Sony 70-400

Flash · #161 Message Dim 26 Oct 2008 12:01

pascal.49 a écrit :N'est ce pas cela qui est gênant:

Sony AF 70-300 F4.5-5.6 G SSM
F4.5 de 70 à 85 mm
F5 de 85 à 130 mm
F5.6 de 135 à 300 mm

viewtopic.php?f=1&t=12814

A 300 c'est acceptable, mais entre 135 et 200 ?

le 70-400 F4-5.6 G SSM fera un peu mieux

70mm-85mm: F/4.0
85mm-150mm: F/4.5
150mm-250mm: F/5.0
250mm-400mm: F/5.6

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=35685

PAPOUNE · #162 Message Dim 26 Oct 2008 12:45

Flash a écrit :
pascal.49 a écrit :N'est ce pas cela qui est gênant:

Sony AF 70-300 F4.5-5.6 G SSM
F4.5 de 70 à 85 mm
F5 de 85 à 130 mm
F5.6 de 135 à 300 mm

viewtopic.php?f=1&t=12814

A 300 c'est acceptable, mais entre 135 et 200 ?

le 70-400 F4-5.6 G SSM fera un peu mieux

70mm-85mm: F/4.0
85mm-150mm: F/4.5
150mm-250mm: F/5.0
250mm-400mm: F/5.6

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=35685

vu qu'il il y a déja un 70/300, j'aurais largement preférer un 200/400, MAIS F4 constant

ear_78 · #163 Message Dim 26 Oct 2008 12:52

500 euros de plus minimum...

EGr · #164 Message Dim 26 Oct 2008 12:54

Papoune... Le Monsieur Plus de notre monture... :lol:

#165 Message Dim 26 Oct 2008 19:13

ear_78 a écrit :500 euros de plus minimum...

c'est une blague ? il manque un 0 là... un 200-400/4 à 2000 euros c'est :zinzin:

Xapi · #166 Message Dim 26 Oct 2008 19:38

500€ de plus que le 70-400G voulais dire Ear je pense (on attend le 70-400 dans les 1500€).

#167 Message Dim 26 Oct 2008 20:01

j'avais compris !

mais 1500+500 = 2000 euros, un 200-400/4 à 2000 euros c'est du :zinzin:

le nikon est à 5600 euros

adamkesher · #168 Message Dim 26 Oct 2008 20:44

Mikaaa a écrit :Si le gain qualitatif dur 70300G n'est pas très important

Le gain est très important puisqu'à pleine ouverture il est déjà très "sharp" (piqué). Avec le 100-300mm APO faut déjà fermer un peu, ce qui en certaines circonstances peut porter préjudice à ta photographie.

Pour le 200-400 que certains réclament et ben faudra aller voir chez Nikon (car Sony devra combler d'autres manques dans sa gamme optique avant de développer ce type de zooms), et pis faudra avoir un GROS compte en banque (ce qui par les temps qui courent... :mrgreen:

).

Le 70-400, on l'attend tous, de là a le critiquer en amont (sans avoir encore le moindre test ou image à se mettre sous la dent) faudra m'expliquer pourquoi. Ah oui ! j'oubliais: c'pas un vrai G, c'pas un MinoltA, c'pas un f4 constant, il est gris tout moche, Nikon fait mieux, bref tout ce qu'on peut lire déjà par ailleurs.... :zen:

adamkesher · #169 Message Dim 26 Oct 2008 20:56

pascal.49 a écrit :Pardon.

Tu es pardonné ! :copain:

PAPOUNE · #170 Message Dim 26 Oct 2008 22:01

J'attend moi aussi impassiament, mais je doute qu'il pique plus que mon 300+1.4; sera t il au niveau du 80/200+1.7, j'espère; après c'est sur il sera plus preçis. Mais pourquoi avoir fait un telle range?? un 100/400 suffisait :wink:

adamkesher · #171 Message Dim 26 Oct 2008 22:14

PAPOUNE a écrit :Mais pourquoi avoir fait un telle range??

Pourquoi faire moins quand on peut faire plus ? Je crois que c'est la logique qui va de pair avec les 18-250mm et tutti quanti !

Philémon · #172 Message Mer 29 Oct 2008 20:03

ced a écrit :
Philémon a écrit :
Xapi a écrit :Il faudrait donc recenser par quoi est remplacé le 70-300G de ceux qui revendent pour voir s'il y a des conclusions à tirer

par un 100/300 APO - 2x moins gros, 2x moins cher, AF plus fiable et qualité qui reste globalement bonne y compris à 300mm (supérieure au Beercan avec l'A 700, trop d'AC...) même si le piqué est un peu inférieur au 70/300G

Voilà du franc parlé !
Tu l'as eu il me semble ce sony 70-300 G SSM, Philémon ?
Tu trouvait l'AF du 100-300 APO plus fiable dans quel sens ?

j'ai trouvé l'AF du 70/300 hésitant dans certaines situations, accrochant parfois "à coté" (difficile à décrire, mais observé sur du feuillage ou sur des zones en fort éclairage , j'ai en souvenir une photo du chateau de Sceaux en plein soleil ou les pierres étaient "molles" et l'objectif n'arrivait pas à faire mieux malgré plusieurs essais). pour ce qui est du 100/300APO, c'est du classique, faut pas trop lui en demander quand ça s'assombrit, mais il accroche bien et juste en situation normale (moins qu'un 200/HS mais là c'est normal , c'est la rolls de l'AF)

adamkesher · #173 Message Ven 07 Nov 2008 01:58

Il apparait sur le site d'amazon en version "black". :roll:

Plantage ou réalité ? Est-ce que les critiques sur l'aspect silver/argent de l'objo aurait influé sur la couleur alternative ?

Annoncé pour le 15 janvier donc wait and see ! :wink:

ps: si quelqu'un du forum peut se dévouer pour poser la question de la date de sortie de cette optique aux représentants Sony France lors du Salon de la Photo, ce serait :prosterne:

ced · #174 Message Ven 07 Nov 2008 13:50

Peut-être ils vont faire des couleurs "au choix" comme pour les consoles de jeux ! :lol:

#175 Message Ven 07 Nov 2008 13:58

sont pas déjà sorti des A200 roses au Japon ?

EGr · #176 Message Ven 07 Nov 2008 14:07

rascal, tu lis trop photim... 2nd degré à géométrie variable avec certains là-bas :roll:

Et puis pas sur qu'on puisse qualifier ce 70/400G "d'objectif pour fillettes"... :roll:

Sony 70-400

Qui est en ligne ?