un anti hybrides

[Scapulaire23]

Bienvenue sur le forum

Du coup, je l'ai lu en entier...


Tout le monde veut de l'hybride !!! Je n'entends parler que de ça depuis quelques mois...

on en parle depuis bien plus longtemps que 2 mois. Il m'a fallut 1an pour prendre un hybride en deuxième boitier et 3ans avant de switcher complètement sur du mirrorless lorsque la techno était mature.

J'ai longtemps rêvé pouvoir m'acheter et utiliser un réflex... ce n'est pas pour finir avec un hybride...

ultra rétrograde et gratuit

A l'origine, l'appareil photo hybride est un mix entre réflex et bridge/compact. Vous avez un boîtier de construction légère et plutôt amateur, mais avec la possibilité d'avoir des objectifs interchangeables. Voilà pour le mix, d'où le terme d'hybride en France.

pourquoi la construction devrait être légère pour un hybride? pentax 645z? hasselblad x1d? sony a9? fuji xt3? leica M10?
Un hybride c'est un reflex sans miroir (d'ou le nom mirore less)

Quand vous regardez dans le viseur, ce n'est pas la réalité que vous voyez, mais une sorte de vision numérique de cette réalité. C'est vraiment un des points qui me hérissent le poil...

On voit l'image finale. Ce qui est plutôt un avantage car l'appareil sert à prendre des images

c'est une belle victoire commerciale des constructeurs, qui essayent de retrouver les niveaux de ventes d'il y a 10 ans.

Il n'y aura jamais le même volume de vente qu'a l'époque et ils le savent très bien car ils sont beaucoup plus dans le segment amateur averti / pro actuellement.
En vrais, on s'en fou de leur volume des ventes non? personnellement j'ai aucune actions dans aucune société photo...

L'argument qui me semble le plus récurrent, c'est celui du poids et de la taille de l'appareil. Un hybride ne possède pas toute la mécanique d'un réflex (miroir, obturateur), donc forcément ça en fait un appareil plus léger et plus compact.

et plus fiable car plus de pièces d'usure. La recherche de la compacité n'est pas une recherche absolue en poids. Mais il y a de belle prouesse par exemple les premiers a7 et surtout les moyen format qui sont vraiment devenu très compact

On peut obtenir bien plus d'informations sur nos photos en direct ! Comme pour la visée en live-view sur l'écran arrière de la plupart des boîtiers photo, on peut obtenir en direct l'histogramme, la zone de netteté, les zones surexposées, etc...

tu peux afficher les zones brulées en direct, tu peux afficher les zones nettes en direct, tu peux zoomer dans l'image pour affiner la prise de vue, tu peux afficher le niveau, tu peux aller dans les menus sans sortir l'oeil du viseur et l'écran est bien plus définit donc plus agréable à regarder les images

Oui, je le dis haut et fort, l'hybride c'est tout moisi ! Je déteste ces appareils !!!

ca va pas être très objectif tout ca '^^

Le fait de voir le résultat final dans l'écran, sur le papier c'est sympa. Dans la réalité, on s'en fiche un peu non ? Est-il beaucoup plus rapide de checker et tester en direct dans le viseur ce qu'on veut faire ou de faire une photo test et regarder sur l'écran arrière ? Est-ce maintenant plus pratique et logique ?

voir les autres avantages d'avoir la visu en direct plus haut. Oui, on peut shooter une série, regarder sont écran et ce dire, hummm c'est tout loupé. Reste plus qu'a faire remonter le temps pour reprendre la série avec les bons réglages. C'est un peu comme dire à l'époque: pourquoi avoir un écran s'il suffit d'envoyer le film au labo et recevoir les négatifs pour voir le résultat

Je préfère me concentrer sur ce que fait mon sujet, plutôt que sur ce à quoi il va ressembler. Parce qu'au final, l'image de la photo, je l'ai souvent dans ma tête avant de déclencher. Il me paraît plus rapide et judicieux de faire confiance à mon cerveau plutôt qu'au viseur d'un hybride.

mon but, c'est de prendre une image au final. Et ce que j'aime le plus c'est de faire correspondre ce que j'ai dans ma tête avec l'image finale AVANT de déclencher.

Après, je conçois que ma façon de travailler en photo est plutôt dans l'adaptabilité et la réactivité. Si votre pratique photographique vous autorise à avoir plus de temps, le fait de voir le résultat avant le déclenchement peut être un avantage. Pour ne pas encombrer ses cartes mémoires de photos loupées par exemple.

ma pratique photo (l'animalier) ne me laisse pas le temps de shooter faux, remarquer que j'ai shooté faux, remonter le temps et refaire la série. Non, avoir l'image finale dans le viseur est bien un gain de temps

Mon Nikon D5 a moins de collimateurs que le Nikon Z7... et tant mieux. Je m'en moque de pouvoir faire la mise au point dans les coins... Ce n'est pas là-bas que je vais placer mon sujet de toute manière ! Mon D5 possède 153 collimateurs..

l'avantage mais surtout la puissance de ce nombre de collimateur est de pouvoir faire de la reconnaissance d'objet/sujet. Plus tu as d'info plus il te sera facile de prédire la prochaine position de ton sujet. Tu fais le point et ensuite le sujet est traqué dans tout le cadre. Un visage est directement repéré. Le suivit est aussi amélioré avec un grand nombre de collimateur. Après, si vraiment ca dérange, il est possible de le rendre invisible voir inactif Avoir quelque chose en plus (qu'on peut enlever au besoin) est un point négatif? Même réflexion pour la visualisation de l'image dans le viseur, ca peut être désactivé et fonctionner comme à l'époque. Qui peut le plus peut le moins (et pour le même prix)

Cool, on va pouvoir photographier à 40 images par seconde ! Dans le précédent article de ce blog, j'ai expliqué en quoi j'étais offusqué par la publicité de Sony à ce sujet

oui, 40img/sec c'est abhérant si on le prend juste comme ca mais il faut plutôt penser aux autres possibilités qui sont ouverte avec ces spec. Moins de photos floues par faible luminosité (tu doubles voir triples toutes les images donc tu as 2-3fois plus de chance d'avoir du net). Et si tu est un puriste du bruit, tu peux diminuer les bruits par empilement. Pour le paysage tu as moins de temps entre chaque image d'un bracketing. Bref, la rafale c'est pas "juste" de la décomposition de mouvement. Ca permet aussi de capteur le bon instant. Les très très grandes enseigne font de la photo studio avec des caméras RED 8K avec éclairage en continu à 60fps et choisissent leurs images par après...

On finit par l'argument du déclenchement silencieux. C'est le seul qui me paraisse vraiment intéressant. Mais je pense que ça demande aussi une vraie adaptation, pour celui ou celle qui est habitué(e) au bruit de déclenchement.

déclenchement silencieux c'est juste le grale pour la photographie animalière. Cette seul spec suffit à elle même pour abandonner le miroire et l'obturateur (en connaissant ses limites: viewtopic.php?p=1975655#p1975655)

Il se trouve que je ne sentais pas la vibration du déclenchement en appuyant sur mon déclencheur avec mon doigt gelé. Je n'entendais pas non plus les sons caractéristiques de l'obturateur et du miroir...

qui peut le plus peut le moins. Tu peux toujours utiliser le bon vieux obturateur (dont la graisse va se figer dans le froid, super) ou ajouter un bruit préenregistré

l'hybride n'est pas une solution à ce jour. Je ne vois absolument aucun réel avantage à utiliser ce type de boîtier pour ma production photographique

ok... Quel sont les réels avantages de ton réflex à part le fait que tu l'as déjà en ta possession?

Bref, quel est l'avantage d'un réflex sur un hybride? C'est un point qui manque dans ton article...

euhh, j'ai lu en diagonal...
Je crois qu'il y a pas grand chose à tirer de l'article...

Quand je disais qu'il y a pas grand chose à tirer de l'article c'est car il y a pas mal de supposition, de la mauvaise foie, une sorte de peur aussi de ne plus avoir de reflex mais surtout se n'est pas du tout objectif. Une bonne partie des avantages ne sont pas cité mais surtout, il n'y a aucune explication de pourquoi un réflex classique serait mieux? Dans ton article on voit juste que c'est pareil voir mieux sur certains points...

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'aprioris. C'est pas parseque l'appareil peut faire plus et que tu en as pas forcément besoin dans ta pratique (ou plutôt, pas assez essayé pour te rendre compte que c'est justement pratique) que c'est moins bien. Tout ce qui te déplais peut être désactivé (effet live view dans le viseur, rafale ,obturateur silencieux, collimateurs, ajout d'un grip).

Bon déjà je suis trop content de lire ton commentaire. J'ai vu à l'instant que tu avais posté le même sur mon blog et en te répondant ici, je vais m'éviter de pourrir mon blog.

Faut vraiment pas faire des réponses aussi longue en commentaire, c'est pas logique d'écrire plus que l'article originel, non mais vraiment quoi.
Ou alors, faut écrire un contre article de blog, ça c'est une bonne idée.

Bref, je suis dsl, je ne vais pas de nouveau reprendre les points un par un, parce que je prends déjà du temps à répondre, mais je ne peux pas non plus y dépenser trop de temps inutilement. Mais j'ai tout lu, ce qui est déjà un bel effort, même si c'est le minimum.

Pour l'hybride, on pourrait en parler depuis 15 ans, ça ne changerait rien. Je dis que j'en entends beaucoup parler actuellement. Où est la fausse info là-dedans ? Ou alors t'as trouvé un moyen de pirater mon cerveau, mes réseaux soiaux, mon domicile et je ne sais quoi. Faut pas le faire, c'est pas cool.

La phrase sur le fait de finir avec un hybride c'est que de l'humour. Mais je conçoit que si tu découvres mon blog, c'est peut-être pas assez clair. Lit d'autres articles de ma part et tu verras que contrairement à de nombreux photographes, je ne me la pète pas inutilement. Mon but c'est d'amener les gens à lire mes articles et quelques vannes de temps en temps, je pense que ça égaye la lecture. Je me fous aussi de ma propre gueule parfois ou même de celle de mes lecteurs.

Les hybrides sont moins faits pour tenir le choc en condition de travail dégradé que les réflex et notamment le réflex pro que j'ai la chance de posséder. C'est même pas une critique, juste un avis et une réalité là pour le coup. Ce qui ne veut pas dire que ces appareils ne fonctionnent pas ou qu'ils ne sont pas utilisables pour des pros. C'est juste que c'est moins costaud de par la construction, les batteries, le tout électronique, le capteur qui s'encrasse plus vite (je n'ai pas pu le voir moi-même, mais des tilisateurs m'ont alerté sur le sujet), etc...

Pour ce qui est de la visu, c'est plus rapide si t'as le réglage qui te convient, sinon tu "perds" du temps à faire tes régalges et je crois que le gain de temps reste infime au final. Je ne passe pas mon temps à checker l'écran arrière perso. Je fais des tests et après je ne regarde que de temps en temps. Mais c'est ma pratique perso, je ne dis pas que j'ai raison. J'ai raison selon ma conception et ma pratique des choses à l'instant t et c'est déjà pas mal.
Et je fais de l'animalier aussi et j'ai parfois le temps de shooter, de composer et de réfléchir à mon cliché.

Pour ce qui est de la rafale, je n'adhère pas au discours qui veut qu'en faisant 40 images y en aura une de bonne. C'est pas ma conception des choses et sur le terrain je le vérifie. Après on peut ne pas me croire ou ne pas être d'accord. Chacun fait ce qu'il veut bien sûr.
Mais y aura bientôt une interview de Régis Moscardini (si tu aimes l'animalier tu dois le connaître) qui va en parler et sûrement mieux que sur un forum en répondant vite.

Et pur ce qui est des avantages de mon réflex, sachant que mon article n'est pas un comparatif, je ne vois pas l'intérêt de cette question. Il a tous les avantages qui font que je préfère travailler avec lui aujourd'hui, tout simplement.
Avec un peu de chance, j'aurais de quoi faire un vrai test du Sony dans les prochaines semaines ou prochains mois, je vais vite voir ce qu'il a vraiment dans le ventre et je ne m'interdit pas de dire que c'est mieux que mon D5, que ce sera mieux dans quelques années ou que c'est une bouse. Je ferais comme dans l'article en question, je donnerai mon véritable avis.

Bon du coup, je ne fais pas de copié collé sur mon blog, dsl mais je préfère te répondre ici que de pourrir le fil des commentaires avec des textes beaucoup trop longs.

[Scapulaire23]

Bonjour et bienvenue.
J'ai lu l'article dans son intégralité et j'ai longuement hésité avant de mettre un commentaire sur ton site.
La raison est simple, j'ai eu peur de me faire aussi tirer dessus car il est fort habituel que les aficionados n'aiment guère le concurrent. surtout voir débarquer un Sonistes. D'autant que balancer du texte sur internet, c'est toujours mal interprété... et aussi souvent mal écrit ce qui engendre forcément des points de discordes encore plus forts au point de se faire insulter.

Venant d'un Canon 650D, franchement le jour où je suis passé sur mon NEX-6 puis sur A6000, cela a été une évidence. Le POIDS !!! Passer une journée complète à se trimballer du reflex et des objectifs, cela n'a clairement plus rien à voir. Je crois que cela justifie pleinement la bascule avec des boitiers à gamme équivalente

Sinon le viseur. Alors comment dire... je n'ai jamais compris cette histoire de voir la réalité biaisée dans un viseur qui ressemble plus à un trou de souris où l'on ne voit rien qu'à autre chose. Je compare bien 2 produits concurrent hein ! Pas un vieux reflex 1er prix avec le tout dernier A7R3 ou inversement!
Je te cite : "Sur un hybride, l'écran de visée ne correspond pas à la réalité."
En tout honnêteté, comment peut-on dire qu'il s'agit de réalité avec ce que tu vois dans le viseur et ce que tu prends ! lol. Là je ne peux pas. Pour moi c'est tout l'inverse ! Tu prends en photo un résultat de pixels. Donc perso je préfère voir des pixels qui reflètent 100% de ma photo réelle finale. Alors qu'en comparaison dans le viseur, c'est mon oeil qui voit ce que je vais prendre, donc le résultat n'aura rien à voir avec l'image finale du capteur et de ce que je vais récupérer au format numérique. Ca n'a donc aucun sens cette histoire à dormir debout que j'ai entendu à plusieurs reprises d'ailleurs par d'autres photographes qui ne voulaient rien savoir d'un viseur EVF.
Bref, c'est pas grave d'avoir un point de vue différent mais cela n'en fait pas un point négatif, bien au contraire. Et si c'est qu'une question de décalage de 1/1.000.000s, le cerveau s'y fait très bien
Et puis : "j'avais l'impression de shooter à l'aveugle". C'est exactement ce que je disais avec des reflex à moins de 1000 boules

Le Z7 que j'ai eu l'occasion d'essayer, j'avoue qu'il ne m'a pas du tout enchanté. Lourd, gros, pas adapté à la morphologie de mes mains car je ne peux même pas appuyer sur le bouton de prise de vue, un comble. Donc bon j'aurais moi aussi craché sur les hybrides si j'étais passé d'un reflex que je connais par coeur et que je maitrise à tout point de vue en comparaison de "ça"

Sinon l'histoire d'avoir trop de collimateurs, c'est pas nécessaire d'en avoir beaucoup et dans les coins on s'en fou. Tout dépend de ce que tu prends comme photos. Franchement sur le A7iii, pour faire la mise au point sur les yeux pour du portrait et pouvoir suivre un sujet en le verrouillant, c'est juste topissime. Je n'aurais jamais rêvé mieux avec mon 650D. Et puis ton argument marketing ne tiens pas parce qu'avec les reflex, c'est le même cirque. Entre un 450D et un 750D, l'évolution s'est faite doucement avec le jeu des 7 différences. Bon en faite il y en avait moins mais bon tout ça pour dire que c'est juste que j'en avais marre de voir Canon se foutre de la gueule du monde, tout comme Nikon avec leurs micros évolutions mineures qui n'apportent rien.

Je vais finir sur l'histoire du déclencheur qui ne fait pas de bruit. Là je ne comprend pas trop non plus parce que tu fais comme cela te fais plaisir et avoir le choix, c'est la vie ! Avec ton reflex, tu l'as le choix ? Non. Donc faire un pavé pour dire que ne pas faire de bruit, ça sert plus à se foutre dedans qu'autre chose, c'était histoire de chercher la petite bête

Après comme tu dis, chacun choisis son boitier en fonction de son ressentie. Si tu n'es pas à l'aise avec un hybride, surtout avec un modèle tout juste né, libre à toi de ne pas encore sauter le pas et je comprend parfaitement. Je n'ai pas apprécié du tout l'ergonomie du nikon Z7 et encore moins du Fuji XT-3. Alors qu'un reflex Canon 200D ou le Nikon D5500 m'allaient comme un gant. Mais j'ai chaussure à mon pied depuis 4 ans avec mon Sony A6000 compact munie d'un L-Bracket pour l'avoir parfaitement en main avec mon annulaire et je suis ravi d'avoir fait la bascule.

Ne t'arrête pas nécessairement sur mes avis et critiques pour écrire de façon plus "soft", on ne te reconnaitrait pas
Là j'ai fait juste critiquer ta critique mais je pense que d'autres pourraient amener de l'eau au moulin sur ce qu'apporte en plus un "bon" hybride.

Bonne soirée.

Visiblement tu as été traumatisé par certains sites ou blogs... Teste le mien et si tu te fais dézinguer, je ferais ici mes excuses et sur le blog aussi. Ca ne m'est jamais arrivé en plus de 10 ans de blog ce dont tu parles. Moi je me suis fait quelques fois trucider, je me fais d'ailleurs taquiner dans les commentaires de cet article, mais c'est tout.

Concernant le poids, comme dit dans mon article, c'est un vrai argument pour certains peut-être, mais pour moi une histoire de 100 ou même 300g c'est pas un vrai sujet. Mais je comprends ceux qui le pensent, y a pas de soucis.

Quand je parle de réalité dans le viseur, c'est celle de la scène, pas celle de la photo finale. Ce qui est important, POUR MOI, c'est de voir ce qui est réellement en face de moi, pas un écran qui "travaille" détourne" "la réalité et qui parfois a du décalage dans le mouvement.

Pour l'argument marketing, c'est différent de celui entre 2 réflex ou 2 iphone. Là on parle en gros de 2 types d'appareils différents bien qu'il y ait des similitudes. Aujourd'hui, si tu vas dans un magasin photo on va certainement bien te placer les hybrides parce qu'ils ont le vent en poupe et ça permet aux constructeur de rattaper les résultats mauvais dans les autres sections. Donc qu'on mette en avant des arguments qui sont bons mais pas toujours décisifs pour plutôt vendre des hybrides, ça me paraît être une réalité. Mais je me trompe peut-être.
Mais quand je vois la pub Sony qui explique qu'un photographe pro aura plus de choix en shootant à 40images/secondes, je ne suis pas dac. Je photographie assez le sport pour ne pas être ok personnelement. Mais tout dépend de comment on souhaite photographier, je le conçois sans prob.

Je ne sais pas si j'ai écrit plus soft ou plus hard, j'ai juste répondu comme je le ferais pour n'importe qui là.
J'ai autre chose à faire que de vouloir jouer les méchants, d'autant que l'article n'est pas à charge contre les hybrides, c'est vraiment un avis perso et au travers de mon avis peut-être que des gens se reconnaissent et je sais que c'est le cas. Maintenant d'autres sont satisfaits des hybrides et je trouve ça cool.

[Cloclo]

C'est triste de ne pas savoir détecter l'humour au second degré. En plus, je ne pouvais pss deviner que tu déboulerais ici.
Quant à mettre un smiley, c'est comme un humoriste qui éclate de rire à ses propres blagues. Ou qui réitèrent leur blague en insistant pour ceux qui auraient eu la naïveté de ne pas comprendre. Je préfère les pince-sans-rire. Dans mon univers réel et sur certains forums, je suis connu pour ça. Ça me pose parfois des problèmes lorsque j'affirme quelque chose de sérieux : tout le monde cherche la vanne...

[herissonalunettes]

[


Pour l'hybride, on pourrait en parler depuis 15 ans, ça ne changerait rien. Je dis que j'en entends beaucoup parler actuellement. Où est la fausse info là-dedans ? Ou alors t'as trouvé un moyen de pirater mon cerveau, mes réseaux soiaux, mon domicile et je ne sais quoi. Faut pas le faire, c'est pas cool.



Les hybrides sont moins faits pour tenir le choc en condition de travail dégradé que les réflex et notamment le réflex pro que j'ai la chance de posséder. C'est même pas une critique, juste un avis et une réalité là pour le coup. Ce qui ne veut pas dire que ces appareils ne fonctionnent pas ou qu'ils ne sont pas utilisables pour des pros. C'est juste que c'est moins costaud de par la construction, les batteries, le tout électronique, le capteur qui s'encrasse plus vite (je n'ai pas pu le voir moi-même, mais des tilisateurs m'ont alerté sur le sujet), etc....

Donc, ton blog ne s'adresse qu'à des gens qui ont un D5 minimum, et qui ne regardent que les pubs nikon comme actualité de la photo!.



Pour ce qui est de la fiabilité, fait un tour sur le forum, on a Welsch qui est expatrié au Svalbard, et qui nous parle de l'appareil utilisé par l'université du Svalbard.
8000 photos par jour, 120 jours par an, trois ans de suite avec le meme appareil. Si ca c'est pas de la fiabilité,...


Pour ce qui est de Cloclo, pour moi son post était plutôt un rappel genre "on ne tire pas sur l'ambulance", mais bon je ne veux pas parler à sa place, et puis si tu préfères le prendre mal, libre à toi!

[sommep]

Mais quand je vois la pub Sony qui explique qu'un photographe pro aura plus de choix en shootant à 40images/secondes, je ne suis pas dac.

Bienvenue par ici.

Tu aurais un lien pour voir cette pub ?

[daw33]

ca chauffe par ici
bon ok , je n'ai pas regardé tout les commentaires...

il y aura toujours des avantages et des inconvénients ! peut importe la méthode

certains achete une vieille traction au prix d'une Ferrari .
ils ne recherche pas la même chose !

j'en avais discuté ici, c'est comme comparé l'encombrement d'un a6000 a l'ergonomie d'un a77 .
deux appareils différents ! utilisation/pratique différente .
de bons et des mauvais résultats dans les deux camps

chacun y verra un avantage, en faisant l'impasse sur leur faiblesses

[Scapulaire23]

C'est triste de ne pas savoir détecter l'humour au second degré. En plus, je ne pouvais pss deviner que tu déboulerais ici.
Quant à mettre un smiley, c'est comme un humoriste qui éclate de rire à ses propres blagues. Ou qui réitèrent leur blague en insistant pour ceux qui auraient eu la naïveté de ne pas comprendre. Je préfère les pince-sans-rire. Dans mon univers réel et sur certains forums, je suis connu pour ça. Ça me pose parfois des problèmes lorsque j'affirme quelque chose de sérieux : tout le monde cherche la vanne...

Le souci quand on ne connait pas les gens c'est justement la mauvaise interprétation à l'écrit. J'ai mis du second degré dans mon article et tout le monde ne l'a pas vu non plus.

[Scapulaire23]

[


Pour l'hybride, on pourrait en parler depuis 15 ans, ça ne changerait rien. Je dis que j'en entends beaucoup parler actuellement. Où est la fausse info là-dedans ? Ou alors t'as trouvé un moyen de pirater mon cerveau, mes réseaux soiaux, mon domicile et je ne sais quoi. Faut pas le faire, c'est pas cool.



Les hybrides sont moins faits pour tenir le choc en condition de travail dégradé que les réflex et notamment le réflex pro que j'ai la chance de posséder. C'est même pas une critique, juste un avis et une réalité là pour le coup. Ce qui ne veut pas dire que ces appareils ne fonctionnent pas ou qu'ils ne sont pas utilisables pour des pros. C'est juste que c'est moins costaud de par la construction, les batteries, le tout électronique, le capteur qui s'encrasse plus vite (je n'ai pas pu le voir moi-même, mais des tilisateurs m'ont alerté sur le sujet), etc....

Donc, ton blog ne s'adresse qu'à des gens qui ont un D5 minimum, et qui ne regardent que les pubs nikon comme actualité de la photo!.



Pour ce qui est de la fiabilité, fait un tour sur le forum, on a Welsch qui est expatrié au Svalbard, et qui nous parle de l'appareil utilisé par l'université du Svalbard.
8000 photos par jour, 120 jours par an, trois ans de suite avec le meme appareil. Si ca c'est pas de la fiabilité,...


Pour ce qui est de Cloclo, pour moi son post était plutôt un rappel genre "on ne tire pas sur l'ambulance", mais bon je ne veux pas parler à sa place, et puis si tu préfères le prendre mal, libre à toi!

Je n'ai rien pris mal, puisque je ne l'ai pas engueulé ou quoi que ce soit. J'ai juste posé la question de savoir s'il était sérieux ou non et comme c'était de la vanne, je n'ai pas fait 100h sur le sujet et j'ai répondu à tout le monde, comme je le fais ici.

Tu as l'impression que mon blog ne s'adresse qu'aux gens qui ont minimum un D5 ? Sincèrement tu le penses ?
Pour la fiabilité, on trouvera toujours des gens pour dire que c'est ok et d'autres non. J'ai aussi beaucoup lu de gens qui se plaignent de l'autonomie sans pour autant vivre au Svalbard en plus...

[Scapulaire23]

ca chauffe par ici
bon ok , je n'ai pas regardé tout les commentaires...

il y aura toujours des avantages et des inconvénients ! peut importe la méthode

certains achete une vieille traction au prix d'une Ferrari .
ils ne recherche pas la même chose !

j'en avais discuté ici, c'est comme comparé l'encombrement d'un a6000 a l'ergonomie d'un a77 .
deux appareils différents ! utilisation/pratique différente .
de bons et des mauvais résultats dans les deux camps

chacun y verra un avantage, en faisant l'impasse sur leur faiblesses

Ce qui chauffe c'est le nombre de message sur le forum, en tout cas sur ce topic. Ce qui devrait plutôt être bien accueilli je suppose non ? Les forums sont un peu à l'agonie, alors un peu d'activité, je pense que c'est plutôt une bonne chose.

Oui on en revient à dire chacun son propre outil pour sa propre utilisation quoi. Je ne dis que ça dans mon article, du coup on est tous d'accord en fait.

[Scapulaire23]

Mais quand je vois la pub Sony qui explique qu'un photographe pro aura plus de choix en shootant à 40images/secondes, je ne suis pas dac.

Tu aurais un lien pour voir cette pub ?

Je viens de chercher et je ne la retrouve pas. Je ne suis pas vraiment l'actu de Sony faut dire. Mais c'est récent parce que j'en ai parlé dans mon précédent article de blog. C'était un photographe pro étranger qui prenait en photo une course cycliste et montrait qu'avec les belles rafales de Sony il pouvait choisir la meilleure photo. Et comme je n'était pas d'accord avec ça, je m'en suis servi d'exemple sur mon blog.
La vidéo avait été publié sur le Facebook de Sony France.

[sommep]

Ok, dommage car l'argument 40 im/s semblait te hérisser le poil...

Quoiqu'il en soit, qu'un constructeur, dont le but est effectivement de vendre du matériel, communique sur la vitesse de rafale d'un boitier à vocation sportive/action, c'est de bonne guerre.
Pardon pour l'image, mais pendant des années les deux gros ont joué à qui avait la plus grosse en la matière, maintenant qu'un vulgaire fabriquant d'électronique vient chasser sur leur terrain, cela en deviendrait un argument secondaire...?
Reflex ou hybrides, ca ne change rien...le marketing sera toujours la pour parler de ce qui fait vendre.

Cela étant, je trouve ça bien que tu viennes défendre ton article jusqu'ici.
Pour quelqu'un qui prétend ne pas être intéressé par la technique, tu te donnes même bien de la peine pour en parler.

[Scapulaire23]

Ok, dommage car l'argument 40 im/s semblait te hérisser le poil...

Quoiqu'il en soit, qu'un constructeur, dont le but est effectivement de vendre du matériel, communique sur la vitesse de rafale d'un boitier à vocation sportive/action, c'est de bonne guerre.
Pardon pour l'image, mais pendant des années les deux gros ont joué à qui avait la plus grosse en la matière, maintenant qu'un vulgaire fabriquant d'électronique vient chasser sur leur terrain, cela en deviendrait un argument secondaire...?
Reflex ou hybrides, ca ne change rien...le marketing sera toujours la pour parler de ce qui fait vendre.

Cela étant, je trouve ça bien que tu viennes défendre ton article jusqu'ici.
Pour quelqu'un qui prétend ne pas être intéressé par la technique, tu te donnes même bien de la peine pour en parler.

Oui je n'aime pas cet argument, mais j'aurais bien aimé retrouver la vidéo. Mais on est sur un forum Sony, il y a bien des membres ici qui ont du la voir ou alors vous êtes des faux fans, c'est pas possible.

Alors que ce soit Nikon, Canon ou je ne sais qui, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer qu'avant ce discours ne me gênait pas... Je le trouve juste marketing quelque soit la marque. Mais j'ai jamais vu Nikon dire dans une pub que le but c'était de faire un max de rafale pour choisir ensuite la photo la plus artistique. La pub sony que j'ai pu voir début novembre, juste avant le Salon de la Photo oui et j'avais d'ailleurs commenté et échangé avec la personne qui gère la page et les commentaires de Sony France.

Ne pas être fan de technique ne veut pas dire ne jamais en parler.
Mais je te rassure, je ne fais pas partie de groupe qui parle de technique ou de boîtier photo non plus.
Et quand je suis sur les terrain de sport, entouré d'autres photographes pros, là encore quand ça parle technique, boîtier et objectif, je me barre discrètement.

[sommep]

Ben quand Nikon affirme sur la page de son D5 "Vous pouvez par exemple saisir tout le sprint final d'un 100 mètres sans retirer le doigt du déclencheur.", quelle est la différence en substance ?
Je veux bien croire que c'est juste pour remplir la carte mémoire, et pas pour choisir LA photo mais bon...

[Cloclo]

Pour ce qui est de Cloclo, pour moi son post était plutôt un rappel genre "on ne tire pas sur l'ambulance", mais bon je ne veux pas parler à sa place, et puis si tu préfères le prendre mal, libre à toi!

J'évacue tout de suite ce point : mon intervention était un jeu de mot par rapport aux termes de celle qui la précédait (a priori en rapport avec le paragraphe "Crève saleté d'hybride")... et qui a bizarrement disparu depuis sans laisser de trace !? En tout cas, je ne l'ai pas retrouvée et je n'avais pas fait "citer" puisque directement au-dessus.
Donc semblant avoir été balancée brutalement comme çà, je comprends que ma remarque puisse avoir choqué Scapulaire.

[Scapulaire23]

Ben quand Nikon affirme sur la page de son D5 "Vous pouvez par exemple saisir tout le sprint final d'un 100 mètres sans retirer le doigt du déclencheur.", quelle est la différence en substance ?
Je veux bien croire que c'est juste pour remplir la carte mémoire, et pas pour choisir LA photo mais bon...

Sincèrement ça n'a rien à voir. Dans un cas on te dit que tu peux prendre toute la scène parce que tout sera net grâce à l'autofocus merveilleux etc.. et dans l'autre cas on te dit pareil et que c'est ce qu'il faut faire quand tu es pro et que tu veux de belles photos.

[Scapulaire23]

Pour ce qui est de Cloclo, pour moi son post était plutôt un rappel genre "on ne tire pas sur l'ambulance", mais bon je ne veux pas parler à sa place, et puis si tu préfères le prendre mal, libre à toi!

J'évacue tout de suite ce point : mon intervention était un jeu de mot par rapport aux termes de celle qui la précédait (a priori en rapport avec le paragraphe "Crève saleté d'hybride")... et qui a bizarrement disparu depuis sans laisser de trace !? En tout cas, je ne l'ai pas retrouvée et je n'avais pas fait "citer" puisque directement au-dessus.
Donc semblant avoir été balancée brutalement comme çà, je comprends que ma remarque puisse avoir choqué Scapulaire.

Ok dac je comprends mieux. Moi je n'ai jamais vu le message au-dessus du coup... Mais t'inquiète, j'ai aucun problème avec l'humour et j'aime bien chambrer alors tu peux y aller avec moi.
C'est juste que là, cette phrase seule sans smiley était bizarre, mais je me doutais bien que tu ne voulais pas vraiment ma mort.