Bagues Kiwifotos M42 et PK

[Arcysien]

Bonjour à tous.

Ayant beaucoup lu le forum avant l'achat de bagues pour mon a6000 (je vous remercie d'ailleurs pour tous vos conseils, notamment pour le savoir de mon "presque voisin" de Saint-Arnoult"), je mets à contribution ma petite expérience pour un éventuel futur acheteur. Possesseur d'un reflex Pentax, j'avais besoin d'une bague à monture K, et ainsi qu'une M42 pour quelques objos (et désirant me dénicher un Jupiter 9 et un Mir 1B pour continuer). Je me suis tourné moi vers Aliexpress. Je ne désirais pas mettre une centaine d'euros dans une bague, mais je ne voulais pas non plus de jeux, surtout pour la PK!

En suivant quelques conseils, les bagues kiwifotos m'ont donc semblé un bon compromis.

Pour la M42 : (18 euros)



Pour la PK : (36 euros)



J'avais lu qu'il valait mieux se détourner de celle avec une monture en alu-brillant pour les M42, c'est donc ce que j'ai fait, je ne sais pas si j'ai bien fait ou non. Pour la PK, je suis censé pouvoir contrôler le diaphragme depuis mon appareil. Pour le moment je n'ai pas réussi, une manipulation m'échappe peut-être. En tout cas, aucun jeu dans aucune des deux bagues, me voilà rassuré! On verra à la longue.

-Quelques exemples :

-En monture Pentax :

Avec le SMC A 50mm f1.7 :



La taille reste contenue, mais le poids tire, logiquement, vers le devant.

Avec le Samyang 8 mm :



La taille n'est plus contenue, mais la prise en main reste relativement agréable.

Avec le Samyang 14 mm :





La taille n'est plus du tout contenue, ce n'est plus naturelle, je ne pense donc pas le monter dessus, d'autant que j'ai toujours mon K30.

-en monture M42

Avec un Takumar 55 f1.8





A peu prêt la même taille que pour le 50mm Pentax, la bague est moins lourde et massive donc l'ensemble est plus léger.

Avec un Jupiter 37 am :

En position MAP éloignée :



En position MAP rapprochée, tout de suite ça coupe toute notion d'homogénéité. Par contre, ça reste vraiment léger.




Maintenant, j'ai principalement deux questions :

-j'observe, un peu comme prévu malheureusement, que je vais vers l'infini et au delà (oui oui, j'étais obligé de la faire celle-là) en M42. Je suppose qu'il faut que je donne un coup de vis sur la monture à vis, et que je "rapproche" légèrement la monture à vis du capteur? (Que je la rentre légèrement dans la bague). Je suppose qu'un demi-millimètre suffira? (au pif au mètre)

-pour les utilisateurs de nex ou d'A5000 A6000 : pour la loupe, on ne peut pas utiliser ET la loupe (qu'on perd automatiquement quand on presse le déclencheur d'ailleurs, je trouve ça un peu mal fait...) ET le surlignage qui indique la MAP faite? Au final, je pensais que ça allait être très facile, mais je trouve le petit "bip" indicateur de MAP sur Pentax (avec le petit carré rouge), presque plus pratique. Maintenant, j'utilise ça peut-être mal, c'est pour ça que je demande...


Merci en tout cas

[sommep]

-pour les utilisateurs de nex ou d'A5000 A6000 : pour la loupe, on ne peut pas utiliser ET la loupe (qu'on perd automatiquement quand on presse le déclencheur d'ailleurs, je trouve ça un peu mal fait...) ET le surlignage qui indique la MAP faite? Au final, je pensais que ça allait être très facile, mais je trouve le petit "bip" indicateur de MAP sur Pentax (avec le petit carré rouge), presque plus pratique. Maintenant, j'utilise ça peut-être mal, c'est pour ça que je demande...

Sympa les photos de montage.

Normalement le peaking (je pense que c'est ce que tu appelles surlignage) est aussi actif en même temps que la loupe, même si effectivement il est beaucoup moins visible suivant les conditions. Après je trouve qu'avec la loupe c'est déjà bien suffisant pour faire la MAP. Le peaking c'est plutot utile sans la loupe, pour faire une MAP rapidement.

[borntoswim29]

Sympa les photos de montage.

Normalement le peaking (je pense que c'est ce que tu appelles surlignage) est aussi actif en même temps que la loupe, même si effectivement il est beaucoup moins visible suivant les conditions. Après je trouve qu'avec la loupe c'est déjà bien suffisant pour faire la MAP. Le peaking c'est plutot utile sans la loupe, pour faire une MAP rapidement.

le peaking se fait moins présent une fois la loupe activée! Tu peux régler l'intensité.. mais je pense que c'est également normal, parce que imagine faire une MAP précise sur la pupille d'un oeil en étant gêné par le peaking!

[Arcysien]

Merci : ) depuis effectivement j'ai remarqué que le peaking se voyait même avec loupe, mais qu'il était moins présent. Avec les raccourcis qui vont bien, c'est vrai que la loupe est à l'usage plus pratique pour le point.

[Manus]

Pour la PK, je suis censé pouvoir contrôler le diaphragme depuis mon appareil. Pour le moment je n'ai pas réussi, une manipulation m'échappe peut-être.

Il ne me semble pas, car les boitiers en monture E contrôle le diaph électroniquement ce qui n'est pas le cas des optiques PK.

[Arcysien]

Pour la PK, je suis censé pouvoir contrôler le diaphragme depuis mon appareil. Pour le moment je n'ai pas réussi, une manipulation m'échappe peut-être.

Il ne me semble pas, car les boitiers en monture E contrôle le diaph électroniquement ce qui n'est pas le cas des optiques PK.

Je n'avais pas vu les choses comme ça mais oui tu as raison. C'était indiqué lors de l achat de la bague, (on était censé pouvoir contrôler le diaphragme des objectifs "da" chez pentax qui sont dépourvus de bague de diap) et j'ai bien un "on" "off" sur la bague kiwi. Après... Il faut que je m'y pense plus sérieusement, mais entre temps j'ai reçu les 19 et 50mm 1.8, donc je les "teste" d'abord. Si je trouve qqch de probant je viendrai témoigner sur ce poste. : )

[Serginiao]

Bonjour Arcyzien....

As tu testé tes bagues depuis que tu as le A7????


J'ai un Samyang 14 pour Nikon et j'aimerais bien l'utiliser sur A7......

[Arcysien]

Salut salut.

Oui oui, j'ai conservé la même base :

du M42, du K et du Leica R. Et étrangement sur A7, c'est encore mieux. Sur l'A6000 les bagues me faisaient sensiblement dépasser l'infini, rien de méchant il suffisait de le savoir, puis avec la loupe de toutes façons je contrôle toujours. Mais sur A7 je trouve les bagues plus fidèles (pour le coup, aucune explication du pourquoi du comment, mais j'ai la conviction que ce n'est pas juste une impression) : l'infini est plus fidèle en FF.

Bon, de toutes façons avec ton Samy tu t'en fou, il dépasse l'infini d'origine.. Bref, dans l'absolu ce ne sont que des pièces de métal, mais elles sont bien finies et sans jeu, pour un poids plutôt contenu.

Tu peux y aller

[Serginiao]

Salut salut.

Oui oui, j'ai conservé la même base :

du M42, du K et du Leica R. Et étrangement sur A7, c'est encore mieux. Sur l'A6000 les bagues me faisaient sensiblement dépasser l'infini, rien de méchant il suffisait de le savoir, puis avec la loupe de toutes façons je contrôle toujours. Mais sur A7 je trouve les bagues plus fidèles (pour le coup, aucune explication du pourquoi du comment, mais j'ai la conviction que ce n'est pas juste une impression) : l'infini est plus fidèle en FF.

Bon, de toutes façons avec ton Samy tu t'en fou, il dépasse l'infini d'origine.. Bref, dans l'absolu ce ne sont que des pièces de métal, mais elles sont bien finies et sans jeu, pour un poids plutôt contenu.

Tu peux y aller

Merçi....

[bordaldea]

Salut salut.

Oui oui, j'ai conservé la même base :

du M42, du K et du Leica R. Et étrangement sur A7, c'est encore mieux. Sur l'A6000 les bagues me faisaient sensiblement dépasser l'infini, rien de méchant il suffisait de le savoir, puis avec la loupe de toutes façons je contrôle toujours. Mais sur A7 je trouve les bagues plus fidèles (pour le coup, aucune explication du pourquoi du comment, mais j'ai la conviction que ce n'est pas juste une impression) : l'infini est plus fidèle en FF.

Bon, de toutes façons avec ton Samy tu t'en fou, il dépasse l'infini d'origine.. Bref, dans l'absolu ce ne sont que des pièces de métal, mais elles sont bien finies et sans jeu, pour un poids plutôt contenu.

Tu peux y aller

Bonjour Arcysien,

J'ai lu avec attention tes posts, et je suis un peu étonné à moins que j'ai mal compris.

J'ai acquis un A7 d'occasion uniquement pour utiliser des optiques anciennes : des Minolta, Tokina, Olympus, M42 (Hélios et Mir, Pentacon, Carl Zeiss Jena, Takumar, Chinon, Westron), Voigtländer Icarex (j'attends toujours la bague pour les tester), Voigtländer Bessamatic monture DKL...; Nikon. Elles couvrent un plage de 24mm à 300, je ne possède que deux zooms.

Comme tu t'en doutes, j'ai une palanquée de bagues adaptées à chaque montures. Des marques (Kippon, K&F concept, fotga) et des no-names. Toutes me posent le même problème, même en réglant à un pouillème de poil en dessous de l'infini, celui-ci n'est pas net, même en montant sur trépied avec retardateur. Ce né'tait pas mon but premier en jouant avec les vieux cailloux, mais dans certaines circonstances, ça peut avoir son utilité. Tu as l'air de dire que la MAP à l'infini ne te pose pas de problèmes. J'aimerais bien savoir comment tu parviens à conserver la netteté des lointains, s'il te plaît.

Mon autre source d'étonnement, c'est utilisation combinée de la loupe et du focus peaking que tu évoques. Pour utiliser les objectifs argentiques, mon A7 est réglé sur déclenchement sans objectif : le vendeur Camara me l'a réglé comme ça car il connaissait le destination de l'appareil. Du coup, je n'ai que le scintillement qui fonctionne tant qu'il y a suffisamment de lumière, lorsqu'elle décline, les contrastes baissent et le peaking disparaît. Impossible d'allumer la loupe. L'appareil répond : pas d'objectif sur l'appareil = pas de loupe. Peut-être il existe une autre manière de dire à l'A7 qu'il y a un objectif (d'accord, il est argentique) et du coup de faire fonctionner la loupe, car effectivement, avec le peaking on a l'impression d'avoir du stabylo plein l'image et la perception de la mise au point des détails est parfois aléatoire.

Merci de ton retour

[Arcysien]

Bonjour bonjour.

Alors oui, pour le coup, aucun problème avec l'infini, ni sur M42, ni sur Pentax.. J'utilise par exemple trèèès souvent le Samy 24, monture Pentax, donc toujours avec la dite bague. Bah elle est calée parfaitement la bague Kiwi : l'infini (même à PO) correspond pile poil avec l'indication infini qu'il y a sur le fut (les Samyang offre la possibilité de dépasser l'infini).

Et j'utilisais un peu le MIR1B en paysage avant, je n'ai rien remarqué de très particulier concernant un problème d'infini. Alors oui hein, les exigences ne sont plus les mêmes et forcément ça donne l'impression de manquer de tout (piqué, microcontrastes et tout), mais je n'avais rien remarqué concernant l'impossibilité de rejoindre l'infini.

Pour la loupe, non, c'est automatique qu'en cas de puce sur ton objo, style Batis 21. Là ce sera à toi de l'activer, et CONSEIL : regarde le raccourci qui tombe le plus logiquement sous ta main et personnalises le en mode loupe si tu utilises principalement des vieux cailloux manuels. La loupe chez moi est personnalisée, tu appuies, et hop ça fait loupe. Et la loupe est je trouve bien plus précise que le focus peaking.

[memet]

Je dois avoir 80 ou plus objectifs anciens de montures différentes ( 9 ou 10 montures) .
Je n’ai jamais eu de problèmes pour une map sur l’infini.
Une fois seulement j’ai dû renvoyer une bague trop longue qui ne permettait pas d’atteindre l’infini.

Une remarque : pour les GAs et UGAs à lentille flottante , il est recommandé d’avoir la bague la plus précise possible. L’idéal est d’avoir la map sur l’infini quand la bague de map indique l’infini. On risque sinon une perte de performance de l’objectif.

[Arcysien]

Ha oui, et seule (mais handicapante) retenue que je mettrais sur la bague Kiwi : il y a un jeu infinitésimale, clairement, qu'on ne voit pas et qu'on ne ressent pas.

Par contre, en pause longue... C'est la fête foraine quand j'utilise le 24, je suis obligé de recouvrir les contacts entre la bague et l'objectif, pour ne pas avoir de lumière du tout qui arrive à cet endroit.

[bordaldea]

Bonjour et merci pour vos réponses,

J'ai plusieurs types de bagues : kipon, neewer, fotga et pas de kiwi. Pour le piqué et les couleurs un peu oldies, je n'ai pas de problème au contraire.
Mais sincèrement la loupe, il n'y a pas moyen de la faire fonctionner sur un Takumar ou un CZJ Flektogon. Je ne comprends pas comment vous y parvenez. Je me suis habitué au focus peaking et je trouve mieux la netteté mais si je pouvais bénéficier de la zone d'agrandissement, j'en serais bien aise .

Désolé de répondre si tard, mais je n'ai pas reçu de mail me signalant vos contributions..