|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
davon
- Messages : 201
- Inscription : 07 Déc 2006
#145
Message Lun 07 Juil 2008 23:19
Je suis en train de me demander s'il n'y a pas eu plusieurs constructions! 1. chez moi, pas de filtre, pas de cache! 2. pour le chat, je n'ai jamais eu ça! Ce que j'appelais flare, se sont des reflet lumineux 3. joli portrait  A 28mm f/2.8, j'ai aussi un léger vignettage. Tu as recadré? le vignettage ne me semble pas homogène sur tous les bord J'avais posté mon premier test sur l'a700 viewtopic.php?f=15&t=7475&p=91949&hilit=ang%C3%A9nieux#p91949
Leica M4 & M8.2, M-Hexanon 28/2.8, 35/2, 50/2, 90/2.8, Voight 15/4.5, Canon 50/1.2 Rollei 6008 Pro, 50, 80, 250mm
-
Dark_K
- Messages : 4845
- Photos : 65
- Inscription : 02 Mars 2006
- Localisation : Caennais
-
donnés
#146
Message Lun 07 Juil 2008 23:35
Je n'ai pas recadré ...
Pour mettre les images ici ou sur d'autres forums comme flickr je me sert de bodermaker il réduit directement et je ne repasse pas par CS pour l'accentuation ,
Minolta 7XI, Nex, A6000, A6400 A7 CII des objectifs Monture A et E, et des M42 Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
-
olivier3191
- Messages : 2140
- Photos : 115
- Inscription : 06 Sep 2006
- Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#147
Message Mar 08 Juil 2008 00:01
Dark_K a écrit :davon a écrit :Pour une raison bête et imb@@@@, on ne peut plus mettre le cache de l'objectif sans le filtre. Et ce n'est pas un gag! 
Je n'ai pas ce problème !
Moi non plus. C'est bizarre cette histoire... Si tu regardes les photos de cet objectif ( ici chez dyxum, et notamment celle-là ), on voit bien le filetage qui permet, si on n'a pas de flitre, de mettre le cache. Pour ce qui est des tests de l'optique, désolé, j'ai mon exemplaire depuis peu et je n'ai pas encore eu le temps de l'étudier en détails. 
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600
-
nelson
- Messages : 4571
- Photos : 32
- Inscription : 09 Mars 2007
- Localisation : Valenciennes (59)
-
donnés
/
reçus
#148
Message Mar 08 Juil 2008 09:09
Bonjour, sur le A700, quel objectif serait le "meilleur" entre M 24 f2,8 M 28 f2 Sigma 30 f1,4 Merci d'avance pour vos avis.
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#149
Message Mar 08 Juil 2008 09:26
Le 28/2 est au dessus. Je ne connais pas le Sigma, je sais tout au plus qu'il est vraiment mou à 1,4.
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#150
Message Mar 08 Juil 2008 10:11
Allez, je vais répondre à Nelson, chuis pas rancunier...  Le 28/2 est nettement au-dessus des deux autres, son prix aussi d'ailleurs. A f/2 il est plus qu'utilisable et je pense que s'il passait à la moulinette DxO analyser sur le capteur de l'A700, il aurait peut-être 5 étoiles. Bon à f/2, il est très bon à f/2.8 et excellent après. Ce n'est qu'un avis personnel mais je le trouve un peu au-dessus du 35/2 qui est notoirement excellent. Attention, la version old est un peu en-dessous, mais beaucoup moins chère. La RS est vraiment très très rare en occasion (et son prix en occase peut dépasser son prix d'achat neuf !). Coté vignetage, AC et distor, c'est très bon à excellent. Le 24/2.8 est une très bonne optique également. On peut considérer que sa qualité a 1 diaph d'écart avec le 28/2 : il est bon à f/2.8 comme le 28/2 à f/2, et ainsi de suite... En paysage au-dessus de f/5.6, il est vraiment excellent. Pour qui n'a pas expressément besoin d'un 2.8 très qualitatif, c'est une alternative économique du 20/2.8 et du 28/2. Pour 200€ environ, on a une bien belle optique (le RS est également préférable, mais ce n'est pas décisif). Le Sigma 30/1.4 est terriblement mou à f/1.4 et ne devient bon qu'à 2.8. Payer pour une grande ouverture qui est en pratique inutilisable, sauf pour du tirage 10x15 ou de la vignette web, bof bof. J'espère vraiment que le 50/1.4 qui est annoncé chez Sigma sera nettement meilleur que ça à grande ouverture... Donc pour 400/500€, le 28/2, pour 200€ le 24/2.8...
-
Theoven
- Messages : 14
- Inscription : 13 Juin 2007
#152
Message Ven 18 Juil 2008 14:17
J'ai beaucoup utilisé le Minolta 135 2:8 (une antiquité) sur 7D et sur Alpha 100, et je n'ai eu que des très beaux résultats (et quelle discrétion). Aucune raison qu'il ne soi pas aussi bon pour le futur ... (y compris en plein format).
Minolta D7D, Alpha 700, Alpha 850, Alpha 77 Sigma EX 14 2.8, Sony 16 2.8, Sony CZ 16-35 2.8, Sigma EX 24 1.8, Sigma 24-60 2.8, Sony 50 1.4, Minolta 85 1.4, Sony 85 2.8, Minolta 135 2.8, Sony 135 STF, Minolta Beercan, Minolta 24-50 4, Minolta 100-300 4, Sigma Apo 135-400, Tokina 80-200 2.8, Minolta 200 2.8 HS.
-
Did13
- Messages : 117
- Inscription : 02 Mars 2006
- Localisation : MARSEILLE
#153
Message Jeu 21 Août 2008 16:10
Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'un Minolta 70-210 F4 (beercan) que je vais utiliser sur un KM5D.
Je comptais me séparer du 75-300 de mon kit.
Et je compte investir dans un Alpha 700 mais est ce que le beercan donnera de meilleurs résultats que le 75-300 sur ce DSLR?
Merci de votre aide.
Sony SLT A77 V1.06 grippé | Minolta 50/1.7 RS | Sony 16/105 | Minolta 80/200 F2.8 APO (black) |Sony 70/300 G SSM (à vendre) |Flash Minolta 5600 HS D| Fujifilm X10 |
-
Dark_K
- Messages : 4845
- Photos : 65
- Inscription : 02 Mars 2006
- Localisation : Caennais
-
donnés
#154
Message Mar 26 Août 2008 21:20
Oui si tu tiens compte de la première page de ce fil. mais tous ne sont pas affirmatif dans ce sens sur le forum , vu qu'il est plutôt rangé dans la catégorie des indécis.
Minolta 7XI, Nex, A6000, A6400 A7 CII des objectifs Monture A et E, et des M42 Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#155
Message Mar 26 Août 2008 22:13
Normalement si ton 75-300 est un modèle argenté, oui... Mais, les 12 MP de l'Alpha 700 et la diffraction engendrée par les photosites vont lisser un peu les différences entre les deux zooms. Ce sera mieux mais pas avaec autant de différences que sur un capteur 10 MP
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Woualy
- Messages : 1644
- Photos : 202
- Inscription : 21 Mars 2007
- Localisation : Le Havre
-
reçus
-
Contact :
#156
Message Mer 08 Oct 2008 15:23
Que vaut le KM 28-100 (D) sur un A100 , car maintenant avec mon 100-300 j'ai un trou entre le 18-70 et le 100-300 donc je cherche un bouche trou. Je verrais peut être après pour un objo en dessous de 28.
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#157
Message Mer 08 Oct 2008 15:29
Rien, cherches plutot un 28-75 d'occasion ou eventuellement un 28-85 macro pas trop mauvais.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Woualy
- Messages : 1644
- Photos : 202
- Inscription : 21 Mars 2007
- Localisation : Le Havre
-
reçus
-
Contact :
#158
Message Mer 08 Oct 2008 15:31
Comme ça c'est clair, j'enlève celui que je suis dans la Baie  Mais remplacer le 18-70 par un 28-75 , ca fait toujours un trou entre 75 et 100 ou plutôt entre 105 et 140
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#159
Message Mer 08 Oct 2008 15:36
Et ca te manque ?
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Woualy
- Messages : 1644
- Photos : 202
- Inscription : 21 Mars 2007
- Localisation : Le Havre
-
reçus
-
Contact :
#160
Message Mer 08 Oct 2008 15:39
ear_78 a écrit :Et ca te manque ?
Je sais pas faut que je regarde...
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
|
|