Test bagues Canon/E (Sigma MC-11, Metabones Mk IV, Commlite)

ASM · #145 Message Ven 08 Déc 2017 00:22

Beje a écrit :J'ai depuis peu un 50mm 1.8 STM canon,
quand on a déjà la MC-11 : un 50mm à 100 balles qui le fait bien!

il fonctionne déjà bien même avec une Commlite.

pharma98 · #146 Message Ven 08 Déc 2017 12:02

Fute77 a écrit :petite question à tous, savez vous si il existe un tableau récapitulant la compatibilité des différentes bagues (commlite, metabones, sigma MC-11, ...) avec les objos en monture EF ?

Ça dépend aussi de quel boîtier tu utilises

#147 Message Ven 08 Déc 2017 12:59

oui mistral fait ce travail de synthèse sur chassimages, ça regroupe les bagues et les automatismes conservés (mais pas de test pratique). C'est sous forme d'un énorme tableau excel

Beje · #148 Message Ven 08 Déc 2017 14:30

rascal a écrit :oui mistral fait ce travail de synthèse sur chassimages, ça regroupe les bagues et les automatismes conservés (mais pas de test pratique). C'est sous forme d'un énorme tableau excel

On parle du tableau déjà cité par Jackez et qui donc ne répond pas à la question ?

jclaude · #149 Message Mer 03 Jan 2018 10:33

J'observe sur les tableaux que j'ai vu que plus la focale est longue, plus l'AF peine.
Je voudrais bien comprendre pourquoi.
Une explication ou un lien vers icelle ?

Merci, salut, Jean-Claude.

#150 Message Mer 03 Jan 2018 12:17

plus de verre à déplacer ?

plus exigent en terme de précision car pdc réduite (à distance de travail équivalent) ?

les "soucis" d'af sont aussi présent sans les bagues d'adaptation

jclaude · #151 Message Mer 03 Jan 2018 12:32

Merci pour ta réponse.
Alors oui, les soucis d'af sont présent sans les bagues, mais comment se fait-il qu'ils soient plus présent dès que l'on a une bague ?
Par exemple, quelle différences de réaction d'af a-t-on entre un FE 100-400mm F4.5-5.6 G Master monté directement sur a6500, ou un 70-400 mm F4-5.6 (Monture A) + LA-EA3 sur le même a 6500 ?
Et j'aimerais comprendre le pourquoi de ces différences.

#152 Message Mer 03 Jan 2018 12:41

Ca fait un système intermédiaire en plus entre l'objo et le boitier, donc une communication boitier/bague puis bague/objo qu'il n'y a pas à faire avec un objo natif. J'imagine que ça ne peut pas être totalement transparent en temps de traitement.

#153 Message Mer 03 Jan 2018 13:18

Je pense que la rapidité du 100-400 mm est due à ses 2 moteurs.

Beje · #154 Message Mer 03 Jan 2018 21:14

Je rejoins l'avis de Jackez dans le sens ou l'objectif affecte beaucoup la vitesse de map, indépendamment de sa focale (même si comme dit "en général" : plus c'est long moins ça vas vite, chacun y comprendra ce qu'il voudras

)

Pour "preuve" : actuellement l'objectif le plus nerveux et efficace avec ma MC-11 est un 400mm

... le canon L fixe (5.6), mais il faut dire qu'il est réputé très véloce de nature, comme quoi!

jclaude · #155 Message Mer 03 Jan 2018 22:07

Beje a écrit :...
Pour "preuve" : actuellement l'objectif le plus nerveux et efficace avec ma MC-11 est un 400mm ... le canon L fixe (5.6), mais il faut dire qu'il est réputé très véloce de nature, comme quoi!

Ah ???
Comme c'est intéressant. J'ai accès à quelques optiques en monture Nikon (Sigma 150-600), mais en Canon, j'ai toujours été intéressé par ce 400mm f 5,6 que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a une dizaine d'années. S'il est aussi véloce que ça, je pourrais bien me mettre en recherche d'une occase.

Flash · #156 Message Mer 03 Jan 2018 22:49

Il a bien un Sony FE 400mm f/2.8 GM OSS G Master qui est annoncé pour septembre, en natif il sera véloce mais son prix risque de piquer également.

Beje · #157 Message Jeu 04 Jan 2018 11:26

jclaude a écrit :j'ai toujours été intéressé par ce 400mm f 5,6 que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a une dizaine d'années. S'il est aussi véloce que ça, je pourrais bien me mettre en recherche d'une occase.

C'est un veille objectif mais qui est toujours aussi intéressant je trouve,
il reste cher en neuf (vu son age) mais décote pas mal (~700€ d'occaz)

Les gros + :
piqué dès la PO
af excellent
parfaitement adapté à un usage a main levé et c'est le premier télé que je trouve adapté en termes de gabarit à nos hybrides...

Le seul points négatif selon moi :
- distance mini de mise au point à 3,5m
(-certains diront absence de stab mais sur A7II stabilisé, vu le poids et la maniabilité, c'est vraiment pas un soucis : 1/400 , f5.6 , iso Auto et en avant!)

Beje · #158 Message Jeu 04 Jan 2018 11:27

Flash a écrit :Il a bien un Sony FE 400mm f/2.8 GM OSS G Master qui est annoncé pour septembre, en natif il sera véloce mais son prix risque de piquer également.

Et inutilisable sans trépied voir tête pendulaire...

Sony ferais bien de sortir un 300 f4 FE ce serait déjà une bonne chose je trouve...

ritong · #159 Message Jeu 04 Jan 2018 12:34

Essai de la bague Sigma MC11 avec l'A7II que je viens de récupérer à vil prix :commeca:

Tous les firmware à jour. La bague est clairement faite pour l'AF des A7, bien plus performant qu'avec l'A6000, alors qu'avec le objectifs natifs c'est le contraire :zinzin:

Les Canon 35 F2 IS et 135 F2 passent parfaitement, c'est rapide et précis et le 135 stabilisé grace à l'A7II c'est la cerise !
Le Sigma 85 1.4 DG (pas le art) est plus lent mais tout a fait utilisable et précis (il est plus lent également monté sur un Canon).
Le Canon 200 2.8 aucun espoir, l'A7II n'essaie même pas de faire le point.
Le Canon 24-105 F4 IS (le premier) est rapide mais imprécis, beaucoup de déchets. Vivement que le Sony soit disponible en quantité et son prix moins violent !

busoqueur · #160 Message Jeu 04 Jan 2018 12:38

Sur A6300 l'AF est mieux que sur l'A6000, comme sur A7rII.

Test bagues Canon/E (Sigma MC-11, Metabones Mk IV, Commlite)

Qui est en ligne ?