[retour] a99II

[Lionel]

Un retour ISO sur les RAW cette fois

Donc pour un crop 100% c'est vraiment pareil que le a99. Le bruit est le même, vraiment (aucun interet de vous mettre des crops, le grain est vraiment le même et la baisse de qualité d'image est aussi la même). Donc comme pour le a99 dès 3200 il y a une grosse perte de détaille et 6400 est le max utilisable.

Sauf qu'avec le a99II on a plus de pixel. Du coup si on se met à cadrage identique, une image du a99II aura plus de pixel et le bruit sera plus fin. Ce que je veux dire par là c'est qu'a tirage équivalent le a99II peut monter plus haut en iso. En gros le gain est de 1IL. Là ou le max pour moi était 6400iso avec le a99, à tirage équivalent je peux monter à 12'800 avec le a99II.

Une série de crop mettant en évidence mes propos. (les deux sont des crops 100% mais le crop du a99II a été ramené à la taille du a99 (pas d'accentuation sur les images du a99II malgré le redimensionnement ce qui explique les détails moindre))

iso 100 a99II

iso 100 a99


iso 200 a99II

iso 200 a99


iso 400 a99II

iso 400 a99


iso 800 a99II

iso 800 a99


iso 1600 a99II

iso 1600 a99


iso 3200 a99II

iso 3200 a99


iso 6400 a99II

iso 6400 a99


iso 12800 a99II

iso 12800 a99


iso 25600 a99II

iso 25600 a99


pour vous donner une idée du crop (oui c'est le bordel sur mon bureau...)

#284132: Consulté 4453 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Ronin]

Lionel

[Magnolias]

...Explicite !

[domi]

Bon, Sony a rattrapé le D4 ou pas ? iso ? / AF ?

Reste le principal problème pour moi chez Sony .... les 70-200 (Sony, Tamron et Sigma ) sont loin derrière le 70-200 Canon (et certainement Nikon) dommage car pour le reste

Super merci à super Lionel pour ses tests ...

[Undertaker]

Pour avoir vu des photos faites au 70-200 Tamron et au Nikon faites sur l'instant dans les mêmes conditions, même sujet, etc. je ne trouve pas le tamron à la ramasse du tout. en contre jour, il semble même plus performant que le nikon.

[domi]

Et la rapidité de map ? c'est surtout le canon ( un des derniers je crois un stab L) qui "déchire vraiment" enfin par rapport à mon Sigma ex dg apo hsm .... qui a une formule optique bien plus récente que le 70-200 Sony (même le II qui reprend la formule du I qui est celle du Minolta ...).

[Undertaker]

Je n ai pas testé l'AF lors de cette séance.

[stefunlekite]

Extrait de CI special comparatif objectif 2016: "Tamron comme Sigma semble avoir des difficultés avec cette plage de focal (70-200). Ce zoom n'est pas une catastrophe (ici le tam 70-200 2.8 usd), mais on est tres loin des perf atteintes par les modeles Canon, Nikon ou Sony."

D'ailleurs vu dans les rumeurs Tamron sort une nouvelle version alors qu'il est pas si vieux

[jackez]

Chez DxO, Sony et Tamron sont devant Canon pour les 70-200 mm
https://www.dxomark.com/lenses/launched ... yDataType=

[Ronin]

[stefunlekite]

Allez Jackez va pour le photozone (j'ai pas trouvé le Tusd): http://www.photozone.de/canon_eos_ff/51 ... 28?start=2
De toute façon à mon niveau ils iront tous très bien...

[Lionel]

Non le sony est bien en arrière sur DXO ;) (le 70-200f2.8 FE ne se monte pas sur le a99II)

[rascal]

Extrait de CI special comparatif objectif 2016: "Tamron comme Sigma semble avoir des difficultés avec cette plage de focal (70-200). Ce zoom n'est pas une catastrophe (ici le tam 70-200 2.8 usd), mais on est tres loin des perf atteintes par les modeles Canon, Nikon ou Sony."

D'ailleurs vu dans les rumeurs Tamron sort une nouvelle version alors qu'il est pas si vieux

j'ai été assez surpris de lire ça aussi... et lors des premiers tests il ne me semblait pas qu'ils étaient aussi limités, surtout pour le Tamron USD.

cf test de "le monde de la photo"

LMDP Tamron USD

mais il arrive peut être à ses limites avec 50 Mpix...

Ne pas oublier la différence de prix aussi...

[sommep]

Pour avoir eux les deux, optiquement je trouve le Tamron USD excellent, meilleur sur les grandes ouvertures qu'un 70-200G2 sony pour avoir eu les deux.
Par contre côté AF, le sony est clairement plus performant.

[rascal]

y'a une logique, optiquement le SOny est plus vieux mais la techno AF est plus récente

[geo]

Extrait de CI special comparatif objectif 2016: "Tamron comme Sigma semble avoir des difficultés avec cette plage de focal (70-200). Ce zoom n'est pas une catastrophe (ici le tam 70-200 2.8 usd), mais on est tres loin des perf atteintes par les modeles Canon, Nikon ou Sony."

D'ailleurs vu dans les rumeurs Tamron sort une nouvelle version alors qu'il est pas si vieux

j'ai été assez surpris de lire ça aussi... et lors des premiers tests il ne me semblait pas qu'ils étaient aussi limités, surtout pour le Tamron USD.

cf test de "le monde de la photo"

j'avais eu la même réaction avec le sigma (comparé avec le Sony V1 que le frangin t'avais racheté, et le Canon de JMR) : un cran en dessous en basses focales, mais au top dans les hautes que j'utilise prioritairement (bon je suis sur du 20MP et avant 24 sur le sony), pas en 50:

cela constitue une réussite qui hisse ce modèle au niveau des meilleurs 70-200 jamais construits, en compagnie des Canon et Nikon version 2. Ce piqué a été mesuré avec le système DxO Analyzer à partir de fichiers NEF de Nikon D3, en mode standard, développés avec Capture NX2
[...]
Sigma a vraiment monté en gamme au cours des dernières années, innovant avec des nouveaux verres et généralisant son système de réduction des vibrations. Dans le même temps la finition s’est améliorée mais les prix ont également connu une certaine évolution. Cet objectif reste moins cher que les ténors de la catégorie alors que ses performances optiques sont « dans la cour des grands ».

Après, comme tu le disais, le rapport Q/P change fortement vu qu'on passe du simple au double