[OFFICIEL] Sony A99II

spinup · #353 Message Jeu 22 Sep 2016 09:52

rascal a écrit :le but n'est plus d'encaisser, mais de tirer parti à 100% du potentiel du capteur.

Or, au pire, on va plafonner en résolution, mais comme on gagne sur tous les autres niveaux... qu'importe ? Quand on voit la densité de pixels des apsc, depuis le 16Mpix d'ailleurs...

C'est vrai, les optiques A ne vont pas etres dévalorisées par un capteur 42Mpx, surement le contraire pour la plupart.

Mais le souci c'est qu'il y a tout de suite la comparaison avec les optiques FE sur le A7rII (qui lui laisse le choix de la monture), qui ne sont meme pas vraiment plus cheres que leurs equivalents en monture A. Et la les optiques A font quand même pale figure.

Lionel a écrit :On y voit un peu mieux les options

Pas mal d'option pour l'AF apparemment. On voit que l'on peut choisir un colimateur bien loin du centre il y a aussi la possibilité d'utiliser que les colimateur croisé (où croisé hybride)

Oui, et les options ont enfin été regroupées dans un menu AF :clap:

Je ne n'ai pas vu l'AF range, peut etr eque c'est dans une 3 eme page du menu AF.

Au passage j'avais remarqué sur les autres videos que le suivi AF semblait relativement peu fiable et avait tendance a sauter du sujet a l'arriere plan, mais dans cette video le reglage de sensibilité du suivi est au max, ce qui explique ce comportement erratique.

Flash · #354 Message Jeu 22 Sep 2016 10:04

spinup a écrit :Mais le souci c'est qu'il y a tout de suite la comparaison avec les optiques FE sur le A7rII (qui lui laisse le choix de la monture), qui ne sont meme pas vraiment plus cheres que leurs equivalents en monture A. Et la les optiques A font quand même pale figure.

La monture A garde quand même l'avantage pour tout qui a besoin de longues focales >200mm et pour certains besoins spécifiques.

magnaum · #355 Message Jeu 22 Sep 2016 10:21

Le buffer a l'air de se vider assez vite sur les rafales en fin de video, ça c'est un bon point !

#356 Message Jeu 22 Sep 2016 10:21

Morane a écrit :Justement...en invoquant la densité de pixels sur le 16 mpx APSC, le 80/200 apoG HS est plutôt mou à f2.8 à 300mm sur l'A580....j'ose à peine imaginer sur 42 mpx même si c'est un FF et à 200mm !

La densité de pixel d'un d'un capteur FF de 42 Mpix n'est pas beaucoup plus élevée qu'un 16 Mpix Aps-c, et elle est plus faible qu'un 24 Mpix aps-c qui s'est tout de même bien démocratisé depuis.

spinup · #357 Message Jeu 22 Sep 2016 10:31

Flash a écrit :La monture A garde quand même l'avantage pour tout qui a besoin de longues focales >200mm et pour certains besoins spécifiques.

C'est la que ca fait rire jaune. Quand on voit les prix actuels des teles Sony: si tu achetes un 500 f/4 et un 300 f/2.8 au prix de Sony (21000€ l'ensemble), chez Canon tu as littéralement un 5DIV offert comme bouchon d'objectif a ce prix. Et les teles Canon sont meilleurs.

GGdam · #358 Message Jeu 22 Sep 2016 10:31

Flash a écrit :Silent shutter: Dans le doute vérifie par toi-même, Lionel, afin de ne pas être déçu après coup. Je croise les doigts pour toi.
On entend tout et son contraire aujourd’hui.

Bonjour à toutes et à tous, je suis nouveau sur ce forum (en tant qu'inscrit :mrgreen:

). J'aurai probablement l'occasion de me présenter ultérieurement.
Concernant le Silent shutter, "...there is no silent mode on the A99 II" selon l'interview repris dans ce lien

christac · #359 Message Jeu 22 Sep 2016 10:32

j'essaie de comprendre ces histoire de densité de pixels.
comment savoir ce qui est mieux? plus de densité ou pas?
vous avez un site qui explique tout ça? pour un néophyte?
merci.

Manus · #360 Message Jeu 22 Sep 2016 10:33

spinup a écrit :
Flash a écrit :La monture A garde quand même l'avantage pour tout qui a besoin de longues focales >200mm et pour certains besoins spécifiques.

C'est la que ca fait rire jaune. Quand on voit les prix actuels des teles Sony: si tu achetes un 500 f/4 et un 300 f/2.8 au prix de Sony (21000€ l'ensemble), chez Canon tu as littéralement un 5DIV offert comme bouchon d'objectif a ce prix. Et les teles Canon sont meilleurs.

Les longues focales > 200mm ça comprend aussi des zooms comme les 70-300, 70-400, 150-600, y'a pas que les 500/4 et 300/2.8 pour shooter de loin. :wink:

#361 Message Jeu 22 Sep 2016 10:33

christac a écrit :j'essaie de comprendre ces histoire de densité de pixels.
comment savoir ce qui est mieux? plus de densité ou pas?
vous avez un site qui explique tout ça? pour un néophyte?
merci.

Tu fais des multiplications et des divisions épicetou ! :mrgreen:

#362 Message Jeu 22 Sep 2016 10:38

spinup a écrit :C'est la que ca fait rire jaune. Quand on voit les prix actuels des teles Sony: si tu achetes un 500 f/4 et un 300 f/2.8 au prix de Sony (21000€ l'ensemble), chez Canon tu as littéralement un 5DIV offert comme bouchon d'objectif a ce prix.

D'accord avec le fait que les télé sony sont hors de prix, cela dit le prix de la rue doit être bien 5 ou 6k€ en dessous de ca :wink:

christac · #363 Message Jeu 22 Sep 2016 10:46

sommep a écrit :Tu fais des multiplications et des divisions épicetou !

même si je fais ce calcul, comment interpréter les résultats?
et de toutes façons je ne saurai pas quelles données prendre pour faire ce dit calcul.

spinup · #364 Message Jeu 22 Sep 2016 10:46

sommep a écrit :D'accord avec le fait que les télé sony sont hors de prix, cela dit le prix de la rue doit être bien 5 ou 6k€ en dessous de ca

C'etaient les prix chez fnac/boulanger/digit-photo (et encore chez digit, le 300 etait a 9000). Il y a pas vraiment de "prix de rue" pour ces engins, a mon avis personne ne les stocke (les sony du moins).

Sinon c'est vrai qu'en A il y a heureusment Tamron et Sigma (qui semble se désengager du systeme A).

Manus · #365 Message Jeu 22 Sep 2016 10:50

christac a écrit :
sommep a écrit :Tu fais des multiplications et des divisions épicetou !
même si je fais ce calcul, comment interpréter les résultats?
et de toutes façons je ne saurai pas quelles données prendre pour faire ce dit calcul.

C'est pas grave, et puis ça dépend de l'exploitation qui est faite de ces pixels et de l'utilisation que tu en auras.
Parce que sinon sur le papier les moyen format à 100 Mpix c'est de la grosse merde, et pourtant.

Idem pour les seulement 12 Mpix d'un A7SII.

#366 Message Jeu 22 Sep 2016 10:54

spinup a écrit :
sommep a écrit :D'accord avec le fait que les télé sony sont hors de prix, cela dit le prix de la rue doit être bien 5 ou 6k€ en dessous de ca

C'etaient les prix chez fnac/boulanger/digit-photo (et encore chez digit, le 300 etait a 9000). Il y a pas vraiment de "prix de rue" pour ces engins, a mon avis personne ne les stocke (les sony du moins).

Sinon c'est vrai qu'en A il y a heureusment Tamron et Sigma (qui semble se désengager du systeme A).

Il y a des magasins qui offrent des prix meilleurs que ceux là. Mais ces prix ne sont pas afficher sur le net ;-)

christac · #367 Message Jeu 22 Sep 2016 10:55

ok c'était juste pour savoir.
effectivement il y a un monde entre les specs sur le papier et le résultat sur le terrain.
(quand ch'rai grand, j'veux être comme vous: photopraphe)

#368 Message Jeu 22 Sep 2016 10:55

Un coup de fil à PSC ou Camara Paris 9 pour avoir des prix plus serrés en Sony, de mémoire le 500 tournait autour de 10k et le 300 autour de 6000.
Mais de toute façon ca reste hors de prix, et puis avec l'augmentation générale des prix sur le matos photo ca va pas s'arranger :-)

[OFFICIEL] Sony A99II

Qui est en ligne ?