[OFFICIEL] Sony RX10 / RX10M2 / RX10M3

[ear_78]

J'ai chargé 2 fichiers ARW du RX10 dans LR CC 2015
et je ne vois pas de profil de correction qui apparait
en l'activant!
Il est juste indiqué en bas que le profil a déjà été
appliqué automatiquement dans l'image, qu'il est
intégré au fichier brut!

Oui c'est la même chose avec le RX100m3. J'ai été surpris de voir que le profil de correction vignetage/distorsion était appliqué au fichier RAW.

[gambini patrice]

Il faudrait que Sony fasse comme Nikon avec sa série DL, et nous sorte un RX10 III mais avec un objo type 14-50 mm F1.8-2.8, et la série serait compléte.

[dansenor]

bonjour,

quelqu'un sait il s'il est possible de faire des montages sommaires (couper, fusionner) de vidéos directement dans le RX 10 (I II ou III) ?

merci

[ear_78]

Sur le boitier directement ? Je ne sais pas si il y a une app Sony téléchargeable qui le fait...

[dansenor]

Merci pour l'idée : j'ai regardé sur playmemories mais apparemment, rien à ce sujet
dommage, souvent mes vidéos se terminent sur le sol dans le ciel et cela aurait été sympa de pouvoir les épurer à la source

[rafik100966]

La 3 ieme version du sony RX10 montre un zoom d'un range focale epoustoufflant et surprenant . Il passe de 24-200 f/2.8 pour le RX10 II à 24-600 mm f/2.8-4 . Qui , du temps des bridges à capteur de 1/2.5", pouvait imaginer que les bridges integreraient un jour , pour le même encombrement et une plus grande amplitude focale ,un capteur de 1 " ? sincerement je croyais à une limitation geometrique et que l'on ne pouvait guerre faire mieux que pour le panasonic FZ18 et ses successeurs à 1/2.5"
Si tant est que la dynamique et la sensibilité soient assez bonnes et l'optique carl zeizz vario-sonnar suive aussi ,il y'a fort à parier que nombreux amateurs de l'animalier broncheront . Pou un 600f/4 à seulement 1600 euro et deux ans plus tard certainement à 1000 euro il y'aura peut être moins de 600 f/4 de 7 kg à 14000 euro qui se vendront .
http://www.stevehuffphoto.com/2016/03/3 ... -thoughts/

[ben21]

Je crois que les anciens disent que le poids du verre ne trompe pas. C'est comme en hifi sauf que c'est plus du verre .

Ceci dit, c'est très certainement un créneau où il y a de la place, pour les gens pour qui le poids et l'encombrement est un problème.

[rafik100966]

Le poids du verre est juste proportionnel à la taille du capteur pour les mêmes caracteriqtiques optiques, focale et ouverture mais si l'avancée technologique arrive à ameliorer sensiblement la dynamique et la gestion du bruit electronique pour une taille donnée de capteur alors un 600 mm f/4 d'un bridge d'aujourdhui ferait aussi bien que le 600 f/4 d'il y'a 15 ans .

[ben21]

On a déjà du mal avec un aps-c à avoir les mêmes résultats en dynamique / bruit qu'en plein format avec la même optique.
Donc on a de la marge avant d'y arriver avec un capteur d'1" et des micro lentilles, mais peut être un jour..

[Manus]

Fils fusionnés.

[rafik100966]

Ce qui laisse dubitatif est juste la qualité optique dûe à la trop grande amplitude focale qui fait que si elle peut être assez bonne dans un intervalle donnée elle le sera moins dans un autre intervalle et certainement pas au poids du verre . Si on concevait des boitiers interchangeable d'un capteur 1 " il y'a tres fort à parier qu'un 600 mm f/4 equivalent 35 mm donnerait des images assez proche pour le 5 iem du poids , de l'encombrement et ne depassant pas les 800 euro .

[Manus]

Bah sinon ça existe mais pour les boitiers µ4/3, et les perfs n'ont vraiment pas l'air mal pour une optique qui reste assez compact et légère. Reste le prix, qui bien que bien moins cher qu'un "vrai" 600/4, n'est pas accessible à tous.

[rafik100966]

Peut être est ce dû au monopole detenu par Olympus - panasonic ?? Sinon le prix devrait , à l'instar du poids du verre et de l'encombrement rester à la proportionnelle .

[Manus]

Possible, après je ne sais pas trop comment il est positionner tarifairement parlant par rapport aux autre 300/4 du marché, et il faudrait aussi voir en fonction des technos de chacun et de leurs perfs.

Edit : De plus l'équivalent pour µ4/3 d'un 600 mm est un 300mm alors que pour capteur 1" ce n'est qu'un 220 mm.

[rafik100966]

Voila des testes hauts iso ,jusquà 5000 iso realisés par l'illustre et fanatique ennemi hereditaire et juré de Sony qui se faisait un plaisir extrême à ignorer les meilluers innovations de Sony et ne jurer que par les Canikon . Le voila maintenant porter ce RXIII aux nus .
http://www.kenrockwell.com/sony/rx10-iii.htm

[rafik100966]

Pour qu'un téléconvertisseur adaptable sur le Sony RX10III conserve la lumière il lui faut un diametre de 72mm que mltiplie le coefficient multiplicateur de focale . Ainsi pour le 1.4x il faut une frontale de 72x1.4 =100.8 mm et pour un tc 1.7x il faut 72 x1.7=122.4 mm et pour le TC2x il faut 144 mm de frontale . Les téléconvertisseur frontaux ,quand ils sont de haute qualité , ne detruisent pas le piqué mais je ne sais si avec de telles tailles leur prix serait accessibles .