|
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur l'Alpha 7 / 7II /7III / 7R / 7RII /7RIII / 7RIV / 7S / 7SII /7SIII, 7C postez ici.
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#1
Message Mer 25 Mai 2016 11:01
Salut à tous, après 3 ans de plaisir avec mon fidèle canon 550D équipé d'un tamron 17-50, je souhaite continuer à progresser et je suis bien tenté par le FF. Faisant majoritairement de la photo de voyage, la compacité est aussi un critère pertinent dans le choix de mon futur boîtier. d'où mon choix porté sur un A7/A7II plutôt qu'un 6D pour le passage au FF. Seulement, je ne sais pas lequel choisir entre les deux sony... Le budget est important pour moi (évidemment  ) mais si l'investissement vaut le coup je n'hésiterais pas. En matière d'usage, comme je l'ai dit, je fais essentiellement de la photo de voyage (paysage, scènes, etc...) mais aussi un peu de portrait. J'ai considéré pour le moment 4 configs (en occase ou neuf selon l'arrivage  ): Sony A7 + 28-70 Sony A7 + 28 F2 Sony A7 + 16-35 Sony A7II + 28-70 laquelle selon vous est la plus pertinente ? d'autres configurations sont bien sûr les bienvenues  !
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10385
- Photos : 913
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#2
Message Mer 25 Mai 2016 11:12
Je pense que A7 + FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS et un bon combo pas trop cher, de bonne qualité et stabilisé par l'objectif. l'ensemble pour moins de 800 grammes. Il y a une occasion ici viewtopic.php?f=148&t=107262
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
memet
- Messages : 1689
- Inscription : 08 Mai 2015
#3
Message Mer 25 Mai 2016 17:26
Il n'y a pas actuellement d' objectif à portrait ( télé entre 85mm et 135mm) à un prix raisonnable dans la gamme FE. Il faut passer au MF et là le choix est immense. Un A7 est vraiment utilisable en MF contrairement au Canon. Maintenant qu'il y a un Sony FE 50 1.8 à un prix raisonnable , je choisirais l'A7+16/35+ 50 1.8. Le kit zoom devient alors inutile. Si on a l'usage des focales du 16/35 , ce zoom vaut son prix ( piqué, contraste, couleur, distosion).
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#4
Message Mer 25 Mai 2016 21:12
Merci pour les réponses.
Pour préciser, quand je dis portrait c'est plus de la mise en scène est pas seulement photo d'une personne, donc je n'utilise jamais de focale supérieur à 50.
Le 16-35 apporte-il vraiment un plus notable par rapport au 28-70 (le prix n'est pas tout Ă fait le mĂŞme...)?
Concernant l'A7II, il ne vaut pas vraiment l'investissement?
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10385
- Photos : 913
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#5
Message Mer 25 Mai 2016 22:23
l'A7 II vaut l'investissement principalement pour les longues focales non-stabilisées, son intérêt est moindre pour les courtes focales stabilisées.
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
memet
- Messages : 1689
- Inscription : 08 Mai 2015
#6
Message Mer 25 Mai 2016 23:33
Nunu_Crn a écrit :Merci pour les réponses.
Pour préciser, quand je dis portrait c'est plus de la mise en scène est pas seulement photo d'une personne, donc je n'utilise jamais de focale supérieur à 50.
Le 16-35 apporte-il vraiment un plus notable par rapport au 28-70 (le prix n'est pas tout Ă fait le mĂŞme...)?
Concernant l'A7II, il ne vaut pas vraiment l'investissement?
question 1 : j'ai les deux . Mon 16/35 est bien meilleur que mon 28/70 sur la plage focale commune . C'est , selon moi, une autre classe d'optiques. question 2 : à toi de voir . Pour mon usage non. Jackez est très synthétique mais a raison.
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#7
Message Jeu 26 Mai 2016 10:03
Ok, merci pour vos éclaircissements  ! Il ne me reste plus qu'à trouver un 16-35 d'occasion 
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#8
Message Jeu 26 Mai 2016 10:07
En étant patient, on en trouve à 700 euros environ.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#9
Message Jeu 26 Mai 2016 10:50
Ah ouais, j'ai plutĂ´t vu une fourchette de prix aux alentours de 1000 euros...
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#10
Message Jeu 26 Mai 2016 11:07
Non, j'ai payé le mien 750 euros.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
xtatic
- Messages : 2306
- Photos : 11
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Yvelines
#11
Message Jeu 26 Mai 2016 11:19
et pourquoi pas un 24-70 ? le 16-35 est beaucoup plus restrictif finalement pour une qualité très proche.
Mais oui un 16-35 f4 se trouve a moins de 800 euros en occasion, et 600 pour le 24-70.
Sony a7rIV et a7 - 16-35 GM - 24-105 G - Loxia 21 - FE 35 2.8 - Loxia 50 - FE 55
-
beedouh
- Messages : 830
- Photos : 441
- Inscription : 16 Avr 2008
- Localisation : Pau
-
donnés
/
reçus
#12
Message Jeu 26 Mai 2016 14:46
xtatic a écrit :et pourquoi pas un 24-70 ? le 16-35 est beaucoup plus restrictif finalement pour une qualité très proche.
Mais oui un 16-35 f4 se trouve a moins de 800 euros en occasion, et 600 pour le 24-70.  pour la solution 24-70 qui est tout de même très bon. Il offre un range très intéressant pour ta pratique à mon avis. En voyage, le 24 est plutôt utile de même qu'en paysage. Pour le portrait, pouvoir monter à 70 (même si c'est un poil court) est pas mal non plus. Sur A7, il passe impeccable et pour ma pratique (je ne dépasse pas le A3 en impression une ou deux fois par an...), le piqué est parfaitement bon, même à f4. Bref, pour environ 1300€ en occase, tu peux trouver un couple A7 + 24-70 qui te satisfera pleinement. Ce n'est que mon avis... 
A100 + A77 + Flash 3600 HS + Sony DT 16-50 2.8 SSM + Zeiss 16-80 f3.5-4.5 ZA édenté + Minolta AF 24-105 f3.5-4.5 + Minolta AF 70-210 f4.5-5.6 + Minolta AF 135 f2.8 + Carl Zeiss Jena M42 35 f2.8 + Sony 30 DT 2.8 macro + Sony 85 f2.8 SAM + Sony 50 DT 1.8 + Tamron 70-200 f2.8 USD + Samyang 14 f2.8 Sony A7mk2 + FE 24-70 f4
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#13
Message Jeu 26 Mai 2016 15:46
J'ai lu pas mal de contradictions sur le 24-70... Certains disent qu'il est un poil mieux que le 28-70 d'autres apparemment le trouve bon...
Alors que sur le 16-35, tout le monde a l'air d'accord.
-
xtatic
- Messages : 2306
- Photos : 11
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Yvelines
#14
Message Jeu 26 Mai 2016 16:05
et pourtant il n'est pas exceptionnel non plus...
Sony a7rIV et a7 - 16-35 GM - 24-105 G - Loxia 21 - FE 35 2.8 - Loxia 50 - FE 55
-
Nunu_Crn
- Messages : 16
- Inscription : 24 Mai 2016
#15
Message Jeu 26 Mai 2016 17:09
ça voudrait dire qu'il ne vaut pas le coup ? même à 800 euros ?
-
memet
- Messages : 1689
- Inscription : 08 Mai 2015
#16
Message Jeu 26 Mai 2016 19:06
Tu n'as qu'Ă lire les tests et les articles disponibles sur le net et prendre l'avis des gens qui l'ont. Pour moi il est excellent.
Pour le 24/70 tu as raison , c'est un zoom qui ne fait pas l'unanimité. Il est difficile de faire la part des choses. J' ai du mal à croire qu'il n'est pas meilleur que le 28/70. J'aimerais bien en essayer un pour me faire ma propre idée. Le 28/70 est zoom convenable et pas cher mais il a des défauts.
Revenir vers « Série A7 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités
|
|