Quel avenir pour la monture A?

[domi]

un peu comme sur ton a77. Et les objo compatible af-d irons mieux que sur ton a77

j'en ai des objos compatibles AF D (diesel ?) ?

[m gomba]

faut avoir un doctorat pour se servir un SLT ?

Il faut pas s'énerver sur ce fil il faut être à la fois poli et technique.

[sommep]

Maintenant si le 99-II venait à être un full mirrorless, et non plus SLT, avec un AF entièrement sur le capteur d'image, on pourra dire adieu aux micro-réglages.

Sûr ?
cf. ma question plus haut

Ben si le capteur AF n'est plus déporté, il ne peut plus y avoir de décalage, et donc plus besoin de micro-réglages.

(le D de AF-D veut dire Depth)

Le D, ce n'est pas Dual ?

Sony l'appelle "AF-D : Depth Map Assist Continuous Auto Focus".

https://us.en.kb.sony.com/app/answers/d ... pLbQ%3D%3D

[Lionel]

un peu comme sur ton a77. Et les objo compatible af-d irons mieux que sur ton a77

:oops: j'en ai des objos compatibles AF D (diesel ?) ?

Je sais pas, je ne connais pas la liste par coeur (et je ne l'ai pas trouvée en faisant une recherche sur le fofo, mais je me rappelle l'avoir vue). Peut être ton 70-200 (si il a la même puce que le 70-200 sony)

[vroum]

Maintenant si le 99-II venait à être un full mirrorless, et non plus SLT, avec un AF entièrement sur le capteur d'image, on pourra dire adieu aux micro-réglages.

Non si il reste de l'AF par détection de phase...
Le besoin de micro-réglage ne vient pas du fait que le capteur AF n'est pas sur le capteur image.
Si c'était le cas il y aurait un seul et unique réglage et il ne changerait pas suivant les objos...
Du coup il pourrait se faire facilement en usine pour un cout ridicule.

Le soucis n'est pas interne au boitier mais lié au couple objo/boitier.
C'est la tolérance de l'objectif qui sort de celle du boitier.
Pas ce soucis en AF par contraste, car c'est l'image qui est regardé, l'AF de phase ne voit jamais l'image même quand il est sur le capteur.

[Manus]

Merci, ça répond à ma question.
(et ça confirme ce que je pensais)

[sommep]

Maintenant si le 99-II venait à être un full mirrorless, et non plus SLT, avec un AF entièrement sur le capteur d'image, on pourra dire adieu aux micro-réglages.

Non si il reste de l'AF par détection de phase...
Le besoin de micro-réglage ne vient pas du fait que le capteur AF n'est pas sur le capteur image.
Si c'était le cas il y aurait un seul et unique réglage et il ne changerait pas suivant les objos...
Du coup il pourrait se faire facilement en usine pour un cout ridicule.

Le soucis n'est pas interne au boitier mais lié au couple objo/boitier.
C'est la tolérance de l'objectif qui sort de celle du boitier.
Pas ce soucis en AF par contraste, car c'est l'image qui est regardé, l'AF de phase ne voit jamais l'image même quand il est sur le capteur.

Pour moi, mais je me gourre peut être, la nécessité d'avoir des micro-réglages sur un DSLR/SLT, est du à la complexité de l'ensemble optique/miroir/capteur AF déporté et des ajustements liés et les tolérances d'assemblage qui sont ce qu'elles sont.

Si la distance du chemin optique entre le sujet et le capteur AF en transitant par le petit miroir, n'est pas la même que la distance entre le sujet et le capteur d'image -> back/front focus, d'où la nécessité des Micro-réglages.
Si plus de miroir, il n'y a logiquement plus qu'un seul chemin optique possible, donc plus besoin de micro-réglages puisqu'il ne peut plus y avoir de décalage.

[vroum]

Si la distance du chemin optique entre le sujet et le capteur AF en transitant par le petit miroir, n'est pas la même que la distance entre le sujet et le capteur d'image -> back/front focus, d'où la nécessité des Micro-réglages.

Ca c'est si le fabricant est un gros b.anleur et qu'il ne fait pas son travail, en ne réalisant aucun contrôle en fin de fabrication...
Un retour SAV et c'est définitivement terminé.

Si plus de miroir, il n'y a logiquement plus qu'un seul chemin optique possible, donc plus besoin de micro-réglages puisqu'il ne peut plus y avoir de décalage.

Bah si il peut y avoir décalage, et c'est bien le cas le plus fréquent.
Le capteur AF donne une valeur de décalage, le module de contrôle envoie à l'objectif le nombre de tours et le sens de rotation au module de l'objectif, qui va traduire ça en impulsion électrique au moteur de MAP.
Le boitier regarde si la commande a bien été exécutée, mais pas le résultat.
Si pour le boitier 3 tours font 3mm de course, alors que pour l'objo ça fait 4mm, la MAP ne sera pas bonne alors que l'objectif a bien fait ce que lui demandait le boitier, et que la vérification a bien vue 3 tours.

Si ton couple capteur AF/image a une tolérance de +/-2, comme l'objo, cela donne 4 de "débattement". Admettons, ton capteur AF est à la limite, soit -2. Tu es dans la tolérance, c'est OK. Ton objo est à 0 ou +2, toujours dans la tolérance, c'est OK. Ton objo est à -2, tu te retrouves à -4, c'est flou.
Et si ton objo n'est pas à +/-2 mais +/-4, je te raconte pas le bordel .
La finesse de la commande objo n'est aussi pas forcément aussi précise que demandé par le boitier, avec les anciennes fabrication/techno.

[sommep]

Peut être....mais si je prends l'A7R-2 par exemple qui offre le choix du système AF lorsqu'une bague LA-EA3 et une optique A est montée.
On a le choix entre un AF Contraste (CDAF) ou Détection Phase AF (PDAF).
Et bien quand on choisit l'AF à détection de phase, l'option micro-réglage n'est pas disponible. Cette option est disponible uniquement lorsqu'une LA-EA4 et son miroir + capteur AF conventionnel est montée.

[vroum]

OK, admettons que cela vient UNIQUEMENT de la position relative capteur AF/capteur image.
Alors pourquoi un objectif va être bon, un autre sera en front, et un troisième en back? Et pourquoi chacun a une valeur de réglage différente?
Et pourquoi le fabricant mémorise le couple objo/réglage? Et non un seul réglage unique pour tous...

C'est bien que la clé, c'est l'objectif, non?
Sinon pourquoi ces différences?

[Onikenji]

(le D de AF-D veut dire Depth)

Le D, ce n'est pas Dual ?[/quote]

C'est ce que je pensais aussi ...

Ouais, t'es chiant à me faire dire des conneries !

Au moins je sert à quelque chose

[kinder]

C'est bien que la clé, c'est l'objectif, non?
Sinon pourquoi ces différences?

Je ne pense pas, comment pourraient fonctionner les Objos Canon (ou autres avec AF qui fonctionne) montés via bague sinon? Le boitier envoie juste des instructions pour dire net/pas net au moteur AF de l'objectif, qui fait son va-et-vient jusqu'à ce que le boitier dise OK, comme l'a dit Manus plus haut.

Edit : et il n'y a aucun MR à faire avec ces objos.

[vroum]

Edit : et il n'y a aucun MR à faire avec ces objos.

Alors pourquoi ils sont présents dans les boitiers, si ils sont inutiles ?

[vroum]

Le boitier envoie juste des instructions pour dire net/pas net au moteur AF de l'objectif, qui fait son va-et-vient jusqu'à ce que le boitier dise OK, comme l'a dit Manus plus haut.

Alors en ce cas pourquoi le front/back focus existe? Cela ne devrait jamais arriver, vu que le boitier obtient toujours la netteté.

[sommep]

Oui je suis d'accord les objectifs également peuvent être sujets à décalages.
Mais le fait est que pour reprendre mon exemple de l'A7R-2 muni de sa EA3 et d'un objectif A (j'imagine qu'il en est de même avec une bague pour objos Canon EF par exemple), en utilisant le PDAF sur capteur, les micro-réglages sont indisponibles et visiblement inutiles (je viens de prendre un objo A qui nécessite des MR à 2 chiffres sur mes 2 SLT, et qui sur A7R-2/EA3 n'a aucun soucis de décalage de MAP).
Alors est ce que Sony utilise un soupçon de détection de contraste pour affiner le point, ou bien refait une seconde mesure pour ajuster la 1ère, je ne sais pas mais ça semble fonctionner et plutôt rapidement.
Donc si un futur A99-II peut faire pareil en se passant de miroir, ne plus avoir la perte du miroir semi-transparent, et reléguer les MR aux oubliettes je suis pour.

[vroum]

Oui je suis d'accord les objectifs également peuvent être sujets à décalages.

Tout système mécanique et optique ne peut fonctionner sans jeu ni tolérance. Tu peux fabriquer 10 lentilles à la suite avec la même matière, la même machine, le même opérateur elles seront chacune différentes.
Donc entre le décalage de positionnement du capteur image, celui du capteur AF et les mouvements de l'objo, pas surprenant que ça décale un peu parfois .
Et comme maintenant il y a 20 pixels là ou avant il y avait un grain d'argent, ça devient très sensible.
Surtout que si il était dur de sortir la loupe bino pour voir un grain d'argent, pour un pixel un clic suffit...
Par le passé il ne s'en parlait pas.

en utilisant le PDAF sur capteur, les micro-réglages sont indisponibles et visiblement inutiles (je viens de prendre un objo A qui nécessite des MR à 2 chiffres sur mes 2 SLT, et qui sur A7R-2/EA3 n'a aucun soucis de décalage de MAP).
Alors est ce que Sony utilise un soupçon de détection de contraste pour affiner le point, ou bien refait une seconde mesure pour ajuster la 1ère, je ne sais pas mais ça semble fonctionner et plutôt rapidement.

Difficile de trouver de l'info, les moteurs de recherche ne donne rien avec PDAF, mais il semble que c'est un hybride entre phase et contraste, et si il y a contraste alors effectivement les MR ne servent plus à rien .