Quel avenir pour la monture A?

[Onikenji]

En AF-D les deux AF bossent ensemble, non ?

Si oui, il vaut mieux que le PDAF fasse sa part du boulot au mieux pour le que CDAF puisse fignoler sans trop de soucis (et de temps), du coup la remarque de Sommep me parait logique.

De mémoire mais a vérifier :
le PDAF fait la pré MAP. Le CDAF lui la finalise. C'est donc bien le CDAF qui donne le point. Maintenant de là à savoir si faire un MR sur le PDAF donne de meilleure résultat parce que qu'il diminue le fonctionnement du CDAF ... faudrait faire des tests.

@ UT : Fait déjà tes µ réglages de bases

[Undertaker]

Sont déjà faits depuis un bail

Et ton diaph, il va bien ?

[Manus]

De mémoire mais a vérifier :
le PDAF fait la pré MAP. Le CDAF lui la finalise. C'est donc bien le CDAF qui donne le point. Maintenant de là à savoir si faire un MR sur le PDAF donne de meilleure résultat parce que qu'il diminue le fonctionnement du CDAF ... faudrait faire des tests.

Je faisais que supposé, mais si le PDAF fait une pré-map à l'Ouest le CDAF aura forcément plus de boulot pour finaliser le point, et en général il n'est pas nécessairement réputé pour être super rapide.

[Onikenji]

C'est clair.

@ UT : Héhé

[Lionel]

De mémoire mais a vérifier :
le PDAF fait la pré MAP. Le CDAF lui la finalise. C'est donc bien le CDAF qui donne le point. Maintenant de là à savoir si faire un MR sur le PDAF donne de meilleure résultat parce que qu'il diminue le fonctionnement du CDAF ... faudrait faire des tests.

Je faisais que supposé, mais si le PDAF fait une pré-map à l'Ouest le CDAF aura forcément plus de boulot pour finaliser le point, et en général il n'est pas nécessairement réputé pour être super rapide.

Oui c'est sûr. Le PDAF étant plus rapide => il doit faire le plus.

C'est ca que tu insinuais Sommep?

[sommep]

Pourquoi parlez vous de CDAF... ?
Il n'y a pas d'AF à détection de contraste sur le 99, mais simplement des collimateurs supplémentaire sur le capteur d'image, dans tous les cas c'est de l'AF à détection de phase.

[Manus]

Arf, oui tu as raison, je confonds à chaque fois...

Cela dit, est-ce vraiment impossible le B/F-Focus avec le PDAF sur capteur ? Je pensais que le PDAF donnait l'ordre à l'objectif de faire le point à telle distance et qu'il pouvait y avoir un décalage à cause d'imprécisions mécaniques, d'incompréhension des ordres du PADF, ..., chose impossible en CDAF car il dit "plus près", "plus loin", "plus près", "plus loin", "plus près", "plus loin", "c'est bon".

[Dami1]

il dit "plus prêt", "plus loin", "plus prêt", "plus loin", "plus prêt", "plus loin", "c'est bon".

Mouais....

[vroum]

dans tous les cas c'est de l'AF à détection de phase.

Et donc bien que cela soit sur le capteur cela ne supprime pas le besoin de micro-réglages.

[Lionel]

Pourquoi parlez vous de CDAF... ?
Il n'y a pas d'AF à détection de contraste sur le 99, mais simplement des collimateurs supplémentaire sur le capteur d'image, dans tous les cas c'est de l'AF à détection de phase.

ok... je pensais que c'était de l'af de contrast. Un peu comme sur les a7...

[Onikenji]

Bon bah ... heureusement que Sommep est là ...

[Manus]

Ouais, t'es chiant à me faire dire des conneries !

[sommep]

dans tous les cas c'est de l'AF à détection de phase.

Et donc bien que cela soit sur le capteur cela ne supprime pas le besoin de micro-réglages.

Le module AF principal reste un capteur classique déporté et alimenté en lumière par le miroir, comme sur un reflex normal, c'est à cause de lui qu'il ya potentiellement besoin des MR.
Les collimateurs additionnels placés sur le capteur d'image ne servent que d'assistance pour améliorer le suivi d'un sujet dans la profondeur (le D de AF-D veut dire Depth). Ce n'est pas un AF hybride comme implémenté sur les A7, A6000....qui eux effectivement mélangent/combinent CDAF et PDAF.
Maintenant si le 99-II venait à être un full mirrorless, et non plus SLT, avec un AF entièrement sur le capteur d'image, on pourra dire adieu aux micro-réglages.

[domi]

Je n'avais pas réalisé à quel point cet histoire d'AF est pénalisante (ou pas) pour un "vieux" parc d'objos ...

Heu, concrètement, si j'achète un A99 v1, mes objos se comporterons comment niveau AF ? le 85/1.4 Sigma , le 24-70 zeiss, le 70-200 Sigma ; le 300/2.8 ? le reste "j'assume ..."

Merci

[Manus]

Maintenant si le 99-II venait à être un full mirrorless, et non plus SLT, avec un AF entièrement sur le capteur d'image, on pourra dire adieu aux micro-réglages.

Sûr ?
cf. ma question plus haut

(le D de AF-D veut dire Depth)

Le D, ce n'est pas Dual ?

[Lionel]

:ideenoire:

Je n'avais pas réalisé à quel point cet histoire d'AF est pénalisante (ou pas) pour un "vieux" parc d'objos ...

Heu, concrètement, si j'achète un A99 v1, mes objos se comporterons comment niveau AF ? le 85/1.4 Sigma , le 24-70 zeiss, le 70-200 Sigma ; le 300/2.8 ? le reste "j'assume ..." :mrgreen:

Merci

un peu comme sur ton a77. Et les objo compatible af-d irons mieux que sur ton a77