[OFFICIEL] Sony annonce l'A6300

[yopla_boom]

C'est vrai que les FE peuvent se monter sur un APS-C, et bien souvent être meilleurs car lecercle d'image APS-C est situé dans la zone la plus favorable d'une optique FE, même moyenne. Par conséquence, ça parait inutile de concevoir des focales dédiées à l'APS-C, d'un point de vue technique, mais PAS FINANCIER

[nico06]

Merci ! Donc a priori je pourrais remplacer mon nex5 et garder les optiques aps-c, et cela d'ici un an quand le prix aura bien baissé .. enfin on verra.

[sommep]

C'est vrai que les FE peuvent se monter sur un APS-C, et bien souvent être meilleurs car lecercle d'image APS-C est situé dans la zone la plus favorable d'une optique FE, même moyenne. Par conséquence, ça parait inutile de concevoir des focales dédiées à l'APS-C, d'un point de vue technique, mais PAS FINANCIER

En dehors du coût, il y a aussi les mensurations, une optique conçue pour aps-c sera nécessairement plus compacte/légère que son homologue FF.
Et côté zooms, les plages focales ne sont pas vraiment les mêmes. Un 16-50/2.8 prévus pour aps-c sera plus intéressant qu'un 24-70/2.8 de FF.

[stefunlekite]

C'est vrai que les FE peuvent se monter sur un APS-C, et bien souvent être meilleurs car lecercle d'image APS-C est situé dans la zone la plus favorable d'une optique FE, même moyenne. Par conséquence, ça parait inutile de concevoir des focales dédiées à l'APS-C, d'un point de vue technique, mais PAS FINANCIER

En dehors du coût, il y a aussi les mensurations, une optique conçue pour aps-c sera nécessairement plus compacte/légère que son homologue FF.
Et côté zooms, les plages focales ne sont pas vraiment les mêmes. Un 16-50/2.8 prévus pour aps-c sera plus intéressant qu'un 24-70/2.8 de FF.

Si tu lis les stats les clients d'A6000 se contentent en majorité du kit, voir d'un fixe en plus (50mm). Donc Sony préfère taper dans le FF, là ou les personnes justement boudent les kits et payent au prix fort des fixes. ET en plus ils ont l argument financier de ben ca passe aussi en aspc. Dans un monde financier de court terme ça paye (dans lequel on vit)!
Par contre je suis d accord avec toi qu a termes, pour des clients comme nous, ça peut faire passer les gens ailleurs...On voit fuji justement qui s occupe tres bien de l apsc avec des super optiques...Car ils savent et leurs acheteurs aussi que l optique compte plus que le boitier souvent pour la qualité d'image (car ca sera le factuer limitant). Bref le message sony: tu es amateur passioné: passe au plein format!!! Mais est ce que c est compatible avec notre budget...

[Manus]

Le A6300 étant légèrement ciblé "animalier", Sony devrait penser à sortir
un 100/400mm léger, Panasonic en sort un en 4/3: 985gr
le Fuji toujours plus lourd fait 1385gr, un poids d'en 1200gr serait le bienvenu!
1.6kg pour l'ensemble, il y aurait des amateurs!

En même temps une optique qui doit couvrir le FF sera forcément plus lourde qu'une autre limitée au µ4/3. À un moment c'est juste un peu de physique, pas du lourd pour faire du lourd (surtout que la tendance serait plutôt d'essayer de réduire le poids).

[Kenshin83]

Sinon, c'était 8 optiques qui étaient prévues dans l'année c'est ça (juste en FE je crois en plus) ?
Il n'y a eu que ces 3 là (85, 24-70 et 70-200) d'annoncées pour le moment ?

[Manus]

pas de successeur du a5100 ?

J'ai tendance à penser qu'un A5200 pourrait voir le jour, avec un EVF (de plus en plus de boitiers en ont un), et qui serait ce que beaucoup attendaient comme le remplaçant de l'A6000.

[geraldb]

Le A6300 étant légèrement ciblé "animalier", Sony devrait penser à sortir
un 100/400mm léger, Panasonic en sort un en 4/3: 985gr
le Fuji toujours plus lourd fait 1385gr, un poids d'en 1200gr serait le bienvenu!
1.6kg pour l'ensemble, il y aurait des amateurs!

En même temps une optique qui doit couvrir le FF sera forcément plus lourde qu'une autre limitée au µ4/3. À un moment c'est juste un peu de physique, pas du lourd pour faire du lourd (surtout que la tendance serait plutôt d'essayer de réduire le poids).

d'accord, mais entre le 4/3 à 1kg et le FF à 1.4kg, il se situe bien l'APS C
qui pourrait être plus léger et moins encombrant, et un peu moins cher
par la même occasion... Mais visiblement, SONY laisse tomber l'APS C,
et la légèreté par la même occasion...

[Manus]

Euh... Si je reprends ton exemple d'un 100/400, ça serait suicidaire d'en sortir un réservé au format APS-C alors que les A7 existent.
Chez Panasonic ce problème n'existe pas car ils n'ont qu'un unique format de capteur.

Sortir un équivalent ? cf Sigma et ses 70-200/2.8 et 50-150/2.8, celui réserver à l'APS-C a eu une diffusion très limitée.

[Flash]

Vu le développement et la disponibilité du FF numérique, le format APS-C a-t-il encore un intérêt en dehors de quelques niches spécifiques (animalier, ... ) ?
On peut se poser la question. A l'origine l'APS-C était le plus grand capteur que l'industrie était capable de produire à un coût raisonnable d'où son développement à l'époque face aux FF argentiques.

[Manus]

Je pense que oui, ne serait-ce que pour avoir des boitiers et optiques entrée de gamme pas cher. Parce que le gap de prix est grand entre un kit A5000 vs A7(II).

[Flash]

Mais là on retombe dans la stratégie du fabricant.... et avec Sony on n'est pas sorti de l'auberge !
Et dans quelle mesure, le marché "entrée de gamme" (pas cher) n'est pas (déjà) cannibalisé par les SmartPhones ?

[Manus]

Bonne question.
Et c'est vrai que la stratégie de Sony n'est "pas toujours" d'une grande limpidité.

[gribou]

Pour ce prix, je garde mon 6000 et je prends le A7II. 2 boîtiers différents pour toutes les occasions.

[Manus]

phpBB [media]

[Flash]

A écouter Kenta, les équipes du R&D Sony restent cloisonnées et ne communiquent (toujours) pas entre-elles (enfin c'est mon ressenti ).
Avec les optiques G Max, Sony prendrait-il ses distances vis-à-vis de Zeiss qui propose de son côté une gamme d'optiques dans notre monture ?