Changer un 18-200 contre 55-210 ?

[katzele]

Bonjour,

J'ai un SEL18-200 (le gris) et depuis peu le 16-50. Du coup je me demande si il ne serait pas intéressant de revendre le 18-200 pour racheter un 55-210 ? Essentiellement un intérêt financier mais est-ce que je perdrais en qualité ?
Vous en pensez quoi ? Accessoirement c'est pour un A6000 que je dois recevoir demain

Question subsidiaire, ça ce revend combien un 18-200 en bon état avec quelques petits défauts cosmétiques ?

[ear_78]

C'est le premier modèle, ton 18-200 ?

[jackez]

Comparatif chez DxO :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _942_274_0

[Kenshin83]

Question subsidiaire, ça ce revend combien un 18-200 en bon état avec quelques petits défauts cosmétiques ?

Moi j'ai vendu le mien 350€, il n'avait qu'un seul petit défaut cosmétique. Selon l'état je pense que tu peux en tirer ce prix là

[katzele]

Oui ear_78, c'est le gris.
Merci pour le comparo, ça ne me dit pas grand chose mais en cherchant bien j'ai retrouvé un fil d'il y a deux ans ici qui disait que pour tirer en A3 ou pour le web il serait à peu prêt égaux (si j'ai bien compris)
Et merci pour le prix aussi

Par contre je m'aperçois qu'il y a peu de 55-210 d'occaz

[TOONS56]

Je serais toi, je garderai le 18-200, je l'ai préféré au 55-210

[sommep]

Je serais toi, je garderai le 18-200, je l'ai préféré au 55-210

[Slipsale]

Disons qu'en voyage, ton 18-200 sera bien plus pratique qu'un duo 16-50/55-210 : ça t'évitera de devoir changer d'objectif à chaque fois que tu voudras une longue focale.

[ear_78]

Ton 18-200 est un poil meilleur de 150 à 200mm que le 55-210 à ces focales (le reste du range commun est identique) mais cela ne se verra que sur un tirage A3+ à mon avis... Et pour apprécier la plus value du 16-50 de 24 à 35mm c'est pareil, il faudra tirer en A3+. Gardes quand même le 16-50, il sera utile quand tu voudras ne pas t'encombrer pour des photos en intérieur ou le soir en sortie en mode anti flou de mouvement.

[Kenshin83]

Je peux pas vraiment comparé avec le 55-210 mais le 18-200 à f8 est quand même pas mal, je l'ai beaucoup utilisé à 200mm et j'ai eu des très bons résultats quand les conditions de lumières étaient bonnes.

De ce que j'en sais le piqué n'est pas aussi bon sur le 55-210.

[ear_78]

De 150 à 200mm, c'est seulement sur les bords verticaux et dans les angles que la différence se voit entre les deux optiques Kenshin83 et effectivement f/8 suffit sur le 18-200 alors qu'il faut fermer à f/11 avec le 55-210 pour avoir le max à 210mm... Mais jusqu'à la ligne des tiers, c'est impossible de faire la différence même en tirage A2 avec une scène bien contrastée entrant juste dans la dynamique du support de sortie.

[Kenshin83]

De 150 à 200mm, c'est seulement sur les bords verticaux et dans les angles que la différence se voit entre les deux optiques Kenshin83 et effectivement f/8 suffit sur le 18-200 alors qu'il faut fermer à f/11 avec le 55-210 pour avoir le max à 210mm... Mais jusqu'à la ligne des tiers, c'est impossible de faire la différence même en tirage A2 avec une scène bien contrastée entrant juste dans la dynamique du support de sortie.

Je te crois sans problèmes ^^ en tout cas s'il faut fermer à f/11 sur le 55-210 ça peut être compliqué dans certains conditions peu lumineuses...

[ear_78]

C'est vrai, mais toujours dans l'hypothèse d'un tirage A3+. En-dessous ou pour du Web ou de la vidéo, on ne verra pas de différence à mon avis... Le 18-200mm est un formidable zoom de voyage, bien supérieur au 18-200mm APS-C Nikon mais c'est vrai que le 55-210mm a pour lui un poids plus léger et une préhension plus aisée avec un petit boitier. On a le même déséquilibre avec le couple A6000/18-200 qu'avec les couples A7x/24-240. Les compromis ne sont jamais facile à faire sur ce point...

[tassadar44]

J'arrive parfois à sortir des trucs à 210mm avec le 55-210 pour seulement f8 : https://www.flickr.com/photos/romaincha ... en-public/ (210mm) et https://www.flickr.com/photos/romaincha ... en-public/ (55mm)
Mais je dois reconnaitre qu'à l'utiliser, il est vraiment excellent dans certaines conditions... quand il y a de la lumière
De toute façon, peu importe l'un ou l'autre objectif, si t'es à fond de focale et que tu veux photographier un sujet très éloigné, il y a tellement de perturbations dans l'air que cela ne permet pas d'obtenir des choses aussi parfaites qu'avec un sujet moins éloigné. J'avoue ne pas réussir mes photos d'un élément trop lointain à 210mm mais je la trouve magnifique sur des sujets rapprochés et le piqué n'est pas aussi mauvais pour peu que tu sois dans de bonnes conditions.
Dans un zoo, où il y a des souvent des zones moins lumineuses, ça peut devenir compliqué. Mais de toute façon, le 18-200 ne fait guère mieux.

Très honnêtement, si l'encombrement ne te gêne pas, garde ton 18-200 car l'idée de changer souvent d'objectif entre le 16-50 et le 55-210 est parfois pénible car on perd du temps et ça salie le capteur.
Je garderais cela dit le 16-50 moi aussi pour rester léger quand il y a besoin.

[katzele]

C'est surtout le poids qui me gêne, il me semble que le 55-210 est plus léger de pas loin de 200g. Du coup ça ne semble pas une bonne idée vu vos commentaires...

[AdminOfPlaygroup]

Moi, j'ai le 55-210, j'en suis content.
Il est dans mon sac photo, car je ne me sers pas souvent des longues focales. Donc, je suis content qu'il soit léger.
Je l'ai eu pour une bouché de pain, justement à cause de sa "mauvaise réputation", donc je suis très content.

J'ai soit le 16-50, soit le Sigma 30mm de monté par défaut.

Par contre, je n'ai jamais eu le gros gris ! ^^