passage Ă l'alpha 99
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Le capteur 16mgpx du a580 monte bien mieux en iso que le a77 ;) le a77 Ă tendance Ă faire une bouillie de pixel :S
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Midship - Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
- donnés / reçus
De l'A700 au 77II, je suis passé de 800 à 1600 très correct.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Entre le 77v1 (idem A65) et le 77v2 la gestion du bruit est quand même meilleure, ça ne se voit pas énormément sur le score iso dxo, mais la nature du bruit est différente, moins colorée, un grain plus facile à traiter.
Par rapport au 77 II je pensais que je pouvais gagner un tout petit peu en haut ISO donc je me disais, quitte Ă gagner et chercher plus haut, autant aller les chercher et taper vers les 3200 ( voire plus ) de l'alpha 99.
Bon dans ce qu'il en ressort alors pour la macro, l'avantage est Ă l'alpha 77 II pour le tarif et la distance de travail du fait du coefficient multiplicateur.
Si je met de côté ce dernier point, qu'en est t'il en terme de définition d'image ? J'ai du mal à imaginer pour l'instant le rendu que peux avoir avec un 90 ou un 180 mm monté sur un 99 ?
Passer au 77 II me permet de gagner en ISO seulement je me dis ( peut être à tord ) qu'en terme d'évolution celle ci me semble moindre par rapport au passage à l'alpha 99 qui d'après ce qu'il en est dit offre aussi un dynamisme et une résolution supérieur.
Arretez moi si je me trompe mais pour l'instant je vois le 99 comme un boitier à part entière et le 77 II, un 65 en mieux.
Bon dans ce qu'il en ressort alors pour la macro, l'avantage est Ă l'alpha 77 II pour le tarif et la distance de travail du fait du coefficient multiplicateur.
Si je met de côté ce dernier point, qu'en est t'il en terme de définition d'image ? J'ai du mal à imaginer pour l'instant le rendu que peux avoir avec un 90 ou un 180 mm monté sur un 99 ?
Magnolias a écrit :Pourquoi penses tu que le 77II ne répondra pas à tes attentes ?
Passer au 77 II me permet de gagner en ISO seulement je me dis ( peut être à tord ) qu'en terme d'évolution celle ci me semble moindre par rapport au passage à l'alpha 99 qui d'après ce qu'il en est dit offre aussi un dynamisme et une résolution supérieur.
Arretez moi si je me trompe mais pour l'instant je vois le 99 comme un boitier à part entière et le 77 II, un 65 en mieux.
sony alpha 65 + sony 16/50 ssm + tamron 70/300 usd + tamron 90 mm macro usd + sigma 10 mm + tamron 180 mm macro
-
Magnolias - Messages : 4323
- Photos : 1
- Inscription : 01 Mai 2007
- Localisation : SOISSONS
- donnés / reçus
Le 77II c'est un alpha 77 en mieux ... (!)
Tu pourras toujours utilisé le 99 en mode "crop" pour avoir un équivalent capteur aps c.
Comme tu l'as bien compris c'est juste la différence d' € qui doit te faire réfléchir avant investissement.
Tu pourras toujours utilisé le 99 en mode "crop" pour avoir un équivalent capteur aps c.
Comme tu l'as bien compris c'est juste la différence d' € qui doit te faire réfléchir avant investissement.
Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
Les sony alpha 65 et 77 sont quasi des frères jumeaux c'est pour cela que je disais ca !
Sinon utiliser le mode crop ne m'enchante pas tellement, je préfère utiliser l'ensemble des pixels pour une définition au top.
Toujours pas de décision prise donc.

Sinon utiliser le mode crop ne m'enchante pas tellement, je préfère utiliser l'ensemble des pixels pour une définition au top.
Toujours pas de décision prise donc.
sony alpha 65 + sony 16/50 ssm + tamron 70/300 usd + tamron 90 mm macro usd + sigma 10 mm + tamron 180 mm macro
Je voulais dire
- quitte Ă changer tes optiques, 1 seul boitier ? (7 ou ..... autre) ET NON (77 ou ..... autre)
scuze
- quitte Ă changer tes optiques, 1 seul boitier ? (7 ou ..... autre) ET NON (77 ou ..... autre)
scuze
minoltiste (Hi-Matic, SRT, X700, D7, D9, 5D) puis ... soniste (A55, A77, A99)
M20/2.8 - S50/1.4 - M50/2.8 - M85/1.4 - M100/2.8 - Z24-70/2.8 - M100-300/4.5
Flash 5400HS - 58AM - 60M- MFC+R1200, câbles, pieds, sacs, accessoires divers
Le truc c'est que je ne changerai qu'une partie de mes optiques du coup ca aide pas !
J'ai eu l'occasion de tester un peu l'A7 et ca change. Bien qu'il offre de beaux résultats par contre j'ai eu un peu de mal avec l'ergonomie et par rapport à mon 65 je l'ai trouvé moins agréable en main. Après je ne l'ai pas eu assez longtemps pour bien me rendre compte et me faire une idée sur une utilisation prolongée mais l'ergonomie est aussi un point important à mes yeux.

J'ai eu l'occasion de tester un peu l'A7 et ca change. Bien qu'il offre de beaux résultats par contre j'ai eu un peu de mal avec l'ergonomie et par rapport à mon 65 je l'ai trouvé moins agréable en main. Après je ne l'ai pas eu assez longtemps pour bien me rendre compte et me faire une idée sur une utilisation prolongée mais l'ergonomie est aussi un point important à mes yeux.
sony alpha 65 + sony 16/50 ssm + tamron 70/300 usd + tamron 90 mm macro usd + sigma 10 mm + tamron 180 mm macro
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
