Diffraction - impact réél ?

[Budykiller]

Bonjour à tous,

Ça fait plusieurs fois que je fais des photos au beercan avec le max (210mm / proxy) en terme de focale. Ça s'apparente à de la proxy, malgré que le fut indique "macro".

J'ai toujours appris qu'il fallait rarement dépasser F11 avec l'ouverture, sous peine d'être pénalisé par la diffraction. OK, en APS-C, mais étant maintenant en FF, je vois que certains objectifs ferment jusqu'à F22, voir F32 ! Et l'on ne pourrait utiliser que F11 voir F13 ?

Je viens de regarder le magazine papier de "Picard", et y a pas mal de photos de nourriture sympa, avec une profondeur de champs plutôt large par rapport à ce que j'arrive à sortir, le tout avec une qualité à tomber.

Alors certes, le beercan se fait vieux, mais même. A part le focus stacking, comment approcher une qualité d'image superbe avec une profondeur de champs respectable, sans dégrader la netteté ?
On dit de ne pas dépasser F13 mais en allant à F16 voir plus, est-ce si terrible ? J'ai essayé avec le beercan sur l'A7 mais déjà qu'avec la LA-EA4 on perd en lumière, la ça devient tout noir et la montée en ISO n'arrange pas la qualité de l'image.

Avec un 90FE, ça donnerait quoi ? Quelqu'un à ça sous le coude ? Ou du vécu sur ce phénomène de diffraction ?
Merci bcp

[titifiole]

La diffraction est un défaut connu, cependant F11 (environ) n’est pas une règle dans l’absolue, tout dépend de la qualité des lentilles et aussi de ton degré d’acceptation de ce dit « défaut ».

[sommep]

Ca dépend aussi de la résolution du capteur, plus elle est élevée plus elle intervient tôt.

[rascal]

c'est aussi dépendant de la quantité de Mpix du capteur. Plus il est fourni, plus il sera sensible précocement à la diffraction.

pour les pack shot alimentaire, c'est du travail de studio, avec le bon éclairage et souvent le bon boitier (FF voir moyen format).

de plus, la diffraction diminue ton piqué de départ, mais si il est très élevé et que la taille de tirage/visionnage est adapté, la qualité globale restera suffisante.

[rascal]

stephane hette avait fait une démo au salon de la photo, même à f22, le piqué était top, même si les mesure sur mire disent que le piqué n'était pas maximal par rapport au couple objo/boitier...

[TOONS56]

Je vois avec mon 35/2.8, passé f/14, on sent une perte de netteté, de (micro)contraste et concernant ma pratique qui est pourtant très paysage, je reste à des valeurs proche de 5.6-8, valeurs qui sont souvent les meilleures concernant le piqué, les nouvelles optiques étant plus optimisées pour la PO que pour l'inverse.

[Budykiller]

Très intéressant vos retours, merci beaucoup.
Effectivement rascal, j'ai complètement zappé que les pros pouvaient bosser sur du moyen format. Tu sais sur quel couple boitier + obj ce M. Hette avait fait ce test ?

[Lionel]

Si tu regardes différents test dans ma signature, les crops 100% en fonctionne de l'ouverture tu verras que la qualité diminue après F16 par là en général ;)
viewtopic.php?f=1&t=97539

[rascal]

Tu sais sur quel couple boitier + obj ce M. Hette avait fait ce test ?

une interview, avec matos indiqué :

http://www.revuephoto.com/portfolio-et-interview-de-stephane-hette/

je cite un message de RRNikon sur chassimages, à propose de Hette, j'avais vu un message où Hette avait spécifiquement été interrogé à ce sujet et avait répondu par l'exemple au salon de la photo.
Mais attention, comme dit dans le message suivant, Hette utilise beaucoup les flashs, et l'éclairage, ça change tout...

RRNikon : "en illustration classique, faire des images à F22 n'est pas un problème si l'on prend soin de travailler en RAW et aux flash ( lumière travaillée), les fichiers supportent mieux le post traitement.
Stéphane HETTE, pour ne citer que lui, en fait souvent la démonstration avec ses images, et je partage complètement son analyse et sa pratique. "

[rascal]

en tapant Stephane Hette et diffraction, on trouve plusieurs choses sur google.

[Budykiller]

Merci beaucoup

[Flash]

R Bouillot avait proposé une formule empirique pour déterminer le seuil (ouverture) à ne pas dépasser:

f = p * 2,12
où f est l'ouverture et p le diamètre du pixel en micromètre (µm)

Dans cette formule, on voit bien que le seuil d'ouverture à ne pas dépasser (pour éviter la diffraction) diminue proportionnellement à la taille du pixel du capteur et ce pour une même optique.

[Goliadkine]

Ça dépend aussi du grandissement. La diffraction double entre l'infini et la macro (1:1) pour une ouverture donnée.

A part le focus stacking, comment approcher une qualité d'image superbe avec une profondeur de champs respectable, sans dégrader la netteté ?

C'est le dilemme des microteux, une question de compromis

[herissonalunettes]

pour les pack shot alimentaire, c'est du travail de studio, avec le bon éclairage et souvent le bon boitier (FF voir moyen format).

Sans oublier les possibilités de bascule et décentrement sur l'objectif

[rascal]

toutafé, pour gérer la PDC c'est top.

et puis avec des focales courtes, on a des PDC élevées très facilement

[Slipsale]

Un petit exemple que j'avais fait il y a 7 ans (pfiouuuu) assez parlant :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=254195#p254195

Je viens de regarder le magazine papier de "Picard", et y a pas mal de photos de nourriture sympa, avec une profondeur de champs plutôt large par rapport à ce que j'arrive à sortir, le tout avec une qualité à tomber.

A noter que pour du packshot, on utilise souvent des objectifs à bascule, ce qui permet d'obtenir des profondeurs de champs impossible à obtenir avec des objo classiques, même fermés à f/22.