70-300G II ou 70-400G II

[olialpha]

Bonsoir, après plusieurs mois de pratique avec le 77II, je pense passer sur un 70-300 G SSMII pour ma pratique (hyper-)active aux bords des paddocks et des pistes de concours de saut d'obstacles. Ma fille est ravie mais moi un peu moins car jusqu'à présent j'utilise un 75-300 Minolta qui allait bien avec l'alpha 100 mais dont j'ai, je pens, atteind les limites. J'ai sauté sur la critique du dernier CI mais, horreur, stupeur, les tests sont moins que pas terribles. Ils disent qu'à F11 à 300, les perfs se "dégradent". Qu'en pensez-vous ? L'un/l.une d'entre vous a t'il essayé ce nouvel objo ? Très franchement il me notait bien mais j'hésite encore avec le 70-400 G2. Demain, je suis sur Paris et je compte bien prendre le temps de passer chez PSC. Vous pensez qu'ils pourraient m'aider ?

[Manus]

Salut,

je n'ai pas cet optique (forcément, je n'ai plus de reflex en monture A), mais que les perfs se dégradent à partir de f/11 ne m'étonne pas du tout. À mon avis c'est dû à la diffraction, qui est un phénomène qui touche toutes les optiques à des ouvertures plus ou moins fermées.

[olialpha]

Bonsoir Manus et merci pour cette réponse rapide. Penses-tu qu'il s'agit du capteur APS-C et qu'il se comporterait mieux sur le 99 ? Sinon j'espérais avec cet objo monter en gamme pour enfin avoir une plus grande profondeur de champs en pensant qu'avec le G j'aurais aussi une MAP mieux accrochée car sur un certain nombre de mes photos je constate un décrochage de la MAP. Bon, j'ai mis ça sur le compte du vieu Minolta mais je ne sais pas trop. Enfin, parfois je me trouve un peu court suivant la piste et la distance jusqu'au cavaliers et leurs montures. C'est pour ça que j'hésitais avec le 70-400...

[olialpha]

Sur CI en fait les perfs diminuent nettement à F11 mais remontent après. Ça leur paraît curieux et ils ont décidé de "mener l'enquête ". Sur le reste des focales, ils disent qu'il est plutôt excellent voire très bon:)

[Manus]

Penses-tu qu'il s'agit du capteur APS-C et qu'il se comporterait mieux sur le 99 ?

La diffraction se fait en général plus vite sentir sur des capteurs ayant une forte résolution de capteur, donc les FF ont tendance à la subir un peu moins vite.

Sinon j'espérais avec cet objo monter en gamme pour enfin avoir une plus grande profondeur de champs en pensant qu'avec le G j'aurais aussi une MAP mieux accrochée car sur un certain nombre de mes photos je constate un décrochage de la MAP.

Là, je ne te suis pas trop...
Pour augmenter la profondeur de champ, que ce soit avec un 75-300 ou un 70-300 G II ça sera la même chose si tu les utilises aux mêmes focales, distances de map, ouverture. Par contre le 70-300 G II accrochera plus vite ton sujet du fait de sa motorisation SSM modernisée.

Enfin, parfois je me trouve un peu court suivant la piste et la distance jusqu'au cavaliers et leurs montures. C'est pour ça que j'hésitais avec le 70-400...

Effectivement, si tu es trop court le 70-400 est à envisager.

[Manus]

Sur CI en fait les perfs diminuent nettement à F11 mais remontent après. Ça leur paraît curieux et ils ont décidé de "mener l'enquête ". Sur le reste des focales, ils disent qu'il est plutôt excellent voire très bon:)

Effectivement c'est bizarre, mais bon il faut déjà avoir besoin de f/11 ou plus.

[sommep]

@olialpha, on peut peut être sortir ces messages dans un nouveau fil en section objectifs plutôt que dans le fil du 77-II ?

[olialpha]

Merci pour l'explication sur la diffraction je saisis mieux. C'est vrai que je ne sais jamais trop bien à quelle distance je suis réellement du sujet mais globalement je tourne entre 90 et 200-220 parfois 250. Alors,j'ai bien pensé un moment à passer sur un 70-200 mais le coût est un peu trop "top" pour moi

[olialpha]

Ok sommep pour un "transfert" merci

[sommep]

Fait, je te laisse éditer le titre si besoin

[olialpha]

[Cloclo]

Alors,j'ai bien pensé un moment à passer sur un 70-200 mais le coût est un peu trop "top" pour moi

Pas plus qu'un 70-400 V2 !
Mais le handicap est surtout le poids (encore que j'y suis habitué).
Le 70-400 est un peu meilleur à 300 mm que le 70-300, et qui peut le plus peut le moins.
Autre chose : sur des sujets en déplacement, à moins de faire du filé, il faut déjà avoir beaucoup de lumière pour shooter à f/11 et plus.
Même si ce n'est pas comparable, en sport auto j'ai souvent du mal à être à f/8.
A voir si, sur ce forum, il n'y a pas un 70-400 v1 qui traîne, car le PDV dépasse alors rarement 1000 €.
Même réflexion pour un 70-300 V1 ; surtout que dans le sport que tu veux couvrir, les trajectoires sont assez prévisibles ; l'AF des V2 ne t'apportera pas grand chose de plus, sinon rejoindre plus rapidement un point distant depuis un point à proximité. Bof...

[olialpha]

Oui quand même j'ai trouvé 1000€ d'écart officiellement entre les 2 objo 1 paille!
En fait sur ce sport ce qui est souvent complexe c'est la lumière justemt. Ils commencent le matin tôt et jusqu'à la fin d'après-midi en passant par un soleil éblouissant vers midi assez souvent.
Concernant les trajectoires, c'est vrai que je m'installe à un endroit où j'aurai un plan pas trop lumineux avec un arrière plan pas trop complexe ou envahissant ce qui restreint déjà là tentation de couvrir l'ensemble du trajet (impossible de toutes façons). Je reste aussi surpris des différences de trajectoires des cavaliers et leurs montures. Ce sont plutôt des jeunes, pas des pros. Ils font donc souvent des erreurs, le cheval refuse, fait tomber une barre qui le déstabilise un peu. Bon, en fait, pour ma fille cela lui permet de vérifier ses erreurs de position et puis surtout le plaisir d'avoir des photos du parcours.l'angle de pdv est également complexe car, il y a très souvent un chandelier (ce qui soutient les barres) pas forcément visible de suite mais bien sur le cliché, quelqu'un qui déboule dans le champs...
Après quelquefois je suis un peu "court". J'ai un temps pensé au 50-500 de chez Sigma mais je pense qu'une telle amplitude est "trop"

[wizardjojo]

:surpris: Oui quand même j'ai trouvé 1000€ d'écart officiellement entre les 2 objo 1 paille!

Il ya a plusieurs 70-200/2.8 en monture A alors que pour le 70-400 il y a beaucoup de moins de choix et surtout rien en occas pour la V2...
Pour un poil plus de 1000€ tu as le tamron 70-200 USD qui est vraiment très bon...
Le 70-200 SSM II Sony est pour moi vraiment surfacturé...
En occas avec un bon AF, la 70-200 SIgma Macro HSM II se trouve autour de 500€...

Après là aussi c'est plus lourd qu'un 70-300

[olialpha]

Merci pour la réponse Je ne connais pas les Sigma et Tamron en 70-200 2.8. Je lis ici de bonnes critiques des uns et des autres mais je sais aussi que les sigma sont plus fragiles. Donc si je partais sur cette ouverture, je prendrai sans doute le Tamy. C'est vrai que cette solution est tentante car j'aimerai aussi travailler en manège et là (!!!) c'est souvent sombre à très sombre avec en plus une sympathique poussière (le sol est en sable).
Il y a beaucoup de photographes pros sur les concours (en extérieur donc) qui vendent vendent leurs photos aux cavaliers et j'ai pu demander à deux d'entre eux. D'après eux, 200 suffit et ils prennent plutôt autour de F8-F11. Bon leur grand avantage c'est qu'ils sont SUR le terrain quand moi je suis obligé de rester au bord. Alors compte tenu de ce que j'ai en résultats, j'ai pensé partir sur du 70300 voire 70400.
En tous cas, merci pour vos réponses je reviendrai vous dire très vite

[Rorqual]

Un petit Tamron 70-200 F/2.8 avec un multiplicateur de focale, 1.4, cela devrait bien donner, sur base de ce que tu nous dis.