[Retour] 19mm sigma f2.8 Maj VS 16-70f4z

[Lionel]

Bonsoir à tous. Je tenais à vous faire un petit retour sur cet objectif qui ne paye pas de mine.
Il date de l'époque ou la monture E était encore à ses début, il y avait des nex et la possibilité d'y mettre un capteur FF paraissait être une impossibilité physique. En ces temps immémoriaux des optiques uniquement aps-c ont été développée. Par sony, par zeiss (la gamme touit) et aussi deux petits sigma. Ceux si faisant un peu doublon étant donné qu'un 20mm sony existait et aussi un 30mm sony et touit.
Sigma propose tout de même un avantage sur ses concurrents, le prix... (c'était encore la belle époque ou sigma ne faisait pas des optiques plus cher que celle de "marque"). Mais est ce que la qualité est au rendez vous? est ce qu'il remplit bien son travail? Je vais vous faire un petit retour d'expérience si dessous.

Parlons dimension. La taille ça compte! surtout sur un nex qui se veut compacte!

Une petite image pour le comparer avec le 20mm, 16-50 et 18-55 (source: images de google, montage vite fait, pas vraiment mis à l'échelle...)


On va comparer ce qui est comparable, le 16-50 et 18-55 sont des zooms, ils sont bien moins ouvert et de moins bonne qualité optique. Le 20mm f2.8 est bien plus compacte, a une meilleur qualité d'image mais il est bien plus cher. Il y a aussi le 28mm + complément optique qui revient à un 21mm mais cela commence à être bien gros pour de la photos de "rue". Car pour moi cet objectif est un objectif à tout faire. Avec un cadrage équivalent à un 30mm sur FF il est parfait pour du reportage. Sa taille reste relativement compacte. Le diamètre de l'objectif n'est pas plus grand que celui de la monture, sans par soleil il est relativement court. Il est passe partout et peut facilement se glisser au fond d'un sac. On peut même le mettre dans une poche avec le boitier. Mais il faut de grandes poches je vous préviens. Ou le mettre dans une poche de veste.
Il a de nombreuse fois remplacé le combo a99 + 16-35f2.8 zeiss lorsque je n'étais pas sûr d'avoir un joli paysage.


Il a une motorisation SSM donc pas synonyme de problème de pignonnerie comme on le connait chez sigma. L'af se fait bien, je n'ai jamais eu de soucis de ce coté là en condition normal d'utilisation. Je précise que j'ai la première version du 19mm mais cela ne change rien car la nouvelle version est juste une amélioration esthétique (je préfère la V1 personnellement...). L'objectif à une bague de map relativement grande (étant donné la taille de l'objectif). Plus facile d'utilisation que les bagues minuscule ou électronique du 16-50 / 20mm sony.
Hors tension un bloc lentille est en mouvement dans l'objectif (on le sens bouger si on le bouge) mais il se fige lorsqu'il est sous tension. J'imagine que c'est le système de MAP qui veut ca (je ne crois pas qu'il soit stabilisé).

Cet objectif ne m'a pas déçus, pour moi le rapport qualité prix est excellent. On peut le trouver pour moins de 90€ et je n'ai jamais eu quelque chose à redire question qualité d'image. Ce n'est certainement pas le meilleur mais il fait bien le travail pour des photos de reportage. J'ai pleins d'exemples d'images ici pour ceux que ça intéresse: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=94106&hilit Au passage ce n'est pas les conditions de prise de vue les plus faciles et il n'a jamais émis un signe de fatigue ;)


L'ouverture à f2.8 est bien pratique lorsque les conditions d'éclairage ne sont pas optimal. Cela peut faire la différence avec une image trop bruitée avec le zoom de kit par exemple


et la qualité optique pour faire du reportage sans vouloir imprimer dans les A2 et pour moi très bonne! Pas trop de déformations, pas d'AC gênant.

Il est aussi intéressant dans un tout autre domaine photographique, la photo "subaquatique". Mais un autre fil sera consacré à ce sujet :)
Juste une petite image pour illustrer:



N'hésitez pas à donner vos impressions sur cet objectif si vous l'avez eu. Je n'ai pas eu beaucoup d'objectif en monture E en ma possession. Il m'est donc assez difficile de le comparer à d'autre ;)

liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean

[Manus]

Merci pour ce retour Lionel !
Lors de mon bref passage sur le NEX-6 il m'a pas mal titillé ce p'ti là.

[AdminOfPlaygroup]

Merci pour ce retour, car c'est vraiment un optique que j'hésite à acheter d'occasion, de peur qu'elle fasse double emploi avec mon 16-50 que je ne trouve plutôt bon.

[sauveur.13]

Bon CR, Lionel.

Je confirme tout ce que tu dis ici. Les essais que j'ai mené m'ont permit de constater qu'il est bon, même dans les angles.

Mais j'ai du mal avec les focales fixes... Je viens de prendre sur le forum en occaz le 16-50: Je verrais ensuite, si qualitativement, je garde ou pas ce très bon sigma qui ne paie pas de mine, mais assure bien.

[Lionel]

Ouaip! Comme je l'ai dit je n'ai pas eu d'autre objo en monture E donc pas de comparaison qualitative avec le 16-50. Donc ton retour sur ce point pourrait bien compléter le fil.
Pour @admin, le 19mm est plus lumineux donc tu pouras mieux détacher tes sujets du fond et avoir un meilleur bokeh. Juste pour ca le 19mm est plus interessent que le 16-50. C'est sur le 16-50 est plus polyvalent et plus petit. J'ai aussi hésité à le prendre mais je me suis dit non... Si je le prend je n'utiliserais jamais mon 35mm leica (une des raisons de pourquoi je suis passer au nex en faite). Et la focal de 19mm ne m'a jamais vraiment contrait. En l'utilisant souvent le cadrage devient instinctif.

[Pomy27]

Mon 19mm est à vendre, le but était de financer mon Samyang 12 mm cherchant un UGA pour compléter mon 18-200 qui est beaucoup moins compact.
Après le test de mon UGA et à défaut d'acquéreur je vais peut être le garder....
Car cadré avec un UGA c'est un peu déstabilisant.
Conclusion rapport qualité prix, compacité est très bon

[lorentosan]

As t7 comparé avec le 20mm sony, ce dernier est il réellement meilleur ?

[sommep]

As t7 comparé avec le 20mm sony, ce dernier est il réellement meilleur ?

Pour avoir eu les deux (pas en même temps), je ne pense pas qu'il soit meilleur, le sigma fait aussi bien si pas mieux, mais il est incontestablement plus petit, mieux fini, et plus cher

[Lionel]

Ben en théorie d'après les testes pures le 20mm est devant. Mais je n'ai jamais eu les deux du coup l'avis de sommep a beaucoup plus de valeur que le mien ;)
C'est le seul objectif que j'ai en monture E et pour l'usage que j'en ai il me va bien. C'est pas le piqué d'un 24f2 mais ce n'est pas non plus ce que je lui demande ;)
Mais rapport Q/P il doit être imbattable ;)
Pour moi le 20mm se justifie si tu as vraiment besoin de quelque Chose de compacte. Si c'est non alors le 19mm te tend les bras...

[lorentosan]

J'ai déjà le 19mm, comme j'ai acheté un nex-3n neuf le weekend dernier, je voulais me faire une config compacte et qualitative j'ai ressorti mon vieux sel 16mm mais c'est de la m***** Pour l'instant je met le 30mm sigma...

[sauveur.13]

Ce 19 et le Sony 20mm se tiennent dans un mouchoir de poche dans les essais, l'un un poil devant l'autre à PO, mais vaut de double du premier...

[Galoton]

Le sigma a un poil d'avance sur le comparatif http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
Le 16-50 est de qualité très inégale.

[sauveur.13]

Le sigma a un poil d'avance sur le comparatif http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
Le 16-50 est de qualité très inégale.

C'est ce que j'ai retenu.

[lorentosan]

Ce qui pourrait être intéressant c'est 20mm + convertisseur 0.75 ce qui donne un 15mm APS-C, comme le convertisseur est bon, c'est le 16mm qui est naze, je serais curieux de voir le résultat...

[Lionel]

Ben le 16mm tout comme le 20mm se veulent compacte ;) du coup il y a assez peut d'intérêt à le comparer à un 20 + convertisseur. Si on veut un 16mm compacte c'est le sony, si on veut un 20mm compacte c'est le sony aussi. Par contre si on veut plutôt un bon rapport Q/P on peut se tourner vers les sigma, si on veut plutôt la performance on peut regarder vers les touit ou le 24mm mais ce n'est plus la même gamme de prix.
Chacun a son utilité et un domaine de prédilection ;)

[Flash]

Ben le 16mm tout comme le 20mm se veulent compacte du coup il y a assez peut d'intérêt à le comparer à un 20 + convertisseur. Si on veut un 16mm compacte c'est le sony, si on veut un 20mm compacte c'est le sony aussi. Par contre si on veut plutôt un bon rapport Q/P on peut se tourner vers les sigma, si on veut plutôt la performance on peut regarder vers les touit ou le 24mm mais ce n'est plus la même gamme de prix.
Chacun a son utilité et un domaine de prédilection

Très bon résumé !