Tamron 16-300 ou quoi d'autre ?

[jmG60]

Un simple 55/200, pas chère en occasion puis loin d'être mauvais ne suffirais pas ?

[steph034]

si le 55/300 est aussi bon que le 55/200, ce n'est pas une question de prix
je vois aussi beaucoup de personne avec des 18-250 dans leur signature ici sur ce forum, je pense qu'il n'est pas top et pourtant bcp ont celui ci

[Bug Killer]

Les zooms à grande amplitude sont des objectifs de compromis. Ils rendent de très bon services mais il faut avoir conscience de leurs limites.

[djfoxy]

Je reste curieux de connaître pour quels usages ces zooms sont les bienvenus.... ❓

[sommep]

On n'a pas tous les jours la possibilité ni l'envie de transporter sa collection de cailloux.

[djfoxy]

Mouais je comprends qu'on n'ait pas toujours le courage de se trimballer avec une collection sur le dos... Soit mais à priori quand on se fait une sortie il est rare de ne pas savoir par avance si on va plutôt faire de la Street photo ou des intérieurs d'églises, ou du portrait ou de la macro ou du landscape...

Donc à priori il est toujours possible d'emmener 2 lentilles qui seront dans l'objectif de la sortie visée... Au pire on fait des repérages de ce qui need l'objectif qu'on n'a pas et on reviendra plus tard...
Après je suis d'accord chacun voit midi à sa porte

[Bug Killer]

Ma femme préfère son 18-200 à une paire d'objectifs car il lui permet de passer d'une vue d'ensemble à un détail architectural, en passant par un portrait ou une scène de rue, sans avoir à changer d'objectif, manœuvre qu'elle n'effectue que lentement quand elle ne m'appelle pas au secours.

[steph034]

et le 18-200 il vaut quoi ? car je viens finalement de tester le 55-300, certes 300 c'est bien, mais 55 c'est déjà long
bon vous me direz entre un 18-250 et un 18-135 il n'y a pas bcp d'écart, mais on se rapproche tout de même de 300
le but est exactement ce que j'ai fait cet AM, sortie en famille, on sait que l'on prendre le enfants en photos, et quoi d'autre, et bien on verra. Et les enfants on alterne avec le portrait de loin et la photo proche du bébé dans la poussette. C'est dans ces moments là que je ne veux pas changer toutes les 10s.

[Scribe]

changer d'objectif, manœuvre qu'elle n'effectue que lentement

En même temps, vu le coût et la fragilité de ces engins, changer d'objectif est une manœuvre qu'il vaut mieux effectuer calmement, qu'on soit un mari costaud et supérieurement adroit (évidemment… ), ou une grande blonde évaporée.

[steph034]

bon et bien j'ai pu tester le 55/300 hier, et je pense le retourner, pas qu'il n'est pas "correct", mais finalement pour un seul objectif, démarrer à 55, cela ne m'a pas servi plus que cela pour le but des photos prises
j'ai été rarement plus que 135 mm voir 200 grand max, sauf quelques essais à 300mm.

Donc soit un 18-200 (ou sigma 18-250?) serait surement pas trop mal ou je conserve uniquement mon 18-135 + 70-300 Tamron USD si le besoin s'en fait sentir (et le 16-50 2.8 pour l'intérieur et ou je sais que je n'aurais pas besoin de +, car il celui ci est au dessus du lot, il est donc monté par défaut)

J'ai regardé les exifs des photos prises depuis quelques mois et certes je ne prends pas souvent le 70-300 (donc forcement peu de 300), mais c'est souvent entre 20 et 50 puis autour de 135/150 pour des portraits de loin.
Oui quelques fois je me sers du 300, mais c'est plus rare et souvent pour des besoins animaliers connus avant.

Donc soit le 18/200 est du même niveau que le 18-135 (là j'ai besoin de vous) et cela prend tout son sens de l'acheter, soit il est plus mauvais (piqué, AF, etc...) et alors je conserve le 18-135.