Tamron 16-300 ou quoi d'autre ?

[domi71]

Testé sur quel boitier ?

Canon 70D

[steph034]

Pas précisé sur les premiers tests, juste la dernière page avec les graphes ou là ils indiquent : Canon EOS 70D

[steph034]

enfin quand on lit bien tout le test, la plage 100-300 (ou 200-300) est loin d'être la meilleure : piqué bof, aberration chromatique forte, voir très forte
on a tout de même la forte impression qu'il est passe partout mais pas trop mal surtout entre 16 et 100 (avec tout de même de la distorsion prononcée à 16)
c'est quand même le genre de chose qui font que le 18-135 avec un crop interne au boitier ce n'est peut être pas si mal, même si cela ne permet pas de "gagner" les 2mms de début de range on est bien d'accord

Sinon quel objectif plutot passe partout est assez long (135 c'est quand même le mini) existe en étant le plus qualitatif possible meme si je vois les réponses déjà et me dire que cela ne va pas de pair?

[steph034]

tout en conservant ce fil je me pose une question (si je ne trouve pas la perle rare), que vaut le 55-300 Sony vs Tamy USD 70-300 ? car le gain en début de range me permettrait peut être de le sortir plus

[sommep]

En dehors des 15mm gagnés en début de range, le 55-300 tient la comparaison avec le 70-300 USD en qualité d'image, il est plus compact et léger mais un AF plus lent et plus bruyant que le Tamron.

[steph034]

mais justement c'est 15 mm c'est peut être toute la différence si il tient la comparaison. L'AF plus lent cela peut etre un frein pour l animalier ?
et le coté et compact est aussi pour lui vs le tamy, c'est un vrai plus

[sommep]

L'AF plus lent cela peut etre un frein pour l animalier ?

Si tu sous entends photo d'action, la réponse est oui évidemment.

[steph034]

mince on ne peut jamais avoir le truc parfait,
l'écart est important ?
car c'est vrai qu'avec le 300 je shoote souvent des oiseaux (flamand rose par ex) en vols

il n'est quand meme pas au niveau de l'AF du 70-300 Tamy non USD ?

[djfoxy]

L'AF plus lent cela peut etre un frein pour l animalier ?

Si tu sous entends photo d'action, la réponse est oui évidemment.

Je mets l'AF du beercan 70-210 devant celui du tamron 70-300 USD (peut être que mon tamy est hs j'en sais ien), mais ma question (vu que je n'ai pas et n'ai jamais testé ce modèle):

Qu'en est-il entre big beercan 75-300 et tamron 70-300 ?

[steph034]

bon j'ai retourné le 16-300 tamron, le halo pourpre autour des objets en pleine lumière non merci.

Que reste t-il comme bon zoom, du moins le meilleur d'entres eux, avec un bon piqué ,et un AF le plus véloce possible

55-300 ?
18-135 (je pense mais un poil court)
18-200
autre marque ? sigma ?

Encore une fois c'est pour sortir cet objectif plus souvent que le 70-300 USD qui je sais est tout de même d'un bon niveau mais il commence à 70..

[djfoxy]

bon j'ai retourné le 16-300 tamron, le halo pourpre autour des objets en pleine lumière non merci

Ahahahahaah

Mais puisqu'on te l'avait déjà dit que les super-zooms trans-standards sont des nids à aberrations chromatiques ... A priori tu n'avais pas besoin d'essayer pour être convaincu

Mais du coup compliqué de trouver une solution là

[steph034]

un peu oui, et je n'ai pas envie et les moyens de tous les tester. d'ou mes questions
A ce jour je m'orienterais plutot vers un 50-300 (je me dis qu'il est peut être plus qualitatif, qu'un zoom commencant à 18 ou 16

[ear_78]

Un Sony 70-300 G SSM d'occasion c'est trop cher ?

[steph034]

j'ai déjà un 70-300 USD Tamron, mais 70 je trouve que c'est déjà long pour éviter de changer toutes les 2 mins d'objectifs, donc il sort très peu, mais il est très bon

[ear_78]

Je ne sais pas ce que vaut le 55-300 SAM, attention il est DT...

[steph034]

et ? pas compatible FF ? ca pas de soucis, je suis avec un a65