TAMRON 70-200MM F/2.8 USD VS SIGMA 70-200 F/2.8 HSM

Padawan · #33 Message Lun 22 Déc 2014 12:27

Et toi Rascal , qui nous fait de chouettes photos de sport en salle ,

tu compte rester sur ton 85 mm , ou tu finiras par passer sur un 70-200 :?:

Et si oui tu prendra lequel :?:

Perso, je pense que je suis souvent au 70mm, le 85 mm me gênerait, par contre c'est vrai que ton 85 fait de belle choses (dont à f2 !)

stab31 · #34 Message Lun 22 Déc 2014 12:35

rascal a écrit :t'as essayé la stab du canon spécial filé (ne corrige que les mouvements verticaux ?

jusqu'à 200mm, je dirais que ça se vaut, au delà, j'ai quand même l'impression d'une meilleure efficacité de la stab optique.

Je l'ai trouvée magique cette stab !
Après, c'est peut être l'effet psychologique du prix qui aide beaucoup :mrgreen:

J'allais te dire que je 400mm 2.8 était bien mieux stabilisé que le 70-400 sony, mais je me rapelle que c'était une version non stabilisée et que j'avais mon monopode vissé dessus.... :mur:

#35 Message Lun 22 Déc 2014 12:55

@Padawan : mon 85 est excellent MAIS trop lent pour être efficace (comprendre taux de réussite important) en photo de sport. Pour faire du statique, genre viser une récep' au volley, pas de souci (en plus c'est comme ça qu'on procède). Pour du suivi de smash, impossible. J'ai repéré le fil d'un gars sur pixellistes qui cartonne en sport et en volley en particulier et qui bosse pas mal au 85/1,4, peut être plus rapide en AF.

après, l'équipement du spécialiste c'est FF qui cartonne en AF, 24-70/2,8, 70-200/2,8 et 400/2,8 pour les plus riches, parfois un UGA voire un Fish pour les effets spéciaux (vue d'ensemble de la salle/stade depuis les hauteurs, contre plongée sur les joueurs...). Et c'est pas un hasard.

le 200/2 peut apporter un plus selon les conditions mais se paie cher en poids/prix/encombrement et donc en efficacité d'utilisation.... si je pouvais, je prendrais un 70-200/2,8, le nikon VR2 tant qu'à faire :mrgreen:

(faut pas oublier que mon 200, hors sport, me sert plutôt en tant que 400/4

)

pour l'instant je pars plutôt pour me trouver un 24-70 pour le bord du terrain voire un fish pas cher pour les super plongée/contre plongée.

Padawan · #36 Message Lun 22 Déc 2014 15:30

Je viens d’analyser les focales utilisées pour les photos que j’ai réalisées lors du dernier match (de handball, équipe N1 M de Limoges) ; sur les 30 photos retenues :
70 mm : 57 %
80 mm : 10 %
90 mm : 7 %
100 mm : 4 %
120 mm : 7 %
130 mm : 3 %
180 mm : 3 %
Soit 87 % des photos réalisées entre 70 et 100 mm :shock:

.

Etant donné les capacités de recadrage avec l’A77 II , que mes photos sont regardées sur écran, je fini par me demander :wow:

si finalement je ne devrais pas plutôt dans l’immédiat :
- acheter un bon 24-70 / f2.8 comme le Tamron 27-70/ f2.8 SP DI USD, ou moins cher le Sigma 24-70 f/2.8 DG HSM EX
- garder mon Tamron 70-200 /f28 DI LD, et un jour, peut être, acheter l’USD.

Ca fera moins lourd pour mon portefeuille et mes bras, et me permettra de faire quelques photos d’ensemble :wink:

A force de réfléchir :wow:

Mais j'aurais peut être trouvé la solution optimale :mur2:

#37 Message Lun 22 Déc 2014 16:05

vu tes focales utilisées, oui je pense que c'est la meilleure solution... sauf si le 70mm est déjà "large" pour toi et que tu sais que tu ne descendras pas plus

parce que en plus de ça il faut savoir :

-quelles sont tes vraiment préférées ?
-est ce que tu as peu gardé de photos faites au delà de 100mm parce que le cadrage ne convenait pas ou parce que l'AF avait merdé ? (photo floues).

Padawan · #38 Message Lun 22 Déc 2014 21:58

Sur cette série de photos avant d'en retenir 30 j'en avait retenu 70 en première analyse, pour ces 70, les stats sont :

70 mm : 63 %
80 mm : 6 %
90 mm : 9 %
100 mm : 10 %
120 mm : 3 %
130 mm : 1 %
>140 mm : 8 %
Soit 87 % des photos réalisées entre 70 et 100 mm

Je retombe donc sur quasiment les mêmes stats que sur mon choix final.

Donc un bon 24-70 f2.8 ne serait pas si mal , tout en gardant mon 70-200 :roll:

#39 Message Lun 22 Déc 2014 22:08

ok ça confirme,

#40 Message Lun 22 Déc 2014 22:10

Et ton 17-70, ou 28-75 ne pourraient il pas faire le job ?

#41 Message Lun 22 Déc 2014 22:17

sport en salle, f2,8 vs f4 c'est TRES important

#42 Message Lun 22 Déc 2014 22:18

Il a les 2.

Padawan · #43 Message Lun 22 Déc 2014 22:21

Pour le 17-70 à f/4 çà ne passe pas
et
pour le 28-75 il n'est pas USD, les premiers essais que j'ai fait ne sont pas concluants, si j'achète un 24-70 USD , je revendrai le 28-75.

#44 Message Lun 22 Déc 2014 22:32

sommep a écrit :Il a les 2.

cf padawan, le 28-75, question suivi AF.... :glups:

j'hésite aussi entre Sig 17-70 sur APSC et Tamy 24-70 en FF, avec une différence d'AF moins sensible, mais la montée en iso du FF fera la diff sans compter qu'il peut servir sur APSC

mais j'ai pas encore élucidé les témoignages concernant les problèmes d'AF du tamron....

Padawan · #45 Message Mar 23 Déc 2014 11:12

rascal a écrit :
sommep a écrit :Il a les 2.

cf padawan, le 28-75, question suivi AF....

j'hésite aussi entre Sig 17-70 sur APSC et Tamy 24-70 en FF, avec une différence d'AF moins sensible, mais la montée en iso du FF fera la diff sans compter qu'il peut servir sur APSC

mais j'ai pas encore élucidé les témoignages concernant les problèmes d'AF du tamron....

Je suis très content de mon Sigma 17-70 (hors gymnases), c'est sûr que je vais le garder.
Pour le tamron 24-70 f/2.8 USD, il y a parfois des pb d'AF ? C'est un achat risqué :?:

#46 Message Mar 23 Déc 2014 11:20

bah c'est pas clair :

-y'a eu des problèmes avec des boitiers canon en début de carrière (un classique avec canon)

-lu des témoignages d'AF dans les choux mais du à une mauvaise utilisation (VC et AF large sur D600 sans attendre la stab de la stab)

-lu des problème de µréglage AF impossible (variable selon la focale).

-peut être une variabilité de la production, certains disent que c'étaient les premiers batchs produits... je veux bien le croire, mais quand on vise de l'occas comme moi... les messages de problèmes étaient effectivement pas tout récent (2012), faut que je fasse une synthèse...

et comme c'est pour du sport en salle, il me faut vraiment des bonnes perfs à PO et un AF performant

le Nikon est hors de prix pour moi.

#47 Message Mar 23 Déc 2014 11:26

Il y a des bizarreries d'un exemplaire à l'autre, par exemple le 24-70 USD Tamron que j'ai eu était compatible AF-D sur l'A99, mais d'autres exemplaires non...va comprendre.

stab31 · #48 Message Mar 23 Déc 2014 11:28

rascal a écrit :bah c'est pas clair :

-y'a eu des problèmes avec des boitiers canon en début de carrière (un classique avec canon)

-lu des témoignages d'AF dans les choux mais du à une mauvaise utilisation (VC et AF large sur D600 sans attendre la stab de la stab)

-lu des problème de µréglage AF impossible (variable selon la focale).

-peut être une variabilité de la production, certains disent que c'étaient les premiers batchs produits... je veux bien le croire, mais quand on vise de l'occas comme moi... les messages de problèmes étaient effectivement pas tout récent (2012), faut que je fasse une synthèse...

et comme c'est pour du sport en salle, il me faut vraiment des bonnes perfs à PO et un AF performant

le Nikon est hors de prix pour moi.

Chez Canon, tu pourrais trouver ton bonheur :mrgreen:

TAMRON 70-200MM F/2.8 USD VS SIGMA 70-200 F/2.8 HSM

Qui est en ligne ?