Zeiss 16/70: mauvaise série?

elpatou · #1 Message Mar 23 Sep 2014 21:32

Bonjour à tous,
Je ne suis guère actif sur ce forum, et si je me manifeste ce jour, c'est que, depuis quelques semaines, j'ai les "abeilles" (terme rugbystique, traduisant un certain énervement voir même un énervement certain).
Bref, passons aux faits: je suis plutôt "focale fixe que zoom" . Mais en faisant l'acquisition d'un Zeiss 16/70 pour mon Nex6 et mon alpha 6000, je pensais, vu l'aura qui nimbe cette marque, bénéficier d'un minimum en matière qualité. Je ne lui demande pas en DF 60mm d'avoir le piqué du Sigma, mais au moins de produire des épreuves de bon niveau sur la majeure partie de l'image (pour les coins, je ne suis pas exigeant).
Je vous propose une photo d'ensemble prise dimanche (match de rugby opposant la Côte Vermeille à Saint-Girons). Ensuite j'ai appliqué un crop à 100% à droite de l'image, puis au centre et enfin à gauche. Lecteur assidu de ce forum, j'ai bien évidemment une petite idée. Je vous demande juste confirmation (défaut d'alignement des lentilles?) .
Regardez tout particulièrement les inscriptions sur les maillots des joueurs, les panneaux publicitaires et le grillage.
J'oubliais : Vitesse 1/1250s, Ouverture F4, DF 70mm, iso 200.

Allo Cognacq Jay? Une petite minute... Bien, on m'informe qu'il me faut l'aval des modérateurs pour publier mes clichés.
"Restez à l'écoute, reprise de l'émission dès rétablissement du faisceau" :wink:

#2 Message Mar 23 Sep 2014 21:35

euh non pas besoin de l'aval des modo, moins de 400ko et c'est bon...

#3 Message Mar 23 Sep 2014 21:35

500 Ko même (et 1024 pixels pour le bord le plus large).

Valoch · #4 Message Mar 23 Sep 2014 21:44

Du coup, on attends ta photo. Ou mieux si tu souhaites qu'on regarde ça sur un jpeg "HD", héberge la quelque part et donne nous le lien

Manus · #5 Message Mar 23 Sep 2014 22:05

Et en attendant les photos :

elpatou a écrit :Mais en faisant l'acquisition d'un Zeiss 16/70 pour mon Nex6 et mon alpha 6000, je pensais, vu l'aura qui nimbe cette marque, bénéficier d'un minimum en matière qualité.

Zeiss, ok, mais Sony/Zeiss ce n'est pas (forcément) la même histoire... :wink:

elpatou · #6 Message Mar 23 Sep 2014 23:17

Je m'étais un peu "esgaré" les chèvres: mes images étaient un peu trop lourdes...
Donc à votre avis?

image globale

image_base.jpg

crop droit

crop_droit.jpg

crop centre

crop_centre.jpg

crop gauche

crop_gauche.jpg

Je ne voudrais pas vous influencer, mais j'ai l'impression que l'image se dégrade de la droite vers la gauche: le centre est un peu en retrait par rapport au côté droit (qualité acceptable pour un zoom), et côté gauche, franchement quelle "mesclagne"...!
Notre "collègue" Manus me rappelle à juste titre que c'est un "Sony/Zeiss", peut être, mais sur l'objectif , je lis "ZEISS".

Manus · #7 Message Mar 23 Sep 2014 23:28

elpatou a écrit :Notre "collègue" Manus me rappelle à juste titre que c'est un "Sony/Zeiss", peut être, mais sur l'objectif , je lis "ZEISS".

Ça, ça s'appelle du marketting. La preuve que ça marche. :wink:

Sinon pour tes photos, il ne faut pas oublier que tu étais à la pleine ouverture, là où les optiques sont rarement à leur meilleur (pour ça il faudrait plutôt fermer de 1 ou 2 diaph).

elpatou · #8 Message Mar 23 Sep 2014 23:33

Manus a écrit :
elpatou a écrit :Notre "collègue" Manus me rappelle à juste titre que c'est un "Sony/Zeiss", peut être, mais sur l'objectif , je lis "ZEISS".
Ça, ça s'appelle du marketting. La preuve que ça marche.

Sinon pour tes photos, il ne faut pas oublier que tu étais à la pleine ouverture, là où les optiques sont rarement à leur meilleur (pour ça il faudrait plutôt fermer de 1 ou 2 diaph).

Certes, mais comment expliquer une telle différence entre le côté droit et le côté gauche de l'image, si ce n'est par un défaut de conception, ou que sais je d'assemblage?

vroum · #9 Message Mar 23 Sep 2014 23:34

elpatou a écrit :Notre "collègue" Manus me rappelle à juste titre que c'est un "Sony/Zeiss", peut être, mais sur l'objectif , je lis "ZEISS".

Oué, et sur les ibiza c'était marqué système porsche... :mrgreen:

Pourtant ils veulent pas m'accueillir à la concession... :ideenoire:

Concernant les images, mou à Po et sur le bords et avec un zoom, pas grand chose de surprenant. Un bord plus que l'autre indiquerait bien un décentrement, déjà vu sur un 11-18 tamron...

#10 Message Mar 23 Sep 2014 23:39

map faite à quel endroit ?

je pense aussi qu'il n'y a pas la même distance entre le plan du crop gauche et celui de droite, donc à PO, avec la PDC....

Manus · #11 Message Mar 23 Sep 2014 23:39

vroum a écrit :Concernant les images, mou à Po et sur le bords et avec un zoom, pas grand chose de surprenant. Un bord plus que l'autre indiquerait bien un décentrement, déjà vu sur un 11-18 tamron...

Et en bout de range, ce qui n'arrive pas forcément le choses.

AdminOfPlaygroup · #12 Message Mer 24 Sep 2014 00:15

A part la dernière, je ne les trouve pas dégeu ! Mais faut pas oublier qu'à PO, tu ne couvres pas tout le champs, tu l'as faite où la MaP ? Au centre ? Les spectateurs sont bien 10m plus loin.

Vu la vitesse, je pense que tu peux essayer à f/5.6, vers f/8, quitte à monter à 400 ISO, sur le A6000, même pas peur.

Pour le coup, c'est peut être un 55-200 que tu devrais utiliser ! :mrgreen:

elpatou · #13 Message Mer 24 Sep 2014 00:22

A mon avis, la PDF ne peut expliquer une telle différence.
La MAP a été faite sur la mêlée , et même s'il existe une différence de parallaxe , je devais être "net" de 15 mètres à l'infini.
Ce n'est évidemment pas la seule photo présentant ce défaut. A postériori, j'ai regardé les quelques photos prises avec cet objectif.
Toutes sont affectées, à divers degrés. Il est vrai qu'à fond de range c'est plus flagrant.
Je vais pouvoir me faire reprendre l'objectif et voici les questions que je me pose et que vous pose:
1° reprendre un 16/70 ?
2° reprendre un 55/210: eh oui je l'ai revendu! Et pourtant quand je revois mes anciens clichés, comparés au 16/70 , ce n'était pas si mal, à condition de ne pas aller au delà de 150mm (équivalent 225 tout de même!)
3° passer au 70/200 FE, mais il me parait monstrueux!
4° pour le prix du 16/70, il est possible de trouver un RX10. Mais cela me ferait 4 appareils :ideenoire:

5° Et le 18/200 (le vrai, le premier sorti) ?
En fait l'idéal serait, que Sigma "me" concocte un 100mm F2.8 aussi qualitatif que le 60mm 8-)

Peut être avez vous d'auras pistes?

PS: quoiqu'il en soit je vous remercie pour toutes vos réponses et conseils, c'est sympa .

elpatou · #14 Message Mer 24 Sep 2014 00:26

AdminOfPlaygroup a écrit :A part la dernière, je ne les trouve pas dégeu ! Mais faut pas oublier qu'à PO, tu ne couvres pas tout le champs, tu l'as faite où la MaP ? Au centre ? Les spectateurs sont bien 10m plus loin.

Vu la vitesse, je pense que tu peux essayer à f/5.6, vers f/8, quitte à monter à 400 ISO, sur le A6000, même pas peur.

Pour le coup, c'est peut être un 55-200 que tu devrais utiliser !

Hélas, je l'ai revendu

doumedoume84 · #15 Message Mer 24 Sep 2014 00:27

Sans vouloir casser l'ambiance..... :ange:

Je pense que tu auras les mêmes résultats avec d'autres objos (voire pire)... avec une Pdv faite dans les mêmes conditions.

jr56 · #16 Message Mer 24 Sep 2014 00:34

La meilleure façon de détecter un défaut d'alignement des lentille est de prendre la même photo (du même endroit avec même cadrage, c'est certes un peu acrobatique) une fois le boitier en position normale, une fois la tête en bas (c'est là où c'est acrobatique, surtout pour retrouver le cadrage :mrgreen:

).

En post prod, tu retournes la seconde photo et regardes si la dégradation se retrouve de G à Dr sur l'une et de Dr à G sur l'autre... (plus facile à percevoir en comparant que dans l'absolu)

Zeiss 16/70: mauvaise série?

Qui est en ligne ?