Fil des news Canon, Fuji, Nikon, µ4/3, Pentax, Samsung, etc.

[Onikenji]

Bah compare un 135/2 ou 135/1,8 à n'importe quel portrait fait avec un 300/2,8 et on en reparle

Si je retrouve le site de tous les comparo de bokeh en canon je te le file !

Edit : trouvè ! => http://www.slrlounge.com/school/canon-l ... -showdown/

[EGr]

Pas flagrante la différence de bokeh :

Ah ben quand même !
La colline derrière est assez éloignée, et pourtant sa structure est autrement plus douce à gauche qu'à droite.
Ce serait encore plus flagrante avec un arrière plan proche et structuré.

[rascal]

Bah compare un 135/2 ou 135/1,8 à n'importe quel portrait fait avec un 300/2,8 et on en reparle

Si je retrouve le site de tous les comparo de bokeh en canon je te le file !

hum... test un 135 STF aussi dans le lot...

[Undertaker]

Perso je trouve que le bokeh d'un objo change fortement que lorsque deux chose changes :

- Le style du Dia (nombre de lamelles, forme, ect ... )
- La longueur de la focale.

Vous voulez du bokeh ? Shooter vos portrait au 200mm et plus !

Bof

Oui pour l'impact du nb de lamelles pour le joli bokeh. Mais utiliser des longues focales uniquement pour le bokeh, je ne suis pas convaincu.

1. cela te donne un angle de vue très fermé et par conséquent tu squizzes l'environnement du sujet. Ce qui est dommageable la plus part du temps car ton image ne raconte rien du coup...
2. cela t'oblige à avoir une grande distance entre le sujet et toi, ce qui est pas forcément possible.
3. on est aussi plus vite limité par la luminosité. avec une longue focale, il faut plus de vitesse, or elles ouvrent moins qu'un 50mm, qui lui a besoin de moins de vitesse.

Et je parle en connaissance de cause, vu que je n'ai qu'un 300/2.8 pour compléter le 24-120. Je fais donc bcp de portraits au 300 et c'est vraiment frustrant. Un 50/1.4 serait le bienvenu.

[Onikenji]

@ Rascal : Ce qui ne contredit pas mon premier point : le dia à beaucoup d'importance et c'est le principe même du SFT qui pour le portrait a gros bokeh a pour moi un impact bien plus important qu'une grande ouverture

[EGr]

100/2, what else ? .

[Undertaker]

100/2, what else ? .

9 lamelles ?

[EGr]

yes.

[Onikenji]

Perso je trouve que le bokeh d'un objo change fortement que lorsque deux chose changes :

- Le style du Dia (nombre de lamelles, forme, ect ... )
- La longueur de la focale.

Vous voulez du bokeh ? Shooter vos portrait au 200mm et plus !

Bof

Oui pour l'impact du nb de lamelles pour le joli bokeh. Mais utiliser des longues focales uniquement pour le bokeh, je ne suis pas convaincu.

1. cela te donne un angle de vue très fermé et par conséquent tu squizzes l'environnement du sujet. Ce qui est dommageable la plus part du temps car ton image ne raconte rien du coup...
2. cela t'oblige à avoir une grande distance entre le sujet et toi, ce qui est pas forcément possible.
3. on est aussi plus vite limité par la luminosité. avec une longue focale, il faut plus de vitesse, or elles ouvrent moins qu'un 50mm, qui lui a besoin de moins de vitesse.

Et je parle en connaissance de cause, vu que je n'ai qu'un 300/2.8 pour compléter le 24-120. Je fais donc bcp de portraits au 300 et c'est vraiment frustrant. Un 50/1.4 serait le bienvenu.

D'accord à 300% avec ce que tu dit là
J'ai pas dit que c'était facile ou même pratique, juste que c'est ce qui donnais le plus beau bokeh (quoi que cela reste subjectif donc au minimum le bokeh est plus prononcé).
Un 300/2,8 ne remplacera jamais un 85/1,2 en intérieur et en prise de photo sur le vif par exemple

[Undertaker]

@EGr : J'avais une tendresse particulière sur le 135/2.8. Du coup, j'imagine bien pour le 100/2

Compact, léger, efficace.

[Manus]

Ah ben quand même !
La colline derrière est assez éloignée, et pourtant sa structure est autrement plus douce à gauche qu'à droite.
Ce serait encore plus flagrante avec un arrière plan proche et structuré.

Bah oui là je suis d'accord, mais c'est couillon parce qu'à gauche c'est le 56/1.2 "normal" et à droite le APD.
Ou alors il y a eu une erreur de faite.

[Onikenji]

[Undertaker]

Oui, grosse préférence pour les transitions dans le bokeh de la version de base.

[rascal]

@EGr : J'avais une tendresse particulière sur le 135/2.8. Du coup, j'imagine bien pour le 100/2

Compact, léger, efficace.

donc pas repris... ^^

[EGr]

Ah ben quand même !
La colline derrière est assez éloignée, et pourtant sa structure est autrement plus douce à gauche qu'à droite.
Ce serait encore plus flagrante avec un arrière plan proche et structuré.

Bah oui là je suis d'accord, mais c'est couillon parce qu'à gauche c'est le 56/1.2 "normal" et à droite le APD.
Ou alors il y a eu une erreur de faite.

C'est le même qui a pondu le tableau Samyang ? .

[Undertaker]

@Rascal : Dommage en effet pour les Sonyistes que les 100/2 et 135/2.8 n'aient pas été repris, même sans motorisation.