55-210 vs 18-200 ?

[Manus]

Et bé, sympa les cadeaux

Carrément !

[XWolverine]

Bah même en faible lumière, 3200, ça me parait beaucoup, mais bon, j'ai gardé des vieux blocages du temps de l'A300, c'est vrai que même en auto (que je plafonne d'ailleurs à 3200), l'A6000 plus monte facilement en ISO que l'A300 et même l'A65.

Tu peux peut-être aussi tester l'AF à 200 sur des sujets rapides, c'était un des sujets d'inquiétude (faudrait que je teste mon 55-210 tout court, moi, d'ailleurs )

[artik]

Et bé, sympa les cadeaux

Carrément !

De jolis cailloux que je dois apprendre à maitriser

[Jean22]

Sa conclusion : Si vous avez un zoom de voyage, comme le Tamron NEX 18-200mm ou le Sony NEX 18-200mm, et que vous l'utilisiez la plupart du temps à la longue focale, le Sony 55-210mm est un choix bien meilleur si le piqué est votre souci.

Bon, mais les attentes de chacun(e) sont différentes...

Jean

ah bon ? Je n'avais jamais lu ça avant... Je m'étais d'ailleurs orienté vers le 18-200 car je lisais partout que l'optique était meilleure...

Je t'avouerai que c'est aussi la première fois que je le lis et je crois même que sur ce forum c'est la première fois que je le vois aussi Rohhh le choix est dur ^^

Voila les clichés de kurtmunger.com, une excellente ressource pour les appareils et optiques Sony. A priori très fiable pour les tests. Les images que je mets ci-dessous sont à la focale max, mais les liens montrent des tests aux autres focales. Libre à chacun d'interpréter, c'était juste pour répondre à la "surprise". Encore une fois faire un zoom 18-200 implique des compromis plus difficiles que 55-210, et je pense qu'il serait, toutes marques confondues, difficile de trouver un superzoom meilleur qu'un télézoom...

Jean

http://kurtmunger.com/sony_nex_55_210mm ... id318.html et http://kurtmunger.com/tamron_nex_18_200 ... id317.html

Sony 55-210



Tamron 18-200

[Qneko]

Bon je vais relancer un peut le sujet

cette été encore, j'ai loupé des occasions pour cause de courte focal... et en NEX il n'y a malheureusement que deux choix (sauf bague!) c'est bien les 18-300 et le 55-210

d'après les critiques le seul 18-200 a prendre en compte serais le gros gris et le 55-210 aucun problème sur le choix ^^

Je fait beaucoup de paysage, un peu de portrait, et idem pour l'animalier, avec mon 16-70 CZ acquis depuis seulement quelques mois (4 en l’occurrence) il est depuis sont arrivé, constamment sur mon NEX-5. Le choix est dure, si je prend un 18-200 mon 16-70 et lui ferons doublon mais la polyvalence et qualité du 16-70 m’empêche de m'en séparé, le choix du 55-210 lui est plutôt sur l'encombrement, la complémentarité est souvent synonyme d'un plus grand encombrement, et là est tout le problème... en effet j'aime bien bougé légé, appareil limite nu a la mains (sacoche laissé dans la voiture...)

J'ai donc beaucoup de difficulté a faire un choix.

est-ce-que quelqu'un qui aurais les deux depuis un moment et testé dans différentes conditions aurait un conseil ?

[ear_78]

Le 18-200 modèle I Sony est meilleur à 200mm que la focale équivalente sur le 55-210mm E modèle I. Cela ne se voit pas au centre mais sur les bords verticaux et les angles et aussi sur un tirage A3+, pas en dessous ni sur un affichage web 'normal' (c'est-à dire pas en mode crop 100%...). Pour toutes les focales communes, bien difficile de se prononcer... Je pense que les différences de graphes DxO ne se voit pas sur un tirage.

Vu le poids et l'encombrement du 18-200 et aussi que tu conserveras ton 16-70mm, mon choix se porterait sur le 55-210mm. Par contre, je ne sais pas si le modèle II de ce zoom apporte des améliorations sur le piqué ?

[elpatou]

Je connais peu le 18-200 Sony première mouture, par contre d'après mes collègues, il serait plus qualitatif que le second modèle ou le Tamron.
J'ai eu le 55-210 , lequel me donnait satisfaction (photos de rugby pour notre site internet) si l'on restait en dessous de 150/170 (équivalent 225, en 24*36 tout de même!).
Je l'ai revendu et je le regrette . J'ai acheté le 16-70 Zeiss, en me disant que sur un A6000 en faisant un crop , j'aurais toujours mieux .
Faux ! D'autant plus que mon 16-70 a probablement un défaut d'alignement des lentilles ( voir topic le concernant ) .
Le 55-210 a certes des limites ( ouverture, médiocre à fond de range ), il ne déchaine pas les passions , mais vu le prix , cela reste un bon choix: il n'est pas trop lourd ni encombrant (c'est relatif) , aussi bon, si ce n'est meilleur que le 18-200 en dessous de 150mm.

[ear_78]

Non, pas médiocre à fond de range mais il faut diaphragmer fortement...

Nex 7 et 55-210 à 210mm on sort un A3+ nickel sans accentuer. C'est l'ouverture minimale qui est très décevante sur ce zoom à toutes les focales et l'AF assez erratique. Si à 55mm il suffit de fermer d'un cran, malheureusement à 210mm c'est f/11, voir f/13.

Pour ta déception avec l'A6000, je pense aussi (et je l'ai dit dans un autre post) que Nex 7 + 55-210 fournit des images beaucoup plus qualitatives que A6000 + 55-210... Je ne sais pas d'où ça vient. Est-ce LR 5 qui dématrice mal les RAW de l'A6000, est-ce le Bionz qui délivre des RAW trop triturés ? Pourtant l'A6000 est dépourvu de filtre passe-bas et le Nex 7 non... C'est pour cela que je penche sur un mauvais paramétrage du dématriçage dans LR 5. Il faudrait que je fasse des tests plus poussés avec DxO et C1 mais à bas ISO, je trouve le rendement de l'A6000 décevant (pour ma pratique).

Pour le 16-70, si le modèle n'est pas décentré (j'en ai eu un tip top), ça claque sur A7R !

[TOONS56]

POur moi le soucis sur l'A6000 c'est l'AF en colimateur regroupé qui est peu précis par rapport à un seul colimateur donnant des images pas forcément piquées. Avec le 55-210, en groupe AF c'est pas loin d'être catastrophique quand en AF point on excelle quasi à chaque fois!

[AdminOfPlaygroup]

Le nouveau 18-200, celui pour la vidéo, PZ, a l'air bon !
http://www.sony.net/Products/di/fr/prod ... 18200.html

Essayez DxO Optic Pro pour vos RAW. Il me semble qu'on peut chopper une version de démo sur le site.

[sommep]

Le nouveau 18-200, celui pour la vidéo, PZ, a l'air bon !

Optiquement c'est le même que le 18-200 1er du nom, le gros gris, ils ont simplement ajouté la motorisation du zoom.

[Qneko]

Le gros gris ne ce trouve plus (ou quasiment en neuf ?) alors que le nouveau lui lui ce trouve facilement, mais le prix du nouveau...

le 55-210, ci je prenais celui-là, serait utilisé surtout dans les grandes plages de focal, de 100 à 210...
Sur un A6000 il est pas au top après les 170 d'après Elpatou, quand est il de ce combo sur NEX-5R ? et est-ce confirmé par d'autre ?

Pour l'instant très franchement je me dirigerais plus sur le 55-210, pas trop cher (ça donne des idée cadeaux d'anniversaire qui arrive bientôt...) et il remplit la plage focal qu'il me manque. avec cela il me faudra trouver de quoi transporté le matos après ^^

[ear_78]

Je vais me répéter mais cela devient fatiguant à longueur d'année...

Il faut FERMER suffisamment avec le 55-210mm au delà de 150mm, FERMER ! Au moins à f/11. Et on sort des A3+ nickels. Avec le capteur 16 MP le problème est identique et on sortira alors un A3 nickel (bien entendu, que ce soit avec les capteurs 24 MP ou 16 MP on peut tirer plus grand mais là il faudra travailler l'accentuation le plus soigneusement possible pour juste donner un 'croustillant', on monte alors au 60x90 avec 24 MP et au 50X75 avec 16 MP).

[TOONS56]

Rien à ajouter à ce que dit ear si ce n'est que effectivement on ne peut cropper comme un malade car le piqué sera en chute libre si pour du A3 et plus. Mais regardez vos photos d'il y a plus de 5ans, le piqué était bien plus mauvais et on en faisait pas tout un foin!

[sommep]

Le gros gris ne ce trouve plus (ou quasiment en neuf ?) alors que le nouveau lui lui ce trouve facilement, mais le prix du nouveau...

Comment ca il ne se trouve plus ?
Il n'est pas arrêté donc pas de soucis pour le trouver -> http://www.idealo.fr/prix/2223586/sony- ... 18200.html
En stock un peu partout.

[elpatou]

Je vais me répéter mais cela devient fatiguant à longueur d'année...

Il faut FERMER suffisamment avec le 55-210mm au delà de 150mm, FERMER ! Au moins à f/11. Et on sort des A3+ nickels. Avec le capteur 16 MP le problème est identique et on sortira alors un A3 nickel (bien entendu, que ce soit avec les capteurs 24 MP ou 16 MP on peut tirer plus grand mais là il faudra travailler l'accentuation le plus soigneusement possible pour juste donner un 'croustillant', on monte alors au 60x90 avec 24 MP et au 50X75 avec 16 MP).

Nous le savons, mais utiliser un 55-210, l'hiver , sous un ciel plombé, en fin d'après midi , ouvert à f/11 , alors que tu as besoin de shooter au 1/500s ( parce qu'un ailier au rugby ça court vite ) , bonjour les hauts iso !