avis avant achat sur un ZEISS 16-80
-
KaptainIgloo - Messages : 3729
- Photos : 722
- Inscription : 05 Jan 2008
- Localisation : Vichy (03)
- reçus
- Contact :
pour avoir le 16-80 et le 16-50 sony :
- je trouve généralement le 16-50 meilleur, mais il est plus lourd et plus encombrant
- j'ai un un retour SAV sur le 16-80 (bague MAP HS),
- en voyage (typé nature/rando) je préfère néamoins et de loin le 16-80 :
plus polyvalent en terme de focale, l'ouverture plus faible ne gène pas en paysage ou l'on ferme le diaph, plus léger, moins encombrant.
En revanche le vignetage est assez important sur le 16-80, surtout avec un filtre pola (mĂŞme slim), aux plus courtes focales...
- je trouve généralement le 16-50 meilleur, mais il est plus lourd et plus encombrant
- j'ai un un retour SAV sur le 16-80 (bague MAP HS),
- en voyage (typé nature/rando) je préfère néamoins et de loin le 16-80 :
plus polyvalent en terme de focale, l'ouverture plus faible ne gène pas en paysage ou l'on ferme le diaph, plus léger, moins encombrant.
En revanche le vignetage est assez important sur le 16-80, surtout avec un filtre pola (mĂŞme slim), aux plus courtes focales...
A 700 & A77 | Samyang 8 | CZ 16-80 3.5/4.5 | Sony 16-50 2.8 | Sony 50 1.4 | Sigma 105 2.8 macro |Sigma 70-200 2.8 | Sony 70-400 G SSM |Sigma 300 2.8 | TC Kenko pro DG X 1.4 | HVL F42 & 58 | Bagues allonge Kenko
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site http://passiongrandnord.com/ et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site http://passiongrandnord.com/ et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com
-
Midship - Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
- donnés / reçus
KaptainIgloo a écrit :pour avoir le 16-80 et le 16-50 sony :
- je trouve généralement le 16-50 meilleur, mais il est plus lourd et plus encombrant
- j'ai un un retour SAV sur le 16-80 (bague MAP HS),
- en voyage (typé nature/rando) je préfère néamoins et de loin le 16-80 :
plus polyvalent en terme de focale, l'ouverture plus faible ne gène pas en paysage ou l'on ferme le diaph, plus léger, moins encombrant.
En revanche le vignetage est assez important sur le 16-80, surtout avec un filtre pola (mĂŞme slim), aux plus courtes focales...
C'est bien pour celĂ , que je me posais la question.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
KaptainIgloo - Messages : 3729
- Photos : 722
- Inscription : 05 Jan 2008
- Localisation : Vichy (03)
- reçus
- Contact :
Midship a écrit :KaptainIgloo a écrit :pour avoir le 16-80 et le 16-50 sony :
- je trouve généralement le 16-50 meilleur, mais il est plus lourd et plus encombrant
- j'ai un un retour SAV sur le 16-80 (bague MAP HS),
- en voyage (typé nature/rando) je préfère néamoins et de loin le 16-80 :
plus polyvalent en terme de focale, l'ouverture plus faible ne gène pas en paysage ou l'on ferme le diaph, plus léger, moins encombrant.
En revanche le vignetage est assez important sur le 16-80, surtout avec un filtre pola (mĂŞme slim), aux plus courtes focales...
C'est bien pour celĂ , que je me posais la question.
dans ton cas : 16-105, sans hésiter

A 700 & A77 | Samyang 8 | CZ 16-80 3.5/4.5 | Sony 16-50 2.8 | Sony 50 1.4 | Sigma 105 2.8 macro |Sigma 70-200 2.8 | Sony 70-400 G SSM |Sigma 300 2.8 | TC Kenko pro DG X 1.4 | HVL F42 & 58 | Bagues allonge Kenko
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site http://passiongrandnord.com/ et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site http://passiongrandnord.com/ et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Scribe a écrit :TOONS56 a écrit : Sinon oui le 16-50 (mais j'ai aussi des doutes sur la fiabilité du produit...)
Pourquoi ?
J'en ai eu 2, un a eu tout le calage AF de changé car il avait un soucis de frottement en interne et le second, l'AF n'était pas forcément très précis malgré le SAV aussi. Après optiquement c'était pas mal mais peu homogène centre/bord, il fallait être à f/8-11 pour avoir un truc relativement propre. En dessous c'est très bien si on veut un détachement de sujet en portrait par exemple ou proxy (très bon dans ce domaine!)
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
C'est bête mais j'ai toujours eu plus confiance dans le 18-55 que le 16-50 Pour partir en vacances léger. Après c'est un coup de pas de bol aussi mais plusieurs ont eu des cas de FB focus avec le 16-50, ça touche donc l'AF.
donc en gros je laisse tomber le ZEISS et je me tourne plutôt vers un 18-135 ou un 16-50 SSM sony ? merci pour vos conseil 

α77 - S 16-50 F2.8 - M 50 F1.4 - Si 30F1.4 - Si 105 F2.8 - T 70-200 F 2.8 -TC X1.7
non je voulais le prendre en 2eme main , je ne suis pas un pro ni un passionner je suis plus un amateur qui se cherche et ce détend avec la photographie c'est pour cela que je n'investie pas trop et que je préfère demander des conseil a des fondus ou des pros de la photo pour éviter des erreurs
, qui sais avec le temps je deviendrais peut ĂŞtre un fondu comme certain
. merci encore pour vos conseil vraiment très utile pour moi et pour d'autres





α77 - S 16-50 F2.8 - M 50 F1.4 - Si 30F1.4 - Si 105 F2.8 - T 70-200 F 2.8 -TC X1.7
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
FisH a écrit :donc en gros je laisse tomber le ZEISS et je me tourne plutôt vers un 18-135 ou un 16-50 SSM sony ? merci pour vos conseil
Ce serait moi, oui!
TOONS56 a écrit :FisH a écrit :donc en gros je laisse tomber le ZEISS et je me tourne plutôt vers un 18-135 ou un 16-50 SSM sony ? merci pour vos conseil
Ce serait moi, oui!
oui pour le 18-135 ou le 16-50 SSM
α77 - S 16-50 F2.8 - M 50 F1.4 - Si 30F1.4 - Si 105 F2.8 - T 70-200 F 2.8 -TC X1.7
-
Midship - Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
- donnés / reçus
Sûr que le 16/105 est très pratique malgré son manque de luminosité, mais en voyage on ferme pas mal.
J'ai lu ceci:http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1
Quand on compare avec le 16/105 , le 16/50 pique plus fort.
J'ai lu ceci:http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1
Quand on compare avec le 16/105 , le 16/50 pique plus fort.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
round-planet - Développeur
- Messages : 8044
- Photos : 1227
- Inscription : 05 Juin 2008
- Localisation : Grenoble - 38
- donnés / reçus
- Contact :
Je voyage en général avec 16-50 * 70-400 (+ 100 macro). Ca couvre bien. Pas de soucis avec ces objos, sauf pour moi que la lentille avant du 16-50 est très sensible aux rayures.
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1
Tour du monde photographique: round-planet.com
Tour du monde photographique: round-planet.com
TOONS56 a écrit :FisH a écrit :donc en gros je laisse tomber le ZEISS et je me tourne plutôt vers un 18-135 ou un 16-50 SSM sony ? merci pour vos conseil
Ce serait moi, oui!
Sans vouloir jouer les troubles fêtes ! Pour moi non…

Je ne connais pas le 18/135 mais en début de range 2mm c’est pas négligeable et pour le 16/50 c’est les 30mm de fin de range qui sont eux aussi très loin d’être négligeable !
Le 16/80 à vraiment mauvaise réputation ici mais perso je suis pas prêt de bazarder le mien ! Pour un achat d’occas à 400€ (en bon état) je continue de le conseiller.
Je comprend les personnes qui ont eu des soucis d’Af ou de blocage de map mais c’est un objo qui a été pas mal vendu et naturellement on entend moins la majorité des personnes qui n’ont pas de souci.
-
Christophe_D - Messages : 494
- Photos : 100
- Inscription : 14 Déc 2008
- Localisation : Bruxelles
zeblef a écrit :TOONS56 a écrit :FisH a écrit :donc en gros je laisse tomber le ZEISS et je me tourne plutôt vers un 18-135 ou un 16-50 SSM sony ? merci pour vos conseil
Ce serait moi, oui!
Sans vouloir jouer les troubles fêtes ! Pour moi non…![]()
Je ne connais pas le 18/135 mais en début de range 2mm c’est pas négligeable et pour le 16/50 c’est les 30mm de fin de range qui sont eux aussi très loin d’être négligeable !
Le 16/80 à vraiment mauvaise réputation ici mais perso je suis pas prêt de bazarder le mien ! Pour un achat d’occas à 400€ (en bon état) je continue de le conseiller.
Je comprend les personnes qui ont eu des soucis d’Af ou de blocage de map mais c’est un objo qui a été pas mal vendu et naturellement on entend moins la majorité des personnes qui n’ont pas de souci.

Boîtier Alpha : SLT-A77M2
Objectifs : Sony 16-80 CZ F3,5-4,5 / Sigma 105 F2,8 DG Macro EX / Tamron SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] Macro
Boîtier NEX : NEX-6
Objectif : PZ 16-50
RX10 III
Bague LA-EA4
Objectifs : Sony 16-80 CZ F3,5-4,5 / Sigma 105 F2,8 DG Macro EX / Tamron SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] Macro
Boîtier NEX : NEX-6
Objectif : PZ 16-50
RX10 III
Bague LA-EA4
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
