[OFFICIEL] Alpha 77 mark II

fabco · #1697 Message Dim 13 Juil 2014 18:53

Lionel a écrit :Bon elle est pas net de base.

pas sur, mais plus tu montes les iso plus tu as cette impression.
C'est pour cela que j'ai préconisé de refaire sur un trépied la même chose sur un sujet fixe.

Manus · #1698 Message Dim 13 Juil 2014 19:11

Qu'est-ce qu'il vaut mieux, du grain mais des détails ou du tout lissé tout propre ??

Rorqual · #1699 Message Dim 13 Juil 2014 19:13

jackez a écrit :Je passe par PSE10 pour réduire et éventuellement éliminer le bruit résiduel et éventuellement augmenter les détails. Perso je n'imprime jamais mes photos, je les réduit à 2500 px et les regarde sur un écran de TV HD de 48 pouces, cette photo N°2 passe très bien.

Et pourtant tu avais écrit : "Je viens de développer la N°2 avec DxO sans utiliser Prime et j'ai toujours une impression favorable."
En fait, tu travailles avec Elements un JPG issu de DxO ! :shock:

Cela ne me semble pas une excellente idée, de toute façon. Tu réduis la taille dans DxO et tu arrêtes là.

fabco · #1700 Message Dim 13 Juil 2014 19:14

sur ces photos même en lissant moins tu ne gagnes pas de détails.

Rorqual · #1701 Message Dim 13 Juil 2014 19:18

fabco a écrit :sur ces photos même en lissant moins tu ne gagnes pas de détails.

Mais le résultat n'est pas mal, au vu des conditions de prise de vue.

#1702 Message Dim 13 Juil 2014 19:23

Rorqual a écrit :
jackez a écrit :Je passe par PSE10 pour réduire et éventuellement éliminer le bruit résiduel et éventuellement augmenter les détails. Perso je n'imprime jamais mes photos, je les réduit à 2500 px et les regarde sur un écran de TV HD de 48 pouces, cette photo N°2 passe très bien.
Et pourtant tu avais écrit : "Je viens de développer la N°2 avec DxO sans utiliser Prime et j'ai toujours une impression favorable."
En fait, tu travailles avec Elements un JPG issu de DxO !
Cela ne me semble pas une excellente idée, de toute façon. Tu réduis la taille dans DxO et tu arrêtes là.

J'étais sur mon portable et il prend une plombe si j'utilise PRIME, ce soir je j'utiliserai Prime sur mon ordinateur de bureau :wink:

un Moro-Sphinx :
Caméra Sony ILCA-77M2 + Sony 70-400 G SSM
Exposition 0,001 sec (1/800)
Ouverture f/9.0
Longueur focale 330 mm
Vitesse ISO 1600
Détection du degré d'exposition -0.3 EV
Flash Off, Did not fire

Moro-Sphinx_DSC7185_DxO par jackez2010, sur Flickr

fabco · #1703 Message Dim 13 Juil 2014 19:28

Rorqual a écrit :
fabco a écrit :sur ces photos même en lissant moins tu ne gagnes pas de détails.
Mais le résultat n'est pas mal, au vu des conditions de prise de vue.

certes, j'ai imprimé la photo n°2, le choix de jackez.
sans recadrage en A4, c'est pas trop mal mais on ne peut pas distinguer les poils du lapin, idem en simulation A3 avec en plus un manque de netteté de la tête.
Les zones floutées sont très artistiques :fache:

fabco · #1704 Message Dim 13 Juil 2014 19:31

ta photo parait bien mais pas du tous les mêmes conditions de prise de vue.
moins d'iso, plus de lumière, les critères pour obtenir une meilleur photo. :wink:

après s'il faut jouer avec toute une batterie de logiciels pour obtenir une photo correcte, les boitiers ont encore beaucoup de progrès à faire. :wink:

gribouille38 · #1705 Message Dim 13 Juil 2014 20:03

Ho ho, faut quand même relativiser :
8 000 iso
22h et des bretelles
Vitesse 1/15
Pas de pied
Je pense qu’il est presque difficile de faire pire comme conditions non ? :nonnon:

#1706 Message Dim 13 Juil 2014 21:05

La N° 2 développée avec DxO PRIME

fabco · #1707 Message Dim 13 Juil 2014 21:25

gribouille38 a écrit :Ho ho, faut quand même relativiser :
8 000 iso
22h et des bretelles
Vitesse 1/15
Pas de pied
Je pense qu’il est presque difficile de faire pire comme conditions non ?

tu peux faire pire.

le soir chez toi avec une vitesse plus lente ou dans un spectacle avec des lumières colorées..
Et c'est dans ces conditions que l'on souhaiterais avoir des bons hauts isos.Actuellement le chromatique est bon, c'est le reste qu'il est beaucoup moins.

mais aujourd'hui avec cette technique on ne sait pas faire mieux.
Le rêve être aussi bon qu'à 100 iso. :ange:

D'ailleurs on retrouve les mêmes remarques à chaque nouveau modèle toutes marques confondues. :ange:

herissonalunettes · #1708 Message Dim 13 Juil 2014 21:52

fabco a écrit :D'ailleurs on retrouve les mêmes remarques à chaque nouveau modèle toutes marques confondues.

oui, mais à chaque fois avec des scores un peu plus haut que les précédents.
Et à chaque fois que tu passes un cap, il y a plus de gens qui peuvent faire les photos de leurs rêves : passer du statique au dynamique, shooter en lumière naturelle plutôt qu'au flash, faire des photos d'étoiles plus facilement et plus efficacement.
Alors bien sur, on veut toujours le cran au dessus, mais malgré tout les raisonnables qui prêchent pour dire que les h isos ca ne fait pas tout et que rien ne vaut le 50 isos pour faire de la vrai photo, ceux qui ont les "cou....s" de faire de l'animalier ou du concert en argentique ne sont pas légion ( même s'ils sont bons), c'est peut être pas pour rien!

Alors certes les photos de test présentées sont pas top en netteté. sur un tel sujet, c'est rédhibitoire. Avec un vrai ours sauvage en sous bois, tu auras une photo autrement plus intéressante, que tu n'aurais tout simplement pas fait avec l'A700.
Dans certains cas, on peut tolérer du bruit ou du grain, même sur un A3.
A chacun d'y trouver son compte

fabco · #1709 Message Dim 13 Juil 2014 21:57

jackez a écrit :La N° 2 développée avec DxO PRIME

et quoi d'autres ?

ce n'est pas du dop seul, tu es passé par pse 10

Rorqual · #1710 Message Dim 13 Juil 2014 22:03

fabco a écrit :
jackez a écrit :La N° 2 développée avec DxO PRIME

et quoi d'autres ?

ce n'est pas du dop seul, tu es passé par pse 10

Rien de neuf, comme ci-dessus :wink:

timoune · #1711 Message Dim 13 Juil 2014 22:08

herissonalunettes a écrit :
fabco a écrit :D'ailleurs on retrouve les mêmes remarques à chaque nouveau modèle toutes marques confondues.

oui, mais à chaque fois avec des scores un peu plus haut que les précédents.
Et à chaque fois que tu passes un cap, il y a plus de gens qui peuvent faire les photos de leurs rêves : passer du statique au dynamique, shooter en lumière naturelle plutôt qu'au flash, faire des photos d'étoiles plus facilement et plus efficacement.
Alors bien sur, on veut toujours le cran au dessus, mais malgré tout les raisonnables qui prêchent pour dire que les h isos ca ne fait pas tout et que rien ne vaut le 50 isos pour faire de la vrai photo, ceux qui ont les "cou....s" de faire de l'animalier ou du concert en argentique ne sont pas légion ( même s'ils sont bons), c'est peut être pas pour rien!

Alors certes les photos de test présentées sont pas top en netteté. sur un tel sujet, c'est rédhibitoire. Avec un vrai ours sauvage en sous bois, tu auras une photo autrement plus intéressante, que tu n'aurais tout simplement pas fait avec l'A700.
Dans certains cas, on peut tolérer du bruit ou du grain, même sur un A3.
A chacun d'y trouver son compte

OUI !

Essai à l´instant avec le trépied...

5. Iso8000 400mm 5,6 1/5s

: #209367: Consulté 739 fois

Exifs

6. Iso8000 400mm 5,6 1/8s

: #209368: Consulté 739 fois

Exifs

7. Iso400 250mm 5,6 1/3s

: #209369: Consulté 739 fois

Exifs

8. Iso3200 250mm 5,6 0,4s

: #209370: Consulté 739 fois

Exifs

Pas travaillées avec LR ou prime: Les RAW sont dispo si vous les voulez...

Je vais regarder un peu ce que ca donne. Le 3200 reste toujours pas mal, voire 4000. au dessus, le bruit défonce trop sur les raw (pour moi :ange:

). J´étais max 2000 et des patates avec le markI, donc je ne me plains pas. Prochain test sur des plus grosses bêtes (J´espère :fessee:

)

Manus · #1712 Message Dim 13 Juil 2014 22:11

On est d'accord, tu es en période de soleil de minuit en ce moment ?

[OFFICIEL] Alpha 77 mark II

Qui est en ligne ?