[fil ouvert] Astrophotographie Lune et Planètes

BernAstro77-55 · #273 Message Mar 13 Mai 2014 22:51

olivier3191 a écrit :Pour les appareils Sony (enfin en tout cas ceux que j'ai eu et ceux que j'ai encore) il suffit d'activer la "Réduction de bruit en pose longue" pour que l'appareil fasse un dark automatique et retire lui-même les "faux pixels" de la photo (évidemment ça double le temps d'indisponibilité de l'appareil par rapport au temps de pose de la photo).

Moins fiable pour les photos astro que les darks, flats et offsets, mais neanmoins utilisable.

Nowhereman579 · #274 Message Mar 13 Mai 2014 22:54

Ça ressemble au vocabulaire pixels chauds/froids/morts de chez Canon, on parle bien de la même chose, juste pour être certain ? Il y avait une manip de "mapping" de ces pixels avec le cache et ensuite ces pixels étaient supprimes voire tamponnes de façon logicielle, est-ce qu'on retrouve cette manip chez Sony ?

BernAstro77-55 · #275 Message Mar 13 Mai 2014 22:58

Nowhereman579 a écrit :Ça ressemble au vocabulaire pixels chauds/froids/morts de chez Canon, on parle bien de la même chose, juste pour être certain ? Il y avait une manip de "mapping" de ces pixels avec le cache et ensuite ces pixels étaient supprimes voire tamponnes de façon logicielle, est-ce qu'on retrouve cette manip chez Sony ?

Je laisse plus calés que moi en technique (surtout Canon) repondre....

Manus · #276 Message Mar 13 Mai 2014 23:00

Il me semble que c'est plus où moins ce qu'il se passe dans les boitiers Sony en "Réduction de bruit en pose longue".

BernAstro77-55 · #277 Message Mar 13 Mai 2014 23:23

Manus a écrit :Il me semble que c'est plus où moins ce qu'il se passe dans les boitiers Sony en "Réduction de bruit en pose longue".

Alors si c'est bien de celà qu'il s'agit, les darks (surtout eux mais aussi les offsets) sont plus efficaces. L'avantage de ces deux 'images' c'est de prendre des instantanés de tes photosites au moment de la photo car il y a des fois (je l'ai constaté) des changements d'une seance photo à l'autre. Par ailleurs les offset prennent un instantané de tes sites 'faussés' par le bruit inherent du capteur du à la chaleur de la mise sous tension. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre et si je m'explique bien mais moi je me comprends.....

Manus · #278 Message Mar 13 Mai 2014 23:29

Bah pareil dans les boitiers Sony (et Nikon), par ex. tu prends une photo de 20s, le boitier prendra une 2ème photo à la suite de 20s avec l'obtu fermé pour photographier son bruit numérique du à la chaleur de l'électronique et "soustraire" cette photo à la tienne.
Pour sûr non plus que ce soit très clair...

BernAstro77-55 · #279 Message Mar 13 Mai 2014 23:35

Manus a écrit :Bah pareil dans les boitiers Sony (et Nikon), par ex. tu prends une photo de 20s, le boitier prendra une 2ème photo à la suite de 20s avec l'obtu fermé pour photographier son bruit numérique du à la chaleur de l'électronique et "soustraire" cette photo à la tienne.
Pour sûr non plus que ce soit très clair...

Donc j'avais bien compris, et je m'etais bien exprimé... :glups:

Pour le problème des darks, c'est que chaque photo va etre suivie d'un dark et ce n'est pas forcement efficace sur une serie de 100 photos comme on en fait des fois en astro... Au fil de la seance les fausses informations du capteur vont etre changeantes de là la serie de darks, et d'offsets je le rappelle , ont leur utilité pour gerer efficacement toutes les solutions aux erreurs... Suis-je bien clair ?

Manus · #280 Message Mar 13 Mai 2014 23:41

BernAstro77-55 a écrit :Suis-je bien clair ?

Je pense que oui.
Mais je ne comprends pas trop pourquoi faire un dark, ou un offcet, est plus efficace ? Car la solution intégré au boitier se fait à chaque photo et directement à la suite de celle-ci, du coup le bruit supprimer devrait être très similaire à celui qui pouvait être présent sur la photo original, non ?

BernAstro77-55 · #281 Message Mar 13 Mai 2014 23:53

J'ai bien peur que non, puisque j'ai tenté justement la RB de l'apn (sur le 230, le 55 et le 65 donc pas un boitier) et les seances avec dark, offset et flat : plus efficace (pourquoi, j'en sais fichtre rien) sans la RB ..... :roll:

Vas comprendre....

Manus · #282 Message Mer 14 Mai 2014 00:04

Sans doutes que les softs prévus (entre autre) pour, sont plus efficace que le traitement embarqué dans les boitiers (tout comme pour la réduction du bruit).

Nowhereman579 · #283 Message Jeu 15 Mai 2014 14:30

Bon, du coup hier soir c'était pleine lune alors j'ai voulu réessayer en changeant juste le pied que je me suis fait prêter qui est beaucoup plus costaud.
J'en ai profité pour me mettre à registax ... après moultes crash "out of memory" ça donne ça:

(toujours au soligor 400mm + TC2)

lune_registax par nowhereman579, sur Flickr

Saturne était juste à côté, j'ai essayé registax aussi mais bon ... on voit pas très bien la ligne de cassiny :lol:

saturne par nowhereman579, sur Flickr

J'ai du mal on comprendre pourquoi c'est impossible d'envoyer 5 pauvres photos JPEG en 3000x3000 dans registax alors que certains lui envoient des .avi de milliers d'images :zinzin:

Nowhereman579 · #284 Message Dim 18 Mai 2014 15:32

Sur celle-ci, on devine m57, la nébuleuse de la lyre

Est-ce que vous confirmez ?

elrohim · #285 Message Dim 18 Mai 2014 15:59

Bonjour,

Je viens mettre ma petite pierre a l'édifice. Voila deux photos de lune que j'ai pris de mon jardin en centre ville.

1:

2:

Un petit conseil pour réaliser de meilleurs clichés?
Mr El.

BernAstro77-55 · #286 Message Lun 19 Mai 2014 02:01

Nowhereman579 a écrit :Sur celle-ci, on devine m57, la nébuleuse de la lyre Est-ce que vous confirmez ?

Ca y ressemble bien et pourtant....
Ce qui m'interpelle c'est que M57 se trouve pratiquement au milieu de la ligne qui va de beta à gamma de la Lyre (les deux etoiles du bas du quadrilatere) et sur tes photos on ne voit qu'une etoile lumineuse suffisamment pour etre une de ces deux là. Mais l'image de M57 au teleobjectif a bien cet aspect.
Pour des images d'etoiles, essaye plutot DeepSkyStacker que Registax : les resultats sont plus probants si le nombre d'etoiles sur la photo est suffisant amha.

BernAstro77-55 · #287 Message Lun 19 Mai 2014 02:22

elrohim a écrit :Bonjour,.....un petit conseil pour réaliser de meilleurs clichés?
Mr El.

Je ne serais pas avare, donc je ne me contenterais pas d'un mais de plusieurs petits conseils. :wink:

Le premier c'est d'eviter si tu le peux le centre ville.... :lol:

Blague à part...
Toujours commencer par mettre l'appareil à temperature : tu le sors une bonne vingtaine de minutes avant ta seance photo.
Fais plusieurs photos avec plusieurs reglages differents: ça te permettra de savoir quels reglages il faut pour quel objet et dans quelle condition. Je m'explique : tu ne prends pas la pleine lune (ou presque pleine) avec les mêmes vitesse-isos-ouverture qu'un premier ou dernier quartier et à fortiori qu'un croissant de lune.
Pour bien voir les reliefs, l'ideal est d'avoir des jeux d'ombre et donc la periode de quelques jours autour de la pleine lune n'est pas la meilleure; essaies juste avant ou juste apres les premier ou dernier quartiers. Autour de la pleine lune tout ce qui va bien apparaitre ce sont les differences de couleurs et d'intensité des principaux reliefs tel que les mers, les chaines de montagnes : les 'grosses masses'.
Si tu n'as pas de teleobjectif assez puissant, essaies de faire une mise au point soignée pour pouvoir cropper derriere : une tite lune de 3 à 4 cm au milieu d'une photo 10x15 va paraitre minable, tandis qu'une grosse lune va montrer des details et pourquoi pas faire voir des phenomenes appelés 'phenomenes lunaires transitoires' c'est à dire des 'flashs' de lumière localisés correspondants vraisemblablement à des chutes de meteorites, d'autres phenomenes interressants peuvent etre vus mais là on entre plus dans des observations systematiques et avec du matos plus astro que photo.
Pour d'autres conseils essaies de lire les posts de ce fil si ce n'est pas deja fait, et les autres fils dediés aux photos d'astro.
Allez ! ! ! Bon courage et fais gaffe : on commence avec quelques photos de lune et on fini avec un telescope à plusieurs milliers d'euros accessoires compris.... :mrgreen:

Nowhereman579 · #288 Message Lun 19 Mai 2014 09:49

@ElRohim : peut-être un tout petit conseil que j'essaye d'appliquer à moi-même sans y être encore arrivé :
Ta lune est bien nette, même si le niveau de détail n'est pas extraordinaire, c'est suffisant pour faire des trucs cool avec ! il y a des beaux exemples sur ce fil où la lune est "mise en scène" (à travers les nuages, avec une forêt ou des bâtiments au premier plan, etc ... La lune devient un élément parmi d'autres qui composent une scène ça de vient vraiment intéressant de savoir se servir de cet astre pour raconter qqchose ... :wink:

@Ben : j'ai plusieurs cliché où M57 apparaît au même endroit malgré un cadrage différent à chaque fois, c'est ce qui me laisse dire que cela ne peut pas être juste une poussière sur le capteur ou l'objo ... Dans Stellarium ça a l'air de correspondre pas trop mal ... ? Sinon, j'ai essayé la nébuleuse qui est à côté du manche de la casserole de la grande ourse, celle qui fait un tourbillon, mais sans succès, elle est peut-être simplement moins lumineuse que M57 ??? En ce moment je suis un peu frustré, les nébuleuses qui seraient apparament plus "faciles" sont toutes sous l'horizon ou alors .... faut se lever la nuit

En tout cas c'est passionnant tout ça, mais c'est super dur de se déplacer d'étoiles en étoiles pour trouver une nébuleuse ! On se perd super rapidement 8-)

[fil ouvert] Astrophotographie Lune et Planètes

Qui est en ligne ?