Fil des news Canon, Fuji, Nikon, µ4/3, Pentax, Samsung, etc.

Manus · #2129 Message Mar 29 Avr 2014 20:34

Je ne parles que du nombres de collimateurs, pas de leur efficacité. :wink:

Dami1 · #2130 Message Mar 29 Avr 2014 20:35

Manus a écrit :Je ne parles que du nombres de collimateurs, pas de leur efficacité.

Oui, mais des qu'on parle de ca, ca finit toujours comme ca, je fais un raccourci :mrgreen:

ASM · #2131 Message Mar 29 Avr 2014 20:54

Attention vous allez mettre en colère les Sony-boys :mrgreen:

pour completer, les Trasnstandars en monture E
- 18-200 (gros)
- 18-200 LE
- 18-200 Tamron
- 18-200 PZ
- 18-55
- 18-50 (le nouveau pour l'Australie)
- 16-50 PZ
- 16-70 ZEISS :wow:

- 18-105 G PZ
- FE 24-70
- FE 28-75
- FE 28-135 (pas encore sortie)

#2132 Message Mar 29 Avr 2014 21:02

arf j'avais oublié le 18-50 lolesque !

mais bon, on parle des canikoneries ici ! ^^

Dami1 · #2133 Message Mar 29 Avr 2014 21:06

Oui sinon je parle du rx2 et de son 35 1.8 :ange:

ASM · #2134 Message Mar 29 Avr 2014 22:11

le NX3000 qui va sortir est un FF ?

Manus · #2135 Message Mar 29 Avr 2014 22:16

Ce sera l'équivalent coréen d'un NEX-3.

ASM · #2136 Message Mar 29 Avr 2014 22:29

pas intéressant :mdr:

West · #2137 Message Mer 30 Avr 2014 07:28

Le dernier Nikon Macro 60/2.8, pique moins bien que le l'ancien modèle ...... :ideenoire:

Avis au amateur !

#2138 Message Mer 30 Avr 2014 09:32

De beaucoup ? C'est bizarre quand même ... surtout vu les dernières prod Nikon ...

West · #2139 Message Mer 30 Avr 2014 10:02

Onikenji a écrit :De beaucoup ? C'est bizarre quand même ... surtout vu les dernières prod Nikon ...

D'après Dx0, 15Mpx vs 18Mpx

#2140 Message Mer 30 Avr 2014 10:09

perso, j'aime pas les tests optiques chez DxOmark...

mais c'est pas impossible, le fait de le rendre AFS ET IF n'est pas sans conséquences. Mais on a déjà vu DxO se planter (ou tester un vilain canard). J'ai pas lu en détail, mais s'il font le test du 60 macro à distance de PdV "lointaine" c'est une grosse erreur... les macros étant étudié pour une distance macro et pas 50x la focale...

West · #2141 Message Jeu 01 Mai 2014 07:14

rascal a écrit :perso, j'aime pas les tests optiques chez DxOmark...

mais c'est pas impossible, le fait de le rendre AFS ET IF n'est pas sans conséquences. Mais on a déjà vu DxO se planter (ou tester un vilain canard). J'ai pas lu en détail, mais s'il font le test du 60 macro à distance de PdV "lointaine" c'est une grosse erreur... les macros étant étudié pour une distance macro et pas 50x la focale...

Sur le piqué, je pense que l'on peut leur faire confiance !

Canon dépasse les 100Millions d'optique vendu

PS: L'Iphone 6 devrai embarqué un capteur plus gros de 8Mpix (1.5<1.75µ), pour une meilleur monté en ISO et un stabilisateur capteur.

#2142 Message Sam 03 Mai 2014 11:17

Rooooh, des corrections logicielles pour corriger la disto (entre autres) sur son zoom Leica T (pour rappel 1500€ l'objo de kit....)

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6

Overall, we have no problem with Leica using this technology - incorporating software corrections into lens designs has enabled the creation of a range of very good lenses that wouldn't have been feasible if only glass were used. The only thing that we'd take issue with is the company claiming not to use this approach, when it so clearly is.

Flash · #2143 Message Sam 03 Mai 2014 11:24

Zeiss fait la même chose avec ses nouveaux objectifs FE... la correction logicielle (jpeg boitier ou RAW post-traitement) fait partie aujourd'hui de la formule optique que cela plaise ou pas.
Maintenant ne pas vouloir le reconnaître, c'est autre chose....

#2144 Message Sam 03 Mai 2014 11:26

Oui ca m'a fait exactement penser aux critiques sur le 24-70 FE....comme quoi même Leica ne fait pas mieux qu'un vil électronicien :mrgreen:

Fil des news Canon, Fuji, Nikon, µ4/3, Pentax, Samsung, etc.

Qui est en ligne ?