Premiers essai du Sony Zeiss FE 4/24-70mm OSS sur A7R

[nickosfr]

A map mini à 70mm la déformation est super importante en raw avec Lr5.3 sans la correction de profil fournie par Marc.
Avec ça va. Par contre sans être mauvais à 70 mm c'est moins bien définie sur les bords qu'avec le zoom kit.
Et surtout le zoom est légèrement moins important qu'avec le zoom du kit.
Mais c'est un phénomène connue visible sur certain 70-200 f2,8 notamment mais je n'ai plus l'explication en tête

[ritong]

Comme disait Winston Churchill: "Ce n'est pas parce que c'est sur le web que c'est vrai"

Quel homme, quand même... tellement en avance sur son temps ! .

C'est pas de Poutine cette phrase ?

Le test de Reeve a déjà été mentionné, mais son objectif a un problème, il est bloqué à F11 !

[sommep]

Et surtout le zoom est légèrement moins important qu'avec le zoom du kit.

Ca ne pourrait pas être lié à la correction de la disto justement ?
Peut être que le cadrage original est un peu plus large pour avoir de la marge lors de la correction de la distortion (qui va faire perdre une partie de l'image).
Quand tu as comparé avec le zoom de kit, tu avais désactivé les corrections dans LR pour ce dernier ?

[EGr]

Nan, mais vous êtes sur qu'elle est rectiligne, cette façade !
C'est pas possible de distordre à ce point, en position télé qui plus est ! .

Allez zou, exemplaire hors normes. Revoir le Contrôle Qualité. J'ai dit .

[poloriton]

...

C'est pris à quelle distance ? c'est de la disto optique ou tout simplement de la perspective ?? parce qu'à 70mm c'est limite caricatural non ?

La perspective n'a jamais rendu courbes des lignes droites ! C'est bien de la distorsion qui est effectivement caricaturale

Je pense que Sony/Zeiss ont voulu sortir un objectif assez compact (filtre de diamètre 67mm et longueur qui devrait être plus importante vu le faible tirage FE) pour être en accord avec la taille des A7s, ils ont privilégié le piqué au centre et laissé filer la distorsion et l'AC qui se corrigent par voie logicielle

C'est regrettable pour une utilisation au top en RAW avec le R

[nickosfr]

Et surtout le zoom est légèrement moins important qu'avec le zoom du kit.

Ca ne pourrait pas être lié à la correction de la disto justement ?
Peut être que le cadrage original est un peu plus large pour avoir de la marge lors de la correction de la distortion (qui va faire perdre une partie de l'image).
Quand tu as comparé avec le zoom de kit, tu avais désactivé les corrections dans LR pour ce dernier ?

Sans la correction activé le zoom kit distord autant voir plus mais il reste tout de même plus défini dans les angles et zoom toujours plus à 70mm

[poloriton]

le mur de briques avec le lierre, c'est pas à 70mm ....

et tu crois que de 55 à 70 ça peut se barrer à ce point ?

....

C'est assez habituelle sur un zoom : en barillet aux courtes focales, en coussinet aux longues focales, correct aux focales intermédiaires.

[geraldb]

Je viens de faire des essais, 24 et 28/70. C'est vrai que le piqué dans las angles
et la distorsion sont vraiment forts à 70mm, pas digne de Zeiss, Je ne sais pas
comment le logiciel peut rectifier cela!
Je viens de reessayer RAW/Jpeg pour voir la rectification directe, le flou ne peut
être modifié!
S'agit-il de zooms assemblés avec les lentilles défectueuses! j'ai jusqu'au 30/03
pour le renvoyer...

[nickosfr]

Il on justement retardé les livraisons pour l'Europe pour cela donc à priori non il sont juste médiocre.

[ritong]

De toute façon s'il y a une série défectueuse, ils la fourgueront quand même, c'est la logique commerciale actuelle : le client est roi des pigeons. Faut faire jouer le satisfait ou remboursé systématiquement au moindre soupçon.

[Flash]

Pour autant que je sache le jpg boitier est correct, il semblerait que le RAW traité par IDC serait également correct (au moins de ce point de vue), jusqu'à preuve du contraire seuls les RAWs traités par des logiciels tiers semblent poser problème.
Difficile dans ces conditions d'incriminer l'optique seule ou une série défectueuse.

DOP devrait sortir la correction logicelle pour cette optique d'ici peu... on verra bien.

[poloriton]

Pour autant que je sache le jpg boitier est correct, il semblerait que le RAW traité par IDC serait également correct (au moins de ce point de vue), jusqu'à preuve du contraire seuls les RAWs traités par des logiciels tiers semblent poser problème.
Difficile dans ces conditions d'incriminer l'optique seule ou une série défectueuse.

DOP devrait sortir la correction logicelle pour cette optique d'ici peu... on verra bien.

Si les défauts de l'optique sont corrigés par les JPEG sortis boitiers ou logiciel maison c'est bien parce qu'ils ont été développés pour traiter les enregistrements du capteur ou les fichiers RAW faits avec cet objectif.

Les logiciels tiers qui ne prennent pas (ou pas encore) les corrections de l'objectif montrent directement l'image qui a été enregistrée par le capteur, donc donnée par l'objectif.

Tout ça est insatisfaisant concernant un objectif de près de 1200 € !

[poloriton]

Pour autant que je sache le jpg boitier est correct, il semblerait que le RAW traité par IDC serait également correct (au moins de ce point de vue), jusqu'à preuve du contraire seuls les RAWs traités par des logiciels tiers semblent poser problème.
Difficile dans ces conditions d'incriminer l'optique seule ou une série défectueuse.

DOP devrait sortir la correction logicelle pour cette optique d'ici peu... on verra bien.

Si les défauts de l'optique sont corrigés par les JPEG sortis boitiers ou logiciel maison c'est bien parce qu'ils ont été développés pour traiter les enregistrements du capteur ou les fichiers RAW faits avec cet objectif.

Les logiciels tiers qui ne prennent pas (ou pas encore) les corrections de l'objectif montrent directement l'image qui a été enregistrée par le capteur, donc donnée par l'objectif.

Tout ça est insatisfaisant concernant un objectif de près de 1200 € !

[geraldb]

Je viens de télécharger IDC, j'ai passé 2 RAW faits avec le 24/70 à 70mm,
c'est mieux question distorsion, mais les angles sont toujours aussi flous,
c'est à peu près pareil que les jpeg du boitier.
L'objectif a vraiment un problème à 70mm, le 28/70 n'est pas patfait mais
quand même nettement meilleur après correction.

[Flash]

Soit Zeiss a raté son coup,

soit la correction logicielle embarquée et/ou en post-traitement ferait maintenant partie de la "formule optique", ce serait alors un choix d'évolution et non une erreur.... il faudra s'y faire, surtout à ce prix - cela risque d'en refroidir plus d'un, moi en premier,

soit il y a toujours quelque chose qui nous échappe...

[ear_78]

Il me semble que la correction de disto (qui n'est pas désactivable) est appliquée à la visée, du coup tu ne le verrais pas dans le viseur je pense.

Ah OK, cela expliquerait le ressenti alors de rectitude à 24 et 70mm... J'ai déchargé les cartes, effectivement il y a une distorsion prononcée à 70mm qui nécessiterait sous LR une correction manuelle à -8 (fait à l'arrache ce matin au réveil...), je vais essayer de poster ce soir comme prévu des exemples, par contre les bords sont bien définis (pas les angles, on est d'accord). Pour le piqué 'brut', au centre c'est quand même plus défini qu'avec le 28-70. Pour les bords il faudra refaire des tests 'murs de briques' soignés.

A 24mm c'est pareil, à la visée c'est 'corrigé' et sur le RAW c'est effectivement un peu bombé. Mais c'est net sur les bords.

Je n'ai pas essayé de faire des JPEG avec les corrections embarquées, on est bien obligé d'attendre ce que LR et DxO permettront de faire pour se faire une opinion définitive...

Vivement la sortie du 4/16-35 car je ne suis vraiment pas à l'aise avec ces zooms 28-70 et 24-70 (je ne les utilisais pas sur l'Alpha 900). Mais pas question de prendre un Zeiss monture A avec la bague LA-E3 cela n'a aucun intérêt.

Pour l'histoire du 70mm qui n'en est pas un comme le dit nickosfr, je me demande si on avait pas déjà le problème avec le 2,8/24-70 ou avec le 2,8/70-200mm G version I ?