Au pied du lampadaire ou comment j'ai (re)découvert le flare

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur l'Alpha 7 / 7II /7III / 7R / 7RII /7RIII / 7RIV / 7S / 7SII /7SIII, 7C postez ici.
Auteur
Message
vilagna
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6446
Photos : 558
Inscription : 25 Mai 2011
Localisation : Paris

#49 Message Ven 24 Jan 2014 13:35


Dami1 a écrit :
fabco a écrit :je viens de faire vite fait des tofs avec le A850 + 50mm sony


Ils ont recyclé le capteur du 850 dans l'A7 :shock:
Pas drole, mais effectivement, il serait bon d'essayer de reproduire avec les mêmes optiques sur des capteurs différents !



dire que cela fait peut-être des années que l'on a cela sans le savoir, qui est le premier à avoir mis le doigt dessus car ce n'est pas malin, nous voilà tous inquiets !!!!! :zinzin: :zinzin: :zinzin: :pouet:

digigraphy
Messages : 290
Inscription : 24 Juil 2010

#50 Message Ven 24 Jan 2014 13:46


Il faudrait essayer avec un filtre polarisant ?
Mettre le parasoleil pour faire barrage Ă  une partie des rayons lumineux directs
la plus horrible c'est celle ci :
Image

gandalf
Messages : 166
Inscription : 06 Jan 2012

#51 Message Ven 24 Jan 2014 13:57


L'optique est bien propre ?

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#52 Message Ven 24 Jan 2014 13:59


dans les exifs, 24-70 2.8 OSS ????

gandalf
Messages : 166
Inscription : 06 Jan 2012

#53 Message Ven 24 Jan 2014 14:11


Non, les problèmes de flare, dèjà en argentique ils existaient.

Comme je n'ai pas envie d'être méchant avec Canon, c'est normal, je vais choisir un petit exemple bien plus attroce et outrant, avec le Nikon D800 et son 14-24 :

http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1

Dans la section flare.

vilagna
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6446
Photos : 558
Inscription : 25 Mai 2011
Localisation : Paris

#54 Message Ven 24 Jan 2014 14:16


gandalf a écrit :Non, les problèmes de flare, dèjà en argentique ils existaient.

Comme je n'ai pas envie d'être méchant avec Canon, c'est normal, je vais choisir un petit exemple bien plus attroce et outrant, avec le Nikon D800 et son 14-24 :

http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1

Dans la section flare.



de mon côté, je ne m'en étais pas inquiété et ne suis toujours pas inquiet, mais certains ont peut-être davantage de soucis que moi.

gandalf
Messages : 166
Inscription : 06 Jan 2012

#55 Message Ven 24 Jan 2014 14:21


Cependant, il est vrai que les effets de coma ou de flare, voire d'image fantôme, sont particulièrement ennuyeux.

Les porteurs de lunettes en on parfois de façon constante la nuit, même avec les anti-reflets.

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17268
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#56 Message Ven 24 Jan 2014 14:35


au 50mm
190824
#190824: Consulté 1041 fois
Exifs

190825
#190825: Consulté 1041 fois
Exifs

au 24mm cz
190826
#190826: Consulté 1041 fois
Exifs
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#57 Message Ven 24 Jan 2014 14:36


c'est confirmé, ils ont réutilisé le capteur du A850 sur l'A7 :glups:

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 Déc 2010
Localisation : nord gironde

#58 Message Ven 24 Jan 2014 14:37


ce qui est confirmé c'est que j'ai fait de l'huile pour rien :zen:

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#59 Message Ven 24 Jan 2014 14:40


Donc certain type d'eclairages comme le montrait vilagna font ressortir cela ! les fluo a priori, et cela ne serait pas nouveau chez sony

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17268
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#60 Message Ven 24 Jan 2014 14:40


Ce flare est visible dans le viseur .C'est indépendant du pare soleil et également du capteur donc.

Il ne reste plus que l'optique. :mrgreen: ou je fais fausse route.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#61 Message Ven 24 Jan 2014 14:47


stedieu a écrit :jr56, Pandor: exact. Avec un objectif de focale plus grande comme le MD 50 1.4 j'observe peu, voire pas, le phénomène.
Pandor a écrit :
jr56 a écrit :Est ce que le phénomène est moindre quand la focale augmente (donc l'inclinaison max. des rayons lumineux sur l'axe optique diminue)?
Je dirais oui, mais pas que :
Pour ma part, le phénomène est très visible au 28mm, peu remarquable au 50mm et disparait au 85mm.
Cependant il me semble moins présent sur mes 28mm que sur le 35mm FE.

Ceci pourrait néanmoins s'expliquer par le faible tirage du 35mm FE par rapport à mes 28mm en monture pentax & contax (45mm de tirage).

Une question que je me pose est : Qu'en est-il du RX1 ?

Oui = c'est bien cohérent avec l'hypothèse des reflets avec les rayons les plus inclinés, et en général lentille frontalke plus proche mais dépend vraiment de l'objo/formule optique)

Pas que = bien sur: traitement anti-reflet des lentilles, formule optique, tirage selon MaP en plus de la monture...

Gphil06 a écrit :Çà ne va pas beaucoup vous aider, mais sur une caméra vidéo, quand on a ce phénomène c'est un problème de tirage optique .

Oui, c'est bien une des causes contributive envisagée depuis le début: monture E tirage bien plus faible qu'en A (ce qui me ait douter de toute élimintion par filtre devant l'objectif, c'est derrière que cela se passe!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#62 Message Ven 24 Jan 2014 14:48


fabco a écrit :Il ne reste plus que l'optique. :mrgreen: ou je fais fausse route.


avec un autre objo ? et en fermant ?

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#63 Message Ven 24 Jan 2014 14:59


stedieu a écrit :Digigraphy: Photos prises avec le A7R? Quel objectif?

GPhil06: au contraire. Ca aide à voir plus clair car la question pour moi est: est-ce un problème de conception et dans ce cas remboursement, ou alors problème de lot qui pourrait etre reglé en faisant jouer la garantie. Merci.

Lié à l'optique et au faible tirage, à mon avis maintenant, oui, mais comme quelqu'un l'a écrit quelque part dans le sujet ce n'est pas nouveau (déjà sur les diapos de mon père des années 1950 :wink: ...) et inhérent aux lois de l'optique.
EDIT: Retrouvé, Gandalf
gandalf a écrit :C'est curieux, vous êtes en train de découvrir le flare ?



La garantie ne couvre pas les lois de la physique et les défauts optiques qui en découlent.
Ce qu'on peut dire c'est que ce genre de boitier à faible tirage et optiques grand angle n'est pas adapté pour des scènes de nuit avec sources ponctuelles très lumineuses (et donc éliminatoire en astrophotographie).
digigraphy a écrit :. Etant donné que j'aime faire des photos de concerts et spectacles avec des sources de lumières puissantes je n'ai pas envie de me trouver avec ce genre d'effet désagréable sur un appareil à 2000 euros ! et objectif à 1000 euros !
Là effectivement, je conseillerait à ce stade une monture A éprouvée en pareilles conditions.

Mais c'est comme si quelqu'un se plaignait des effets de perspectives sur une optique grand angle, de l'aberration de sphéricité, du chromatisme en longue focale (cf? les dérives vert et magenta en map rapprochée à très grande ouverture aussi), des franges pourpres sur de fins détails sur fond de nuages très lumineux, etc

Sauf à découvrir bien sur que cela dépasse les reflets normaux vu les conditions optiques. Mais comme dit, on a déjà vu pire, et le très fort raccourcissement du tirage de la monture E est à mon avis le facteur essentiel. Maintenant les divers procédés que Sony a pu être amené à appliquer aux microlentilles pour compenser ce faible tirage, les rayons encore plus inclinés vu capteur 24x36 peuvent encore aggraver les choses (mais en compensant, je pense, ou du moins j'espère :mrgreen: , d'autres défauts (piqué sur les bords/angles notamment)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17268
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#64 Message Ven 24 Jan 2014 15:02


Dami1 a écrit :
fabco a écrit :Il ne reste plus que l'optique. :mrgreen: ou je fais fausse route.


avec un autre objo ? et en fermant ?



je viens d'essayer avec le 85mm f/2.8, effet visible dans le viseur beaucoup moins sur les photos
190828
#190828: Consulté 1033 fois
Exifs

190830
#190830: Consulté 1032 fois
Exifs


Pas d'influence sur l'ouverture.
Plus sensible sur un GA qu'un petit télé.

A dire vrai je n'avais jamais remarqué cela.Il faut dire que je ne photographie jamais mes lumières. :mrgreen:
Je ne fais pas non plus de photo de nuit ou très rarement.

Et comme le dit justement jr56, ce boitier ne serait pas trop adapté pour une pratique de nuit sous forte lumière.

Déjà signalé mais je ne sais plus par qui que le 24mm cz était très sensible au flare.
Dernière édition par fabco le Ven 24 Jan 2014 15:14, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD


Revenir vers « Série A7 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités