Nouveau Fuji X-T1, wow...

[sommep]

Il a presque les mensurations d'un 24-70/2.8 de FF reflex, ce 16-50 pour COI

[nianys]

Il a presque les mensurations d'un 24-70/2.8 de FF reflex, ce 16-50 pour COI

Mais il aura le mérite d'exister, pour ceux qui veulent faire ce compromis. Et le très excellent Fuji 18-55/2.8-4 n'est pas spécialement gros. Donc Sony qui prétend rester à F4 pour cause d'encombrement, nous prend juste pour des débiles

[Manus]

f/4 pour du FF.
24-70/4 c'est pas tout à fait pareil que 18-55/2.8-4.

[Lionel]

nan mais c'est vrais, sony fait expret de faire des objo plus gros ;)

[Dami1]

Nianys, non mais des fois j'te jure tu vas nous agacer tous les ptis jeunes

[rascal]

Il a presque les mensurations d'un 24-70/2.8 de FF reflex, ce 16-50 pour COI

Mais il aura le mérite d'exister, pour ceux qui veulent faire ce compromis. Et le très excellent Fuji 18-55/2.8-4 n'est pas spécialement gros. Donc Sony qui prétend rester à F4 pour cause d'encombrement, nous prend juste pour des débiles

attention à ne pas comparer une gamme optique Sony, à l'ensemble des gamme optique de tous les fabricant de COI.

Car si le Samsung 16-50 parait séduisant sur le papier, faut adhérer au reste de la gamme optique qui n'est pas vraiment un point fort question range et dispo et compatibilité.

Pour Fuji, ils sont plus haut de gamme, il propose un 18-55 APSC haut de gamme, Sony propose du FF. Là encore, 1 gamme, 1 format, plus facile de séduire l'expert, tant qu'on ne signe pas le chèque.

[nianys]

Non, F4 pour APS-C aussi, arrêter de me prendre pour une bille

le Zeiss 16-70, il ouvre à combien d'après vous ?!?
On a eu ce refrain depuis des années (littéralement). Mais maintenant, oh comme c'est bizarre, apparemment ils travaillent *finalement* sur un zoom à 2.8 (monture E, pas FE). Donc ils nous prennent bien pour des caves depuis le début

[Manus]

tu vas nous agacer tous les ptis jeunes

Dis donc, tu nous fais un vrai blocage ?!
Mais n'y a-t-il pas un proverbe (ou quelques chose du genre) disant : "La sagesse n'attend pas le nombre des années" ?

[nianys]

Il a presque les mensurations d'un 24-70/2.8 de FF reflex, ce 16-50

Car si le Samsung 16-50 parait séduisant sur le papier, faut adhérer au reste de la gamme optique qui n'est pas vraiment un point fort question range et dispo et compatibilité.

Ben je suis désolée de te contredire, mais Samsung a d'excellentes focales fixes et rapides, d'ailleurs leurs optiques sont bien plus alléchantes que leurs boîtiers !

[rascal]

tu feras gaffe à tes quotes quand même...

[Dami1]

tu vas nous agacer tous les ptis jeunes

Dis donc, tu nous fais un vrai blocage ?!
Mais n'y a-t-il pas un proverbe (ou quelques chose du genre) disant : "La sagesse n'attend pas le nombre des années" ?

SI mais apparemment elle est partie sans vous

Et point de blocage, mais depuis le sondage je me rend compte du fossé qui nous sépare

[rascal]

Samsung 16-50/2-2,8 chez B&H Photo : 1300$ ...

[sommep]

Ce 16-50 sera plus gros et plus lourd que le gros 18-200E du Nex (le 1er)...., sur un boitier type nex c'est énorme.
Mais bon il a le mérite d'exister effectivement.

#190461: Consulté 364 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[nianys]

Samsung 16-50/2-2,8 chez B&H Photo : 1300$ ...

Tu veux reparler du prix du FE 24-70/4 ??

[nianys]

Ce 16-50 sera plus gros et plus lourd que le gros 18-200E du Nex (le 1er)...., sur un boitier type nex c'est énorme.
Mais bon il a le mérite d'exister effectivement.

tmp.jpg

Je suis entièrement d'accord, pour moi ça n'est pas praticable, c'est pourquoi j'ai revendu mon excellent 24-70/2.8 HSM acheté à Valoch car sur le NEX7 c'était juste ridicule. Le 70-200, c'est pas pareil, il a un range bcp plus spécialisé.
Mais je persiste et signe avec le 18-55 de Fuji, qui ouvre à 2.8-4, n'est pas gros, pas cher, et terriblement bon...

[Manus]

Tu veux reparler du prix du FE 24-70/4 ??

Tu compares du FF et de l'APS-C...

Par contre combien le 16-70 Zeiss ?
(c'est une vraie question)