Besoin de sages conseils

[ladymonster]

Meme si je ne suis pas aussi pro que les petits copains qui ont posté au dessus je peux te dire que le 16-50 Sony est vraiment super
(le meilleur je ne sais pas) plus cher que le Tamron mais plus silencieux , pour la vidéo c'est mieux (et dq on a un bébé souvent on fait un peu de video )
En tout cas il y a un objo qui me suit partout c'est lui et c'est vraiment celui que je ne revendrai pas...
Pour le prix il faut en effet chercher une occaz mais attention les vendeurs sont parfois gourmand car il est peu fréquent en occasion ...sinon suivre sont prix sur Ama..n , je l'ai eu neuf a 506 €

Apres si tu coinces au niveau budget, le Tamron est une bonne option car meme si je ne l'ai pas pratiqué il a plutôt bonne presse

Voili voilou

[Cloclo]

sigma DC 18-50 1:2.8 EX D pour la ref exact .

Les bancs d'essais font état d'un faible rendement de cette optique sur les bords. Effectivement, les relevés du piqué sont très bon... au centre. Par contre, fort vignetage à PO et courte focale, et déformation sensible à courte focale.
De ses mesures, Jean Marie Sépulcre relève la même chose du Sigma 17-50 2.8 : ce qui lui fait - selon ses dire - préférer le nouveau 17-70 2.8-4 C, plus homogène, malgré son ouverture glissante.

Si tu veux faire des portraits bien piqués de ta progéniture, en te déplaçant pour ajuster ton cadrage, utilise ton Sony 50 1.8 SAM en fermant à f/2.8 pour en tirer la quintessence.

[ben21]

... je dispose d'un 50 mn sony pour les portrait .

ah donc tu es déjà équipé en focale fixe.
Au temps pour moi (ça me fait vraiment bizarre de l'écrire comme ça)

[herissonalunettes]

Au temps pour moi (ça me fait vraiment bizarre de l'écrire comme ça)

Ben te force pas, car cette écriture est passéiste, et est revenue à la mode à cause de pinailleurs sur internet entre autre. mais la langue évolue avec les usages, et l'autre orthographe est bien plus usitée, y compris par les grands écrivains et acceptée par un certain nombre de dictionnaires,...
voir https://books.google.com/ngrams/graph?content=au+temps+pour+moi%2C+autant+pour+moi&year_start=1800&year_end=2000&corpus=19&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cautant%20pour%20moi%3B%2Cc0 pour les occurrences des deux formes dans les bouquins numérisés par google (molière, hugo, et tous les autres bien sur)

[ben21]

malgré ton pseudo Herisson!

[Cloclo]

Au temps pour moi (ça me fait vraiment bizarre de l'écrire comme ça)

Ben te force pas, car cette écriture est passéiste, et est revenue à la mode à cause de pinailleurs sur internet entre autre. mais la langue évolue avec les usages, et l'autre orthographe est bien plus usitée, y compris par les grands écrivains et acceptée par un certain nombre de dictionnaires,...

Sauf qu'à l'analyse, "autant pour moi" n'a aucun sens dans le contexte. "Autant" marque une notion de quantité. Où est donc la quantité lorsque l'on reconnaît s'être trompé et que l'on recale ses propos ?

Bientôt, vous verrez que l'on acceptera l'orthographe erronée "Et bien" au lieu de "Eh bien", vu le nombre de posteurs qui l'écrivent mal. Quand on voit aussi les confusions entre l'infinitif et le participe passé pour les verbes du 1er groupe, ainsi que les fautes d'accord, l'avenir serait-il à l'écriture phonétique ? Ce serait imbuvable !
Il est vrai qu'à force d'entendre les gens écorcher les mots et l'orthographe, "on" a fini par valider ces erreurs. La langue française s'enrichit, mais en se dégradant, car la masse et la facilité l'emportent sur le bien fondé et la qualité. Confer déjà le niveau orthographique qui se dégrade en milieu scolaire...

Je ne suis pas passéiste, juste un rédacteur (entre autres) qui a déjà du mal à ne commettre aucune erreur, qui a honte de lui quand il s'aperçoit avoir commis une faute sur une intervention (il m'arrive d'éditer pour corriger plusieurs jours plus tard) et qui s'étonne du peu d'amour propre qu'ont certains à montrer de quoi ils sont capables.
On m'a souvent rétorqué que tout le monde n'a pas eu la chance de faire des études. Mauvaise excuse : l'orthographe et la grammaire s'apprennent au cours de la période obligatoire de la scolarité.
[Fin du HS]

[herissonalunettes]

va le dire à victor hugo, dans le genre de petit branleur inculte on fais pas mieux, c'est sur!
à l'analyse, au temps pour moi ne veut rien dire non plus en dehors de son contexte militaire.

[Cloclo]

C'est par analogie de se remettre dans le droit chemin (se remettre dans le bon pas).
Alors qu'il n'y a aucune analogie avec "autant" lorsque l'on se rectifie, excepté si c'est pour reprendre les motifs de rectification énoncés par le précédent posteur.
Mais alors, c'est plutôt l'équivalent de

Bon, si on en revenait au sujet initial ?...

[ben21]

Cloclo puisque tu m'as cité je me permets de répondre tout de même.
On trouve donc deux origines à cette expression et les conclusions ne sont pas aussi péremptoires :
« [...] Autant pour moi est une locution de modestie, avec un brin d’autodérision. Elle est elliptique et signifie : Je ne suis pas meilleur qu’un autre, j’ai autant d’erreurs que vous à mon service : autant pour moi. La locution est ancienne, elle se rattache par un détour de pensée à la formule que rapporte Littré dans son supplément : Dans plusieurs provinces on dit encore d’une personne parfaitement remise d’une maladie : il ne lui en faut plus qu’autant [...] elle n’a plus qu’à recommencer. » (Duneton)
J'avoue que je préfère la subtilité de l'ellipse à l'analogie...

[Cloclo]

Je conviens que l'on peut tourner les explications dans tous les sens. Le web regorge d'ailleurs de débats contradictoires sur ce point particulier. La majorité des sites relatifs à la langue française que j'avais consultés jadis pour en vérifier l'évolution continuait* d'abonder dans le sens historique sur lequel je me suis appuyé. Ce qui ne veut pas dire TOUS les sites. J'y ai bien vu également la "tolérance" quant au choix de l'orthographe. Personnellement, je continue sur la base que je trouve la plus logique. J'avais surtout rebondi sur la réflexion narquoise de notre ami herissonalunettes visant à me faire passer pour un ringard obtus.

* tu remarqueras là encore que j'ai accordé le verbe "continuer" avec son sujet qui, tel que je l'ai appris de mon temps à l'école, est "la majorité". Or aujourd'hui la tolérance va vers la prise en compte de "la majorité des sites" pour accorder ce verbe à la forme du pluriel… simplement parce que la plupart des gens commettai(en)t trop souvent l'erreur.

[ben21]

... J'avais surtout rebondit ...

Je plaisante
Pas de soucis Cloclo, je pense que l'un comme l'autre Herisson y compris aimons débattre de tout cela, ce qui prouve que l’intérêt pour la langue de Molière n'a pas tout à fait disparu... et comme c'est une langue vivante il y aura toujours des débats.

[Cloclo]

J'ai édité pour corriger ma faute. Merci. Comme quoi, faute de se relire pour poster vite...
Mais quand je prends le temps de me relire sur des sujets "dynamiques", je retrouve 4 ou 5 interventions postées entre temps !
Pas de soucis pour le reste. C'est vrai que, comme la photo, les domaines passionnants amènent forcément à débattre.

OK, je pense que l'on peut rendre la ligne maintenant...

[LER1]

Bref , le 16-50 est ok et je revend le sigma

[Cloclo]

Au passage, tu vas y gagner un certain confort côté courtes focales. Ça t'évitera de devoir repousser les murs !

[LER1]

super , je suis très mauvais maçon .
sinon une idée du prix de revente du sigma ?

[Maigretc]

vas voir sur http://www.chassimages.com/index.php?page=cote , ça te donnera une idée de la cotte de ton objectif en occaz.
Les cotte sont parfois fantaisistes sur certains objectifs rares, mais en général les transtandard sont coté comme il devrait l'être sur le marché de l'occaz!