Choix du A 77

[Loccutus]

Ils ne sont pas plus sensibles au flou de bougé, ils en capturent juste plus de résolution. En bref tout est mieux résolu, même le flou de bougé, ainsi que les aberrations diverses et variées.

[Twain]

Dernier conseil si tu habite paris et que tu possede toi ou ton entourage une carte imaginaire le a77 au sony store de paris es a 800 euro -20%
Je l ai payer 640 euro
Et je vais essayer l odr meme si elle devrai pas passez

[Cloclo]

N'attends pas trop de gain sur le bruit, c'est une évolution, pas une révolution.

Je reviens là-dessus, car c'est oublier que le capteur du A100 était un CCD.
Soit déjà un bon gap quand on passait du A100 au A700.
Certes, du A700 au A77, le gap de sensibilité tes moindre, car reporsant essentiellement sur les progrès du traitement interne au boîtier par le firmware.

[Cloclo]

Ils ne sont pas plus sensibles au flou de bougé, ils en capturent juste plus de résolution.

De fait et physiquement, forcément si, à iso-dimensions du capteur. Tous les reporters sportifs ont d'ailleurs été contraints de monter en vitesse sur les sujets rapides pour obtenir le même piqué en 24 Mpix qu'avec les capteurs à 12 Mpix. Donc idem pour l'opérateur qui bouge lors du déclenchement.
Ce que tu dis est par contre vrai pour une observation comparative dans une même taille d'image ; celle bien sûr permise par le capteur moins pixellisé.

[Loccutus]

@Cloclo: On est d'accord.

[carniben]

franchement le a77 j'en suis super content, mais alors la gestion du bruit ... je suis passé du a300 au a77, je m'attendais à une révolution. En effet c'est mieux, mais c'est pas folichon. Surtout en macro, avec les zones colorées sans contrastes importants (le bokeh en occurrence), on voit très rapidement le bruit de chrominance :s et ça c'est chiant, obligé de reprendre sur presque toutes les phots macros.
Au passage vous avez aussi ce pb vous ?

[sommep]

franchement le a77 j'en suis super content, mais alors la gestion du bruit ... je suis passé du a300 au a77, je m'attendais à une révolution. En effet c'est mieux, mais c'est pas folichon.

Doit y avoir 1 cran d'iso d'écart, c'est déjà pas mal.

[laurent88100]

Ils ne sont pas plus sensibles au flou de bougé, ils en capturent juste plus de résolution.

De fait et physiquement, forcément si, à iso-dimensions du capteur. Tous les reporters sportifs ont d'ailleurs été contraints de monter en vitesse sur les sujets rapides pour obtenir le même piqué en 24 Mpix qu'avec les capteurs à 12 Mpix. Donc idem pour l'opérateur qui bouge lors du déclenchement.
Ce que tu dis est par contre vrai pour une observation comparative dans une même taille d'image ; celle bien sûr permise par le capteur moins pixellisé.

Le fait de shooter en 16MPx avec l'alpha 77 ne changera rien ?

[blade]

Non, ca ne changera rien.

C'est la taille des photosite qui compte. Quand tu prend une photo en 16Mpix, c'est juste un recadrage. Mais les pixels font toujours la même taille.

[blade]

franchement le a77 j'en suis super content, mais alors la gestion du bruit ... je suis passé du a300 au a77, je m'attendais à une révolution. En effet c'est mieux, mais c'est pas folichon. Surtout en macro, avec les zones colorées sans contrastes importants (le bokeh en occurrence), on voit très rapidement le bruit de chrominance :s et ça c'est chiant, obligé de reprendre sur presque toutes les phots macros.
Au passage vous avez aussi ce pb vous ?

Je fais pas de Macro, mais voici un cliché à 1000 iso, JPEG direct et absolument pas traité.

download/file.php?id=186938

et le crop 1000% qui va avec
download/file.php?id=186939

Je trouve pas le bruit si important . . . Mais c’est pas du Macro, loin de là .

[laurent88100]

J'ai pas encore eu le temps de l’éprouver pleinement l'alpha 77 mais effectivement aux premières sensations, sujets rapides ou non il m'a paru essentiel d'augmenter la vitesse pour un peu près les mêmes conditions de prises de vue et focale (par rapport à l'alpha 55).
C'est juste mes premières sensations. Je n'ai pas encore procédé à des micro réglages. (couple 77 + 70-400g v2)
Je testerai pendant une sortie l'alpha 55 et l'alpha 77 avec le 70-400 à réglages identiques et focale identique sur sujet fixe et en mouvement, et peut-être que je vais avoir une différence de netteté à l'avantage de l'alpha 55 sur une image cropée à taille proportionnelle. Enfin faut voir, faut tester.

Pour le bruit tout dépend des exigences...mais l'alpha 55 s'en sortait très bien mais cela je le savais déjà avant de prendre l'alpha 77 que je n'ai pas pris pour ces megapixels, n'y pour la gestion du bruit mais pour son viseur et son autofocus et là c'est le jour et la nuit avec l'alpha 55.

[Cloclo]

Non, ca ne changera rien.
C'est la taille des photosite qui compte. Quand tu prend une photo en 16Mpix, c'est juste un recadrage. Mais les pixels font toujours la même taille.

Pas du tout. Ce n'est pas un recadrage (je ne parle pas de la fonction Zoom de la visée, bien évidemment, mais du format disponible en menu). Le format 16 Mpix (dans le menu) est obtenu par une réduction logicielle opérée par le firmware. Ce pourquoi d'ailleurs elle n'est pas disponible en RAW. Or toute réduction par soft bénéficie artificiellement d'une certaine réduction également des imperfections : flou, bruit. Mais peu sensible par rapport à une réduction de 24 à 12 Mpix. Déjà, en passant de 12 (A700) à 16 Mpix (A580), j'avais dû augmenter ma vitesse de prise de vue sur les circuits.

[blade]

T'es sur Cloclo ?

[Cloclo]

Réfléchis :

Quand tu actionnes la fonction zoom à la visée avec le pad, tu fais un zooming numérique par recadrage ; l'image recadrée est grossie pour remplir le viseur (ou l'écran). Là tu vois bien que le champ de vision a été réduit. C'est d'ailleurs pratique pour s'en servir comme longue vue à fond de focale sans besoin de déclencher.

Mais quand tu réduis le format via le menu, ton champ de vision dans le viseur ou sur l'écran n'est absolument pas modifié. L'image qui remplit la visée est la même que si tu vises en format 24 Mpix. Elle est seulement moins définie.

[blade]

Ben je ne serais pas catégorique, mais ce n'est pas ce que j'ai lu. Ou alors on ne parle pas de la même chose.

Pour moi le A77 est capable de te faire des photos en 24, 12 ou 6 Mpx.

Si tu prend une photo en 6Mpx,ta photo fait 3000x2000 (c'est 6000x4000 en 24mpx) la taille des photosites ne change pas, c'est juste qu'on ne prend que le coeur de la meule ... heu du capteur, pardon.

Donc, amaha, ca ne change rien en terme de bruit/qualité, etc.

On parle de la même chose ou pas ?

[Cloclo]

D'après toi, comment un soft réduit-il une image de 6000 x 4000 pixels en une image de, par exemple, 3000 x 2000 pixels ?
Certainement pas en ne prenant que la partie centrale. Ce serait rogner l'image (= recadrer).

Si le A77 conserve le cadrage dans le viseur à l'identique, que ce soit en 24, 12 ou 6 Mpix, ce n'est certainement pas en rognant dans le capteur (comme il le fait par contre avec le zoom numérique qui, lui, recadre) ! C'est le firmware qui opère la réduction de format avec un algorithme du même type que celui des softs de traitements.

Tu mets dans le même sac la fonction "zoom numérique" du pad et la fonction "format" du menu. Or l'une recadre, l'autre pas.

Ben je ne serais pas catégorique, mais ce n'est pas ce que j'ai lu.

Il ne s'agit pas de "lire", mais de regarder dans ton viseur ou sur l'écran arrière pour comparer les champs visuels de l'image dans les deux cas de figure.