(Acheté) 50 mm 1,7 old à 78 euros sur la baie

meladid · #1 Message Dim 29 Juin 2008 00:25

Bjr je recherche un objectif, 50mm 1,7 pour mon sony alpha 200, mais étant debutant ds la photo reflex je m'y perd un peu.
Quelle est la difference entre le hold et le new ?
Quel est le mieux ?
Les 2 sont ils compatibles sony alpha ?

Si vous en avez a vendre a un bon prix, n'hésitez pas a me contacter :commeca:

Merci pour toutes les reponses que vous pouvez m'apporter.
cordialement didier.

Ca y est j'en est acheté un version "old" a 78 euros sur la baie.

bugatti · #2 Message Dim 29 Juin 2008 00:34

les 2 sont compatibles alpha .la seul différence c'est le look extérieur,la formule optique est la même.

olivier3191 · #3 Message Dim 29 Juin 2008 00:36

Le "old" et le "new" sont tous les deux en monture Minolta AF, donc compatibles avec les Sony Alpha. :commeca:

Pour la différence entre les deux, je crois qu'elle est uniquement esthétique (voir les photos). Si quelqu'un a possédé les deux et constaté d'autres différences, qu'il s'exprime ici ou se taise à jamais. :wink:

red71 · #4 Message Dim 29 Juin 2008 09:11

Le RS (dit le new), est également souvent en bien meilleur état.

Pegase37 · #5 Message Dim 29 Juin 2008 11:31

Il y a aussi une petite différence pour les "new".

Sur la couronne avant les premiers ont "AF" en peinture rouge, alors que les plus récents ont "AF" en peinture blanche.

red71 · #6 Message Dim 29 Juin 2008 12:47

Pegase37 a écrit :Sur la couronne avant les premiers ont "AF" en peinture rouge, alors que les plus récents ont "AF" en peinture blanche.

Haaaa, merci pour la réponse :commeca:

, car j'avais déjà posé la question et on n'avait pas trouvé réponse.

photoplaisir · #7 Message Dim 29 Juin 2008 14:03

bonjour,
je profite de cepost car moi aussi je voudrais m'équiper d'un fixe.

Mais avec la conversion de 1.5 entre minolta et sony, est ce qu'il vaut mieux prendre un 50mm ou un 24 ou un 35?

merci de vos réponse

Popov · #8 Message Dim 29 Juin 2008 15:58

Tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire. Le 50 va bien pour le portrait et le 24 je l'utilise plus pour le portrait famille ou lorsque qu'il n'y a pas la possibilité de beaucoup reculer.

Le 35, je ne connais malheureusement pas.

En ce moment j'utilise essentiellement mon 20mm

jujucoline · #9 Message Lun 30 Juin 2008 10:33

Salut!

Sauf erreur, le "old" a une bague de mise au point en plastique dur cannelé, le "new" a une bague en caoutcouc plus souple (en considérant que le "new" est le RS).

Nic · #10 Message Lun 30 Juin 2008 11:17

Très bonne idée d'acquérir ce petit Minolta 50mm qui est excellent et sans équivalent dans la gamme Sony (à prix raisonnable).

Principaux avantages :
- Grande ouverture => AF plus précis et très rapide (surtout en faible lumière)
- Grande ouverture => possibilités de beaux "flous" de l'arrière plan, ce que ne permet pas un "zoom standard" genre 18-70.
Pour une utilisation portrait, attention de ne pas ouvrir trop qd même car, s'il y a juste un oeil ou le nez qui est net, c'est un peu loupé ;-)

La PDC à grande ouverture est en effet très très faible.
- Possibilité de faire des photos en conditions de faible lumière sans obligatoirement devoir utiliser un flash
- Excellent piqué (fermer d'un ou deux crans)

J'ai eu l'opportunité d'acheter le "old" et aussi le "new ou RS" en état strictement neuf. J'ai pris les deux car c'est malgré tout pas si courant de les trouver en parfait état et que je sens aussi qu'il vont rapidement se raréfier avec la demande grandissante (toujours plus de possesseurs de Sony Alpha).

Différences esthétiques mises à part (cf. ce qui a été cité ci-dessus), je ne vois pas de différences. Ah si, on peut "locker" le pare-soleil intégré sur le RS (pas important).

Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de faire de tests comparatifs entre les deux... J'aime bcp la photo, me suis acheté du beau matériel, mais ne l'utilise pas (encore?) faute de temps :zinzin:

(Acheté) 50 mm 1,7 old à 78 euros sur la baie

Qui est en ligne ?