[TOPIC DES QUESTIONS] Sigma 120-400 / 150-500

[crunklo]

_____________________________________________________________________________________________________
EDIT
Peut-être que l'idée a déjà été débattue ici et là mais j'aurais alors raté la discussion, et dans quel désolé du repost, mais pourquoi ne pas faire un topic épinglé pour poser des questions rapides sans forcément avoir besoin de créer une nouvelle discussion à chaque fois ?
Ça marche pas mal en général et ça aide bien, nan qu'est ce que vous en pensez ?
______________________________________________________________________________________________________



Salut les gars

Il y a un petit moment je m'étais intéressé à un téléobjectif avec une grande ouverture focale.
Je m'étais arrêté sur 2 modèles précis mais je n'arrive plus à retrouver.
Ça devait être un 70-300 de chez Sigma et Tamron je crois.
Le prix de l'objo était entre 700 et 800 je crois mais chez ces deux fabricants un tel téléobj F2.8 coutent bien plus que je ne le pensais.
Je cherche peut être un modèle qui n'est plus en vente ou c'est pas chez ces constructeurs alors ?

[Oli_]

C'est pas plutôt 70-200 f/2.8 ?

[rascal]

70-300/2,8 n'existe pas.

pour 700€ c'est le Tamron 70-200/2,8, toujours dispo. Attention la version motorisé USD est plus chère (>1000€)

[geo]

comme l'a dit Oli_ en 2.8 c'est du 70-200 (le 300 c'est le 120-300 2.8 de chez sigma qui n'existe pas en monture A)

Les dernières versions : HSM OS pour Sigma et USD pour tamron ont fait grimper les prix à 4 chiffres (ou très proche), mais tu peux encore trouver l'ancienne version du tamron en neuf pour moins de 600€ (digit photo) : moins rapide en mise au point, pas de retoucnhe de la mise au point, mais optiquement il est toujours excellent.
edit : grilled by rascal

[crunklo]

Merci pour vos réponses rapides !

Fait c**** alors j'arrive plus à retrouver.
Ça doit sans doute être le 70-200 alors, mais chez qui... bonne question.

C'est quoi le prix de l'argus pour un HSM OS ?
C'est pour des clichés de sport, de surfeurs (donc depuis la plage ou un bateau). Ça zoom assez vous pensez ?

[rascal]

cf digitphoto

[Oli_]

… C'est pour des clichés de sport, de surfeurs (donc depuis la plage ou un bateau). Ça zoom assez vous pensez ?

Tu as un Sigma qui va jusqu'à 200mm, essaie et tu verras si c'est assez long

[fabco]

pour cette pratique tu n'as pas besoin d'un f/2.8.
un 70-300 devrait convenir
actuellement le tamron usd n'est pas cher moins de 300 euros

[jlonzeweb]

C'est quoi le prix de l'argus pour un HSM OS ?

L'argus, c'est pour les bagnoles rachetées par un garagiste

C'est pour des clichés de sport, de surfeurs (donc depuis la plage ou un bateau). Ça zoom assez vous pensez ?

Non, c'est pas assez sauf si tu veux des plans larges, pour des plans serrés, part plutôt sur 300 ou 400mm

[crunklo]

Je l'ai plus en fait mon Sigma.
Puis depuis que j'ai des objo qui ouvre à 2.8 les autres je ne les sors plus, c'est tellement mieux je trouve de pouvoir ouvrir autant que je ne veux pas retourner sur du f4


Ah wai une plus longue focale alors je vais checker ça

cf digitphoto

EDIT : Ça devait être celui-ci http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_70_200_mm_f_2_8_APO_DG_OS_EX_HSM_Sony-rSIGMA589962.html
Mais effectivement j'avais du garder en mémoire que le prix du Tamron




J'aimerais connaitre les feedbacks sur le Sigma 120-400
Comme je vous ai dis, j'ai l'habitude des objos à grande ouverture et donc pouvoir travailler à grande vitesse sans être limité par la lumière. Alors avec une ouverture à 4,5-5,6 est-ce que je risque pas d'être déçu ?

[geo]

avec le 120-400, en conditions de lumière faible, tu vas galérer. Globalement, il faut fermer un peu pour qu'il soit meilleur (donc souvent f8), selon ce que tu fais, ca va très bien, en sous bois pour du rapide, il va falloir faire grimper les isos (tu peux regarder sur mon album, une bonne partie est faite avec (la version non OS - la version OS semble encore au desssus).
C'est pas non plus le piqué d'un 70-200, faut pas rêver

[crunklo]

Oui d'après le test que j'ai vu c'est pas folichon après 300mm alors que c'est sur la plage 300-400 que je l'utiliserais le plus je pense, et idem pour l'ouverture, il semble bon à f8, en dessous il va falloir monter en iso

Je me demande si ce serait pas mieux de partir sur le 70 200 f2,8 accouplé à un convertisseur

[geo]

tout dépend de ton niveau d'exigence et de ton porte monnaie, mais parfois il faut savoir faire des compromis.
La solution 70-200 + TC2 est pas ce qui le plus recommandé, sauf en dépannage.

Pour moi le rapport Q/P est supérieur à celui du 70-400 (un peu meilleur, mais pas tant que ça)

Pour évaluer ce coté "pas folichon" voila un crop 100% à 400mm F8 avec l'A77 (issu du jpg sans retouche). Après, tu peux aussi attendre de voir ce que donnera le 150-600 tamron, mais c'est du 6.3 ; ou si tu veux un TC, un 300/2.8 fixe avec TC1.4 qui te fera un 420/4 (le 120-300/2.8 n'existe pas en orange), mais c'est pu le même budget.

[crunklo]

Merci pour cet aperçu.
Effectivement à 400 f8 il y a déjà pas mal de bruit et le contours ne sont pas très net je trouve.
Après faut voir à combien peut se trouver un Sigma 70-200 f2.8 d'occas pcq les autres super téléobj coutent une vraie fortune avec une ouverture à f2.8

[geo]

le bruit n'est pas lié à l'objectif
c'est un crop 100% sur des animaux pris à une vingtaine de mètres. Donc ramené à une impression 300dpi, on a là 8,5cm sur une image de 50cm de large

[jmr80]

sinon j'ai un 70/400 à vendre bon c'est un SONY et il n'ouvre qu'à F4/5.6
Bon dès la pleine ouverture
viewtopic.php?f=148&t=88291