[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[seb060]

Oui si tu peux attendre le Zeiss, il sera encore mieux.

[Poireau]

Merci. Mais ma question de fond reste posée : Messieurs les techniciens experts, s'il vous plait, la nouvelle monture permettra-t-elle de réduire le poids des futurs objectifs FF dédiés au A7 ? A qualité et range égaux (ou à peu près) faut-il plus de métal ? moins de verres ? moins gros, moins épais ? ou les mêmes ?
En fait vais-je continuer à me faire refouler dans les aéroports pour excédent de poids de mon bagage à main?

[Ernata]

Je pense que la monture n'y changera rien. Au contraire, c'est peut être une bétise ce que je vais dire, mais vue que le tirage mécanique est très court il se peux que le objectif soit plus long pour compensé la différence... 17mm contre 40mm (si je dit pas de bétise)

[rascal]

Sony a dit vouloir se concentrer sur des optique compact et légère POUR L'INSTANT, en choisissant des ouvertures et range modeste (f4 vs f2,8). Mais les lois de l'optique sont là, et pour du FF, bah.... faut du verre... et pour encadrer le verre.... faut du metal ou du plastique...

pour l'instant en tout cas, si je compare le seul objo parfaitement comparable : le 24-70, c'est 430 g pour le Sony/zeiss contre 600 pour le canon 24-70 IS. Donc un gain non négligeable en %.

[jr56]

Pas certain.
Il se peut que la nécessité de couvrir avec une bonne qualité tout le cercle image englobant le 24x36 soit la contrainte principale.

C'est bien ce qui me fait relativiser l'intérêt d'un capteur 24x36 dans un boitier de compact (jusqu'à preuve du contraire): on risque d'avoir un objectif gros et lourd sur le boitier de petite dimension. Pas forcément très pratique et efficace à main levée (ensemble déséquilibré avec la tenue en main limitée par la petite taille du boitier).

[rascal]

oui pour la longueur, faut pas trop espérer : 2mm de plus pour le Zeiss vs le canon... Le poids du canon s'expliquant par 10mm de diamètre en plus et certainement un mécanisme d'AF plus costaude....

[Ernata]

Il y a pas de miracle. Si on veux de la lumière et bien faut un objectif large pour en faire rentrer le max possible. Et plus le capteur est grand plus faut que ça soit bien gros. En photo les objectifs on peux évolué contrairement au boitier, c'est de l'optique . Ah moins de trouver un autre procédé que des lentilles il y a peut de chance que cela évolue...

[Poireau]

Actuellement mon A350 (APS-C) + le 28-105 Tamron = 1293 grammes ... Le A7 ,+ le 24-70 ferait 900 grammes, c'est mieux en poids mais pas le même range ni la même ouverture. Il va peut-être falloir que le me mette aux focales fixes pour voyager

[rascal]

ou tu reste en APSC... en nex...

[rascal]

ou du µ4/3...

[PPPEP]

Ou du Nikon 1?

[ritong]

En fait vais-je continuer à me faire refouler dans les aéroports pour excédent de poids de mon bagage à main?

10kg de matos, faut quand même le faire !

Tant que Sony restera raisonnable sur les ouvertures et le range des zooms, on aura des tailles raisonnables, mais c'est pas grace à la monture E.

[sommep]

Ou un RX10....24-200/2.8, what else...

[geraldb]

Lourd et petit capteur! bof...

[nianys]

Ben pour être passée tout NEX il y a maintenant 18 mois, et flirter exceptionnellement avec un réflex de temps en temps, y'a pas photo, le gain de poids est bien réel ! Et pourtant je monte des gros cailloux via LA-EA, mais la beauté du système ici c'est sa modularité ! Si je veux du sérieux, bague et objos réflex (certains très balèzes) si je veux voyager léger, monture E ou vieillerie. Aucun réflex n'offre cette polyvalence et ce choix.
Donc même si le A7 est une chouille plus gros qu'un NEX7, et même si les optiques FE ne seront en effet pas rikiki, pour moi le gain encombrement/poids demeure très réel, sans même rentrer dans les considérations sur les avantages d'un hybride vs. un réflex...

[nianys]

Set-up idéal pour voyager bien et pas lourd :
NEX 7
NEX 6
16-70/14
35/1.8.

Epicétou.