A900 pour quelles pratiques ?

[photoman51]

Bonsoir,

Quelles différences en pratique entre un APS-C et le plein format ?
J'hésite entre l'A77 et le A900.
J'ai lu ici et là que le plein format se prêtait plus au paysage. Ce seul critère justifie t-il le FF ?
Techniquement seule la taille et le rapport de 1.5 du capteur compte t-elle ?

Cordialement,
Cyrille

[dje1050]

oui mais pas que
la qualité le bokeh et la faible PDC

[EmileImage]

en plus de Dje1050,

Venant de l'a700, je te conseillerai de faire un test du viseur avant, histoire de voir si cela te convient. Tu devras aussi te séparer de ton 16-80, pour les autres, je ne les connais pas.

avantage de l'A900 : plein format, viseur optique 100%, la classe
avantages A77 : plus récent donc meilleure électronique, viseur oevf (affichage d'information plus complètes), écran pivotant...

Edit : ma fourche la languée

[Quentin]

A77 viseur evf pas ovf

[sommep]

1 cran d'iso en mieux pour le FF aussi.

Mais l'A900 manque un peu de fonctions modernes (liveview, video, écran articulé...).

[photoman51]

oui mais pas que
la qualité le bokeh et la faible PDC

pour le FF ?

[sommep]

Oui pour le FF.

[photoman51]

la compatibilité avec mon 28-70 2.8 ATX non pro et 80-200 2.8 SD ?
les 2 en tokina avec l'alpha 900 ?

[rascal]

pas de souci

autre diff : meilleur AF pour le a77. C'est pour ça aussi que souvent on parle du FF pour le paysage, car les FF ont à prix égal un AF moins performant (pas vrai tout le temps mais valable ici).

[sommep]

Oui et une zone couverte par l'AF assez étroite et centrée sur le FF, alors qu'elle couvre presque tout le cadre en aps-c.

[rascal]

la surface couverte est la même, c'est juste qu'en proportion forcément...

bref, même si on peut faire de TOUT avec un a900, la réactivité de son AF n'est pas son point fort, même si c'est un peu meilleur qu'un a700 mais un peu moins qu'un a550.

[darkshine231]

la compatibilité avec mon 28-70 2.8 ATX non pro et 80-200 2.8 SD ?
les 2 en tokina avec l'alpha 900 ?

Hello,

Compatible oui, mais si tu veux vraiment sentir la différence qualitative et exploiter le capteur, il va falloir investir dans des optiques qualitatives.

@+

[Lionel]

C'est un autre monde les deux ;) prend en main, tu sentiras assez vite la différence.

[EGr]

Pourquoi l'alpha850/900 en paysage ?
Pardi... pour la dynamique... Entre 24Mp serrés comme des sardines sur un capteur APS-c, et 24Mp aérés sur un 24x36, la capacité à retranscrire des nuances et des détails dans les hautes lumières ET dans les ombres est plus grande sur le 24x36... à génération égale... .

Pour le reste, si le plaisir à la prise de vue est important pour toi, ça a déjà été dit, mais j'insiste : glisses ton œil derrière le viseur d'un alpha850/900 avant de te décider .

[fabco]

Le A850/900 sont de très bons boitiers pour du paysage, portrait, macro,archi,animalier plutôt statique.
Son af sans être lent et moins rapide que le A77.
Niveau iso grâce à dop version 9 permet de faire du 3200iso voir même du 6400 suivant format.

Sinon il y a le A99 qui permet d'avoir ce que le A850/900 n'a pas.

Côté optique,il faut du bon.Un peu comme le A77 d'ailleurs.Les défauts les plus visibles se voient sur les bords et les angles.
Je ne connais pas les tokina, ils tiendront peut être la route.
Après cela dépend de tes critères et de l'utilisation finale des photos.Le besoin n'est pas le même quand on tire un A2 et une vision sur un pc.
Cela oblige d'avoir un budget optique non négligeable.Mais déjà un simple 50mm à 250 euros en occasion permet de faire pas mal de chose.Il n'y a pas que le 16-35 ou le 24-70 comme possibilité.

[photoman51]

Il serait donc souhaitable que j'aille à la rencontre d'un possesseur d'un a900/850 et d'un a77 pour me faire un avis.
Quelqu'un du 77 ??