[COMPARO] choc des titans, a700+70-200 2,8 vs 40D+70-200 2,8

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#17 Message Mer 18 Juin 2008 16:34


ça paraît probable, le 2.8 date de l'époque argentique et n'a pas été revu pour le numérique alors que le f/4 L IS est sorti l'an dernier.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#18 Message Mer 18 Juin 2008 16:38


En effet BK, je ne parle que de piqué. Quand on regarde les autres points, le Canon est devant le Nikon et largement devant le Tamron. A chacun de déterminer si un piqué élevé est préférable à des AC ou de la distor maîtrisés. Pour moi la réponse est évidente, mais peut-être pas pour tout le monde après tout...

Le Sony 70-200 n'est finalement pas très récent non plus, avec une formule optique qui date également de l'argentique. J'espère que DP fera un test un de ces jours...

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#19 Message Mer 18 Juin 2008 16:44


Sur The Digital Picture les crops sont issus d'un 1Ds Mark II et sont moins bons sur le 2.8 que sur le 4 à même ouverture, surtout jusqu'à 100mm. Je n'ai jamais été personnellement convaincu par le piqué de ce 2.8 sur mon 20D quand on me l'avait prêté, je l'avais trouvé bon mais pas extraordinaire.

EDIT : phrase incompréhensible à la fin.
Dernière édition par Bug Killer le Mer 18 Juin 2008 20:39, édité 2 fois.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#20 Message Mer 18 Juin 2008 16:49


Un mythe tombe un peu aussi, certains nous rabâchant les oreilles avec le 70-200 2,8L...

Comme quoi le choix d'une optique n'est pas si trivial, et je veux bien comprendre certaines déception chez les Canoniste ayant le 2,8 et le 4... et si l'IS fait perdre encore un peu, il faudrait que Canon le mette à jour, car les capteurs 24x36 musclés vont arriver chez Sony et Nikon, et un comparo a900/1Ds serait intéressant.

Ca montre aussi que Sony n'est pas une sous-marque, et que, malgré quelques trous encore dans la gamme optique, il y a de sérieux arguments...

Pour ceux qui se posent la question, le 70-200 2,8 sony en vaut-il la chandelle... réponse oui, même s'il est un peu cher... gageons une baisse des prix prochaines, qui risquerait de mettre Canon et Nikon dans l'embarras...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#21 Message Mer 18 Juin 2008 17:01


Le 70-200/4 sans IS n'est pas aussi bon que celui avec IS. Ce dernier est vraiment superlatif, il est quasi au taquet dès la pleine ouverture. Ma femme me le piquait tout le temps :crise:, je lui ai offert un 70-300/4-5.6 iS USM pour qu'elle me le laisse :oops:

Attention je ne parle pour le 2.8 que de la pleine ouverture. Dès qu'on ferme un peu, il est vraiment bon mais pas meilleur que le 4 IS.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#22 Message Mer 18 Juin 2008 17:17


Attention BK, aucun procès d'intention, hein.

Même le 2,8 Canon est très bon, il ne faudrait pas que les gens pensent que c'est une daube !!! L'idée est surtout de montrer que le Sony a les épaules solides, et aussi arrêter les idées reçues. Le Canon est très bon, le Sony encore plus mieux.
Mettre à coté un 70-210 de base, quelle que soit la marque, je vous dis pas le carnage !!!!! Le 2,8 Canon serait une merveille... Disons qu'on lui a trouvé un adversaire à qui causer ;)
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#23 Message Mer 18 Juin 2008 17:30


Oué ben en attendant, BK il a un 70-200/4 mignon, léger et qui arrache, et nous keud !
On pourra la ramener quand la gamme ne sera plus trouée, mais on peut se réjouir de la qualité de ce qu'on a déjà ;-)

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#24 Message Mer 18 Juin 2008 18:05


+1, ce 70-200/4 L USM IS de chez Canon est vraiment une merveille, mon frère l'a et ne le lâche jamais, car au niveau encombrement c'est nickel aussi.

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#25 Message Mer 18 Juin 2008 18:49


un ami chez Nikon a egalement laisse son 70-200 2.8 pour le f4 qui pique bcp mieux et ce des la pleine ouverture

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#26 Message Mer 18 Juin 2008 20:42


Pas d'inquiétude, je n'ai pas senti de procès d'intention.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#27 Message Mer 18 Juin 2008 21:22


Oui, je pense bien, mais il faut quand mĂŞme les choses un peu Ă  leur place, il ne faudrait pas qu'il en ressorte que le 2,8 Canon est mauvais.

Par contre, si l'ami d'alpha, JFV, nous lit, je donne de quoi nourrir l'antithèse de ce qu'il nous raconte constamment... ;)
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité