Question : comparaison SEL 16-50 vs Tamron 17-50

Cette section est dédiée aux objectifs de la monture E, c'est à dire aux objectifs des boitiers NEX, les Alpha 7... les appareils sans miroir
Auteur
Message
ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#33 Message Mar 01 Oct 2013 13:41


Et comment tu fais tes comparaisons ? Sur un écran, sur des tirages ? A 100% ou tu respectes le ratio d'affichage 10/16 MP ?

Le 17-50mm est excellent j'en conviens totalement :wink: mais utilisé à f8 sur les mêmes plages, je doute qu'en A4 on voit des différences de piqué...

A l'écran (c'est pour cela que je pose la question en début de message...), c'est tout à fait normal de trouver les images du couple K10/Tamron meilleures à 100% que celles du Nex6/Sony ! :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Androcean
Messages : 44
Inscription : 11 Sep 2013
Localisation : Loire Atlantique

#34 Message Mar 01 Oct 2013 15:18


Biensur... effectivement sur tirage... on ne vois pas la difference...

Quand je parle de comparaison... c'est pendant le postraitement sur ecran.
Je trouve surtout le 16-50 tres heterogene centre/bord entre 16 et 25mm.
Je trouve peut etre simplement frustrant que mon materiel actuel ne fasse pas mieux (voire moins bien) que mon ancien matos datant de 2008.

Je vais bientot recevoir le 30f2.8 sigma... j'espere qu'avec celui-ci, le resultat sera meilleur qu'aujourd'hui...
Ricoh GRD !!
Nex 6 + 19 f/2.8 Sigma
PZ 16-50 Sony / SEL 18-55 Sony
30 f/2.8 Sigma / FE 28-70 Sony
Flash F42am

moimoi
Messages : 1084
Photos : 2
Inscription : 11 Août 2008
Localisation : région toulousaine
Contact :

#35 Message Mer 02 Oct 2013 20:54


Le sigma 30 est vraiment bon. Tu ne seras pas déçu ou alors faudra chercher le problème autre part (entre la chaise et le clavier)
J'ai eu le tamy sur mon A700. Bon objectif de reportage. A 17 il avait quand mĂŞme une bonne distortion qu'il fallait se corriger puisque le boitier le ne fait pas.
La gestion des AC moyenne. Le piqué bon sur le A700 mais tout de même loin des focales fixes à PO. Le simple sigma 30 à 2.8 'est vraiment dans un autre monde. (même le minolta 50 1.7)
Je n'ai jamais aimé son rendu portrait à PO contrairement au sigma 30 @2.8 en exterieur. Et puis la qualité d'image ne se résume pas qu'au piqué. Bref vendu le tamy.

Pour en venir au SELP1650, je trouve qu'il est jugé très sévèrement. Il a été comparé à d'autres objectifs pour NEX par DXO mark. Ils sont peut être tombés sur un bon nurméro comme moi, mais il est très bien noté surtout si on considère que c'est un objectif de kit +challenge technique/compacité/prix.

Je lui demande d'être satisfaisant en paysage fermé à f8 ou plus. Et c'est le cas. Hyper pratique d'avoir un si petit combo de cette qualité dans un sac ceinture.
Je ne lui demande pas d'être un outil pour reproduire des œuvres de face à pleine ouverture (ni des briques de face). Ceux qui font ce métier n'utilisent pas ce genre de matos.

Si on considère sa note DXO (peu d'objectifs kit son bien notés comme ça) et celle de "les numeriques" il faut croire qu'il y a eu de la variance dans la qualité de fabrication. Est ce toujours le cas ...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#36 Message Mer 02 Oct 2013 21:36


Je suis dans le cas de Moimoi... Je le disais il y a quelques mois, j'ai appliqué mes paroles, et je ne le regrette pas : le 16-50 vaut un 18-55, et vu l'encombrement et les résultats à f/8 passé par Lightroom, il est monté par défaut sur mon 6. Pas de question de qualité à se poser jusqu'au A3, et je sors pas 80 A3 de chacune de mes randos... Après si on s'amuse à ne pas le corriger effectivement il est mauvais entre 16 et 20, mais perso, quand je le prends, c'est pour m'en servir...

Le gros piège c'est le 100% pour comparer des objos différents sur des boîtiers différents. Je peux aussi y jouer, j'ai eu le 17-50 sur A100, même capteur que le K10D. Oui c'est plus piqué en 100% avec le vieux. Mais non les photos ne sont pas meilleures : la dynamique, les ISO, etc... Et les A3 du vieux à f/2.8 ne cassaient pas des briques, si on considère globalement en qualité d'image le nouveau couple est meilleur. Il n'y a pas que le piqué.

Après en sortie paysage, j'ai les 2 Sigma dans le sac. Au cas où. Mais en tout-venant ils ne sortent que peu, en particulier pour leur encombrement. Mon gros usage c'est rando, et là c'est pas compliqué : f/8 et 400 ISO. Ça lisse pas mal de pinailleries sur du format inférieur au A3 ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Androcean
Messages : 44
Inscription : 11 Sep 2013
Localisation : Loire Atlantique

#37 Message Mer 02 Oct 2013 21:52


J'ai reçu le sigma 30.... Et effectivement les premiers résultats semblent confirmer sa bonne réputation !

Mais bon... Le 16-50 a 30mm n'est pas mauvais non plus....
Et c'est bien cela que je reproche au 16-50 : le manque d'homogénéité !
Le 16-50 : c'est l'objectif du kit... C'est l'objectif passe partout, celui qu'on monte par defaut sur le boitier, celui qui s'adresse a monsieur Toulemonde.... Donc on ne peut pas se contenter qu'il ne soit bon qu'entre 30 et 50mm ou a f/8 et plus...

A la maison, comme beaucoup je suppose, je ne suis pas tout seul a utiliser l'appareil photo !
Si je dois faire comprendre a ma moitié qu'il ne faut pas shooter a 16mm sachant qu'on a toujours tendance a cadrer large et que l'appareil s'allume par défaut a cette focale ! Alors la... Je suis mal !
C'est pour cela que je préfère finalement me passer de cet objectif au profit de d'autres (meme moins polyvalents) qui permettent de shooter sans arrière pensées...

Le sigma 30 me conforte dans ce choix et je pense déjà a acheter le 19 sigma....
Ricoh GRD !!
Nex 6 + 19 f/2.8 Sigma
PZ 16-50 Sony / SEL 18-55 Sony
30 f/2.8 Sigma / FE 28-70 Sony
Flash F42am

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24599
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#38 Message Mer 02 Oct 2013 21:58


Monsieur Toutlemonde shoote en auto, en jpeg, avec les corrections activées, donc le 16-50 lui va très bien, de 16mm à 50mm, amha.

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#39 Message Mer 02 Oct 2013 22:00


Yep,c'est une autre manière de voir la photo. Pour ma part je ne me prive pas d'un cadrage large même si les coins sur un A3 sont mauvais à f/3.5 si le sujet demande ce cadrage ;-)
Évidemment je le préférerais parfait partout pour pas plus cher ni plus encombrant, mais avec le recul je me rends compte que, pour le moment, j'ai fait mes meilleures photos avec des objos pas terribles, et je n'ai par exemple jamais vraiment rendu hommage au CZ 16-35 par exemple... La qualité conditionne la taille maxi d'un excellent tirage, mais pas l'intérêt de la photo, sa composition ou son cadrage, qui eux interpellent beaucoup plus sur un grand tirage que le piqué dans les coins.

Je comprends l'envie/besoin d'un meilleur objo, beaucoup moins le fait de se priver d'une focale disponible pour une histoire de qualité, je ne sais pas si c'est clair comme phrase...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#40 Message Mer 02 Oct 2013 22:04


Croisé avec Sommep, j'ai fait un reportage en JPEG avec le 16-50 pour le boulot, en 100% c'est pas béroï comme on dit chez moi, mais j'ai fourni des 6MP (ça fait du A4) vraiment très très bons. La dynamique du 6 et le DRO sont excellents, ça fait des photos en extérieur très sensiblement meilleures que celles d'un compact. Elles étaient projetées et pour certaines exposées aux JDL la semaine dernière, ça avait de la gueule :commeca:
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Androcean
Messages : 44
Inscription : 11 Sep 2013
Localisation : Loire Atlantique

#41 Message Mer 02 Oct 2013 23:17


jujucoline a écrit :Je comprends l'envie/besoin d'un meilleur objo, beaucoup moins le fait de se priver d'une focale disponible pour une histoire de qualité, je ne sais pas si c'est clair comme phrase...


C'est le raisonnement qui conduit beaucoup de gens a acheter un 18-200 avec un reflex....
Je ne pense pas me priver de quoi que ce soit avec une focale fixe... C'est juste une autre façon de cadrer.
Par-contre, avec le 16-50, c'est la certitude de se priver du potentiel qualitatif d'un APS-C.

Mais ce n'est que mon avis bien sûr....
Apres tout, il en faut pour tout le monde ! :wink: plus ou moins fortunés, plus ou moins passionnés, plus ou moins exigeants...
Ricoh GRD !!
Nex 6 + 19 f/2.8 Sigma
PZ 16-50 Sony / SEL 18-55 Sony
30 f/2.8 Sigma / FE 28-70 Sony
Flash F42am

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#42 Message Mer 02 Oct 2013 23:19


bah y'aura le CZ 16-70... mais ça sera 1000€ et plus gros...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#43 Message Jeu 03 Oct 2013 00:08


Ben c'est juste l'inverse d'un 18-200 comme choix... Compacité en impératif n1, j'ai même fait un an avec le 16 pancake. Le 16-50 est meilleur, plus souple et pas plus encombrant à l'usage, tout bénef. Et (mais ce n'est que mon avis) le 16-50 ne fait absolument pas passer à côté des avantages de l'APSC... Il n'y a pas que le piqué à PO dans les coins en bout de range qui fait une photo. Et en usage paysage il n'a pas à rougir face au 30 Sigma.
Tu présupposes quec'est une daube, tu l'as testé autrement qu'en zoomant à 100% dans les coins ?
Enfin, quand je pars il est monté par défaut, mais dans mon sac il n'y a pas d'autre zoom. Concernant la "démarche" je ne pense pas être si 18-200 que ça quand je pars 3 jours en rando avec seulement un 19 fixe, ou en journée reportage avec seulement un 90 Summicron. Ma réaction tient juste à l'idée d'expliquer à ta femme que c'est interdit d'utiliser les focales de 16 a 20, je te réponds juste qu'elles sont tout à fait utilisables et que même si ça n'était pas le cas, ce serait dommage de se priver d'une excellente photo dont le seul problème serait de manquer de piqué dans les coins sur un A3.

Mes plus beaux 50x75 je les ai faits au 135 STF, et les coins sont flous de toute façon ;-)

Le piqué c'est important et c'est bien, mais faut pas que ça mette des barrières dans la tête !
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

moimoi
Messages : 1084
Photos : 2
Inscription : 11 Août 2008
Localisation : région toulousaine
Contact :

#44 Message Jeu 03 Oct 2013 01:18


Androcean a écrit :
jujucoline a écrit :Je comprends l'envie/besoin d'un meilleur objo, beaucoup moins le fait de se priver d'une focale disponible pour une histoire de qualité, je ne sais pas si c'est clair comme phrase...


C'est le raisonnement qui conduit beaucoup de gens a acheter un 18-200 avec un reflex....
Je ne pense pas me priver de quoi que ce soit avec une focale fixe... C'est juste une autre façon de cadrer.
Par-contre, avec le 16-50, c'est la certitude de se priver du potentiel qualitatif d'un APS-C.

Mais ce n'est que mon avis bien sûr....
Apres tout, il en faut pour tout le monde ! :wink: plus ou moins fortunés, plus ou moins passionnés, plus ou moins exigeants...


les 18-200 sont derrière ou équivalents au 16-50 :
http://www.dxomark.com/index.php/Review ... est-lenses

Et ils écrivent :
From the list above it’s easy to see the Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 is good value at $350 by comparison, achieving a pretty good DxOMark Score of 12 points.

je serais curieux de voir la note du tamy 17-50 dans ce classement. Serait il meilleur que le 18-200 si réputé et juste un point au dessus du 16-50 ...

peut-on dire que ceux qui ont acheté le premier E18-200 se privent du potentiel APS-C ?

Comme juju avant le 16-50 j'avais que des fixes 16 - 30 - 50 - 100
Depuis que j'ai le 16-50 le 16 (moins bon que le 16-50) est vendu le 30 sigma ne sort vraiment jamais et le 50 sort pour le portrait PO

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#45 Message Jeu 03 Oct 2013 10:16


rascal a écrit :bah y'aura le CZ 16-70... mais ça sera 1000€ et plus gros...


979 euros chez Digit-Photo.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24599
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#46 Message Jeu 03 Oct 2013 10:17


859€ chez PSC :wink:

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#47 Message Jeu 03 Oct 2013 10:19


Excellent prix ! :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24599
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#48 Message Jeu 03 Oct 2013 10:23


Comme toujours.
Et 499€ le 18-105 F4 G.


Revenir vers « Monture E »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Gwenn 44 et 5 invités