Conseils téléobjectif animalier.

#17 Message Mer 02 Oct 2013 08:03

Je rejoins l'avis de Jackez le 70 -400 G pour le SSM, la qualité a PO et la précision de l'AF.

West · #18 Message Mer 02 Oct 2013 08:19

Sinon éventuellement une bascule, D7100 + 300/4 + Tc 1.4, ou 7D + 400/5.6 :wink:

par contre trop court avec un 400 sur aps-C (600mm) peut être faudrait il penser à te rapprocher :wink:

Valoch · #19 Message Mer 02 Oct 2013 08:33

Franchement pour débuter à pas cher et garder de la souplesse: 120-400 ou 50-500 et puis c'est bon...

fabco · #20 Message Mer 02 Oct 2013 08:55

Pour des parcs ombragés, sous-bois une optique qui n'ouvre qu'à f5.6 ce n'est pas franchement réalisable avec un boitier dont les iso max c'est 1600.
Si vraiment tu veux faire cette pratique, il va falloir revoir le matériel, voir aller ailleurs Canon, Nikon.

Pour commencer, un boitier qui permet avec une bonne qualité avec des 6400 iso est un gros plus.
Cela permet d'avoir des vitesses élevées.Dans un environnement dégagé, sous un temps le 3200 arrive vite si on veut une vitesse de 1/1500e voir encore plus rapide.

J'ai lu que 400mm c'était déjà court pour toi.J'ai eu l'occasion de regarder à travers un 600mm.Des oiseaux de petites tailles ne sont pas encore très gros.Cela veut dire qu'il faudra soigner l'approche sans compter que le poids est énorme.C'est une optique d'affut.

En résumé, animalier poil = gros budget surtout en sous-bois = boitier performant = optique l'a plus lumineuse possible

Sinon en plume, on peut se faire plaisir mais il faut de la lumière, beaucoup de lumière.
C'est pour cela que j'en fait plus beaucoup, chez moi le temps est plutôt gris et cela ne va pas s'arranger.
Je possède le 70-400, il est très bien sauf en sous-bois.

fripouille · #21 Message Mer 02 Oct 2013 16:18

Les 3 qui restent en course sont donc (dans l'ordre de mon point de vue mais vraiment proche les uns des autres):
- Sigma 50-500 - qui me rapproche, mais n'améliore rien le problème de lumière par rapport a mon existant
- Sigma 120-400 - qui m'apporte un peu plus de lumière que mon actuel 100-400 Minolta
- Sony 70-400G - qui m'apporte autant de lumière que le Sigma

J'imagine qu'il y a quand même un intérêt à upgrader, non ?

Un meilleur piqué (j'espère bien que les 3 sont dans ce cas) permettrait d'avoir des crop bien plus potable que maintenant ?

J'imagine aussi un bien meilleur AF, même si c'est pas ce qui me manque le plus.

La stabilisation pourrais "peut-etre" aussi me faire augmenter le temps de pose, et donc avoir besoin de moins de lumières ?

#22 Message Mer 02 Oct 2013 16:38

Tu peux si ce n'est déjà fait regarder sur Flickr les photos réalisées avec ces objectifs :

http://www.flickr.com/groups/sigma_120-400_os/

http://www.flickr.com/groups/70400g/

http://www.flickr.com/groups/50-500/

Valoch · #23 Message Mer 02 Oct 2013 16:48

Tiens, mon album perso: http://www.flickr.com/photos/valentinkr ... 371555841/
Tout est au 50-500, sauf le Chevreuil.

#24 Message Mer 02 Oct 2013 16:57

Le 70-400 a aussi des qualités en proxi qui n'ont peut être pas été citée. Voir l'album de yaya21 qui a fait moult papillons avec :wow:

Je ne sais pas ce qu'il en est des autres

fabco · #25 Message Mer 02 Oct 2013 17:14

fripouille a écrit :Les 3 qui restent en course sont donc (dans l'ordre de mon point de vue mais vraiment proche les uns des autres):
- Sigma 50-500 - qui me rapproche, mais n'améliore rien le problème de lumière par rapport a mon existant
- Sigma 120-400 - qui m'apporte un peu plus de lumière que mon actuel 100-400 Minolta
- Sony 70-400G - qui m'apporte autant de lumière que le Sigma

J'imagine qu'il y a quand même un intérêt à upgrader, non ?

Un meilleur piqué (j'espère bien que les 3 sont dans ce cas) permettrait d'avoir des crop bien plus potable que maintenant ?

J'imagine aussi un bien meilleur AF, même si c'est pas ce qui me manque le plus.

La stabilisation pourrais "peut-etre" aussi me faire augmenter le temps de pose, et donc avoir besoin de moins de lumières ?

Par rapport à ton minolta, le gros plus, la qualité des photos piqué nettement meilleurs.
Pour la lumière, l'écart est beaucoup moins important (5.6 à 6.3), tu ne vas pas gagner beaucoup de vitesse.

fripouille · #26 Message Mer 02 Oct 2013 17:16

ben21 a écrit :Le 70-400 a aussi des qualités en proxi qui n'ont peut être pas été citée. Voir l'album de yaya21 qui a fait moult papillons avec
Je ne sais pas ce qu'il en est des autres

C'est ce que je viens de voir sur flickr :waw:

fabco · #27 Message Mer 02 Oct 2013 17:23

fripouille a écrit :
ben21 a écrit :Le 70-400 a aussi des qualités en proxi qui n'ont peut être pas été citée. Voir l'album de yaya21 qui a fait moult papillons avec
Je ne sais pas ce qu'il en est des autres

C'est ce que je viens de voir sur flickr

surtout si on ajoute une bague allonge

Conseils téléobjectif animalier.

Qui est en ligne ?