Conseils téléobjectif animalier.

[fripouille]

Bonjour,

Je recherche des avis quand au choix d'un téléobjectif pour faire des photo de type animalier.

Je possede un A77 (et un A65), avec les objectif suivants:
- Minolta 100/400 APO 4.5/6.7 (de memoire) que je trouve un peu sombre a 400mm
- Sony DT 75/300 f 4,5/5,6

Apres quelque lecture et commentaires ci-dessous, les objectifs suivants semble me tenter:
- Sony 70-400 G SSM - 850/900€ - V1
- Sigma 50-500 - SSM 700 € ?
- Sigma 120-400 HSM - 450 € (meilleur Q/P)
- Sigma 150-500 HSM - Prix ?
- Sigma 100-300/4 pas HSM prix occas ?

Mes questions maintenant:
- D'autres alternatives intéressante en dessous du millier d'euros ?
- Les prix que j'ai eu du mal a trouvé en occasion vous semblent correct ?
- Est-ce que je ne vais pas continuer a me sentir trop "court" (tant en luminosité qu'en focal) avec ce remplacement ?
- Est-ce qu'il y a un réel écart de qualité entre le 120-400 et le Sony 70-400 (qui vaut grosso modo le double) ?
- Le Sigma 100-300/4 supporterais l'éventuel adjonction d'un TC 1.4 (je veut dire avec une perte acceptable) ?


Mr XXX (dont j'ai pas retenu le nom mais qui traine surement ici) au parc des félins de Nesles m'a aussi parlé de prendre un sigma 70-200 f2.8 avec un TC 1.4 (ce qui serais bien plus lumineux, mais aussi bien plus court que le Bigma.

Bref, vos conseils sont les bienvenue.

[sommep]

Le prix pour le 70-400G est correct pour une V1, la V2 est plus chère et de toute façon pas encore vue en occas'.

[rascal]

sigma 120-400 HSM aussi pour 450 €, ça reste le meilleur rapport Q/P. Le 150-500 HSM aussi.

je conseille avec le SSM/HSM c'est préférable. Les sigma en version OS sont plus récents mais pas meilleurs et si la stab optique c'est utile, c'est moins nécessaire en Sony qu'en autre monture (stab capteur).

Le 50-500 est très populaire en tant que zoom animalier mais pas facile à trouver en occas' en version HSM pour Sony.

le 70-400 Sony à 850-900€ c'est que pour la V1, la V2 est très récente, pas vu d'occas' encore et certainement plus chère.

Il existe aussi le Sigma 100-300/4 mais pas HSM et rare en monture Sony également.

Prévois un budget affut/camouflage, c'est ça qui fait la différence...

[fripouille]

Ok, j'avais donc 2 candidats, j'en suis maintenant à 5:
- Sony 70-400 G SSM - 850/900€ - V1
- Sigma 50-500 - SSM 700 € ?
- Sigma 120-400 HSM - 450 € (meilleur Q/P)
- Sigma 150-500 HSM - Prix ?
- Sigma 100-300/4 pas HSM prix occas ?

Est-ce qu'il y a un réel écart de qualité entre le 120-400 et le Sony 70-400 (qui vaut grosso modo le double) ?
Le Sigma 100-300/4 supporterais l'éventuel adjonction d'un TC 1.4 (je veut dire avec une perte accectable)

Pour simplifier si je reste sur ces 5 objo (en partant du principe que je serais le plus souvent à l'ouverture la plus basse possible, et souvent zoomer à fond) quel serais l'ordre de préférence en Q/P et en Q "pur" ?

Pour le budget affut/camouflage, ça ressemble à quoi comme budget ? (Sachant que je ferais mon entrainement à Nesles, et dans des Observatoirs pour oiseaux)

[ben21]

Si tu as la possibilité d'acheter le 70-400 V1 c'est surement celui qui t'apportera le meilleur compromis, assez léger et rapide en étant très bon dès la pleine ouverture.
Je n'ai jamais essayé les 150 ou 50-500 mais généralement ils ouvrent à 6.3 en bout de course, et sont meilleurs en fermant d'un cran ou deux, donc besoin d'une bonne lumière.

[Lionel]

400f4?

si non 70-400 pour le top.

Après tu as le 120-400 sigma aussi ;)

[fripouille]

Je ne trouve pas de 400f4. C'est un Sigma ? Un Sony ? Autre ?

Vu sur le forum "achats" quelqu'un qui cherche le 70-400 sans succes depuis déjà quelque temps.

Mais content d'etre conforté dans le choix de savoir que c'est le "top"

Merci.

[fabco]

tu pourrais approfondir ton besoin .
Photo animalier plume ou poil ?
quel environnement ?

[Quentin]

Ouhai ca aiderait un peu

2.8 ou pas...

500 ou pas...

[ben21]

Ouhai ca aiderait un peu
2.8 ou pas...
500 ou pas...

...
Mes questions maintenant:
- D'autres alternatives intéressante en dessous du millier d'euros ?

Ca simplifie le choix... après y'a autre chose, mais pas en monture Sony

[Valoch]

Tiens, je t'invite à lire ce fil: viewtopic.php?f=1&t=82425 (p11, 16 et 17)

A la fin, j'ai mis quelques photos faites avec divers objos.

J'ai choisis le 50-500, je n'en suis pas mécontent. Bien entendu, il ne faut pas espérer faire des miracles en faible luminosité.

[rascal]

Je ne trouve pas de 400f4. C'est un Sigma ? Un Sony ? Autre ?

c'est un fantasme de lionel...

tu as aussi le minolta 400/4,5 mais trop cher...

[fripouille]

Ouhai ca aiderait un peu

2.8 ou pas...

500 ou pas...

2.8, pourquoi pas. 500 idem, mais j'ai l'impression que je ne trouverais pas grande chose dans le budget qui couvre les deux et qui soit bon en "plume" et en "poil"

Donc pour approfondir mon besoin.
Plume ou poil => plutôt poil. Mais si ça peut rester polyvalent c'est forcément un plus.
Environnement => Parc des félins de Nesles (Certaine plaine, mais beaucoup de "sous-bois" même si la vue est dégagé). Idem, si l'objectif peut rester plus polyvalent c'est un plus. (je pense a de la vrai foret ou des observatoire)

Il tournerais vers quel prix en occasion le minolta 400/4,5 ?

J'ai aussi vu Minolta 300mm F4 AF APO High Speed dans la section ventes dans les prix, il est bien ?

(et maintenant je lit l'autre sujet merci Valoch) Fait, merci.
Le bigma et le 70-400G reste en haut de mes recherches.

[rascal]

le 300/4 est correct oui, mais... si à 400 t'es "trop court"... et à ce moment là un 70-300G ou -400G fera aussi bien voire mieux.

[timoune]

Salut Fripouille,

Je te fais un petit retour de mon côté... Je n'ai jamais utilisé un autre objectif que le 70-400, et son petit frère le 70-300.
Je fais principalement de l'animalier: du mammifère marin et ça colle très bien. J'ai toujours "assez" de lumière pour m'en sortir (qui sort en mer pour trouver des baleines pendant la nuit ??). Je suis même parfois assez surpris des beaux résultats que j'obtiens...

Par contre, je commence à me mettre aux poils (nounours et compagnie). Et là, c'est un peu plus dur, c'est sûr vue l'ouverture du 70-400. Mais j'arrive à m'en sortir quand même... Le prochain achat sera un 70-200 car je n'ai pas tellement besoin des 400mm pour les poilus, mais plutôt d'une belle ouverture...

Donc pour moi, le 70-400 est nickel, mais faut pas faire des photos très tôt ou trop tard...

PS: je mettrais bientôt des photos de mammifères marins et d'un peu de poils

[jackez]

Je pense que le 70-400 G est un bon choix pour sa polyvalence.
Le Minolta 400/4.5 se trouve (rarement) à 1500 €, c'est un très bon objectif moins polyvalent que le 70-400 G et beaucoup plus lourd.
Le Minolta 300/4 est bien aussi avec le Minolta TC X1.4, l'ensemble pouvant se situer en-dessous de 1000 €.