Oui c'est un très bon conseil aussi, si le prix d'achat n'est pas rédhibitoire...
Je suis parti sur les vieilleries, mais un 50 1.8 AF est beaucoup plus facile d'usage, en plus celui là est stabilisé, et il a une très bonne réputation je crois!
Bokeh et 50 mm ...
en monture NEX native? non.
Mais tu peux y mettre d'autre via bague...
- le meilleur compromis taille/performance serait le Sony 85f2.8 SAM avec une bague d'adaptation.
- Sinon le Samyang 85f1.4, mais très gros pour le NEX. Hoenntement, j'ai essayé cette solution mais vite abandonnée.
- Autre marque : notamment le Nikon 85f1.8 G...
Il y a un 85f1.8 qui va sortir en monture NEX, mais risque de coûter très cher car Zeiss.
Au fait, es-tu Ă l'aise avec le focus manuel? car 85mm et grande ouverture, la MAP n'est pas mince Ă faire...
Mais tu peux y mettre d'autre via bague...
- le meilleur compromis taille/performance serait le Sony 85f2.8 SAM avec une bague d'adaptation.
- Sinon le Samyang 85f1.4, mais très gros pour le NEX. Hoenntement, j'ai essayé cette solution mais vite abandonnée.
- Autre marque : notamment le Nikon 85f1.8 G...
Il y a un 85f1.8 qui va sortir en monture NEX, mais risque de coûter très cher car Zeiss.
Au fait, es-tu Ă l'aise avec le focus manuel? car 85mm et grande ouverture, la MAP n'est pas mince Ă faire...
avec la LA-EA1, tu as bien l'AF, mais un peu lent. Pour du portrait ça passe.
Les bague à 10€, j'ai une bague tinoise achetée 10€ sur ebay qui permet le contrôle du diaph manuel.
Les bague à 10€, j'ai une bague tinoise achetée 10€ sur ebay qui permet le contrôle du diaph manuel.
ah sinon il y a aussi le Voigt 75f1.8 en monture M, compact, manuel, mais assez cher... adaptable via une bague M/NEX.
-
ben21 
- Galeriste
- Messages : 14811
- Photos : 2334
- Inscription : 23 Sep 2010
- Localisation : Dijon
- reçus
- Contact :
Ah oui, avec un SAM tu pilotes le moteur de l'objo, c'est ça? pas testé, mais pas bête...
Et ok pour la bague avec petite patte pour régler le diaph, j'ai eu ça aussi, oui.
Merci!
Edit : grilled, le voight
Et ok pour la bague avec petite patte pour régler le diaph, j'ai eu ça aussi, oui.
Merci!
Edit : grilled, le voight
-
nianys 
- Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
- Contact :
demetrius a Ă©crit :Merci
Donc avec mon 50-75 à 5,6 inutile d'espérer...
Totalement
LE 16-50 est encore (de beaucoup) plus "lent" (petite ouverture, grand nombre) que le 18-55 à toutes les focales équivalents (20, 35, 50). C'est donc une optique absolument pas adaptée aux flous d'arrière-plan. La seule manière d'en créer un peu est de l'utiliser à 50mm, le plus près possible du sujet, lui-même le plus éloigné possible de l'arrière-plan. Mais même comme ça, pas de miracle.
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot"
- Peter Hurley.
- Peter Hurley.
Merci
Autre question de néophyte : des photos prises avec un 50 mm 1,8 à une ouverture moins grande (par ex 2,8) que la PO ont quand même souvent de bons bokeh. Pourquoi n'est-il pas nécessaire absolument d'être à 1,8 ?
Y a-t-il une ouverture minimale pour les bokeh sur un 50 mm ?
Autre question de néophyte : des photos prises avec un 50 mm 1,8 à une ouverture moins grande (par ex 2,8) que la PO ont quand même souvent de bons bokeh. Pourquoi n'est-il pas nécessaire absolument d'être à 1,8 ?
Y a-t-il une ouverture minimale pour les bokeh sur un 50 mm ?
Sony Nex 6, Canon G12
-
nianys - Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
- Contact :
demetrius a Ă©crit :Merci
Autre question de néophyte : des photos prises avec un 50 mm 1,8 à une ouverture moins grande (par ex 2,8) que la PO ont quand même souvent de bons bokeh. Pourquoi n'est-il pas nécessaire absolument d'être à 1,8 ?
Y a-t-il une ouverture minimale pour les bokeh sur un 50 mm ?
l'intensité du defocus est proportionnelle à l'ouverture, mais aussi à la distance camera/sujet, et sujet/arrière-paln (d'où mon conseil plus haut). Il est tout à fait possible de shooter à 2.8, et même 3.2 ) 50mm et de flouter le fond, mais cela sera moins "crémeux" et uniforme qu'à 1.8 ou 2.
La plus grande influence sur l'intensité du bokeh est la distance focale. Un 600mm à F11 aura une séparation du sujet absolue, à cause de ce qu'on appelle la "tele compression".
Ici un 135mm Ă 3.5 :
- #177144: Consulté 748 fois
- #177145: Consulté 748 fois
-
- #177143: Consulté 748 fois
- Exifs
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot"
- Peter Hurley.
- Peter Hurley.
Un 600mm à F11 aura une séparation du sujet absolue, à cause de ce qu'on appelle la "tele compression".
Cela veut-il dire qu'un gros télé peut remplacer une petite ouverture pour les bokeh ?
Qu'un tele Ă petite ouverture peut valoir un 35 Ă grande ouverture pour faire un bokeh ?
Sony Nex 6, Canon G12
-
nianys - Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
- Contact :
Oui, un tele via la compression va créer d'importants flous d'arrière-plan, ce pourquoi de nombreux photogs pros les font au 70-200 !! L'évidence ce qu'il faut un certain recul pour pouvoir les utiliser, notamment très peu commode en intérieur... D'où l'intérêt de focales intermédiaires comme le 85. Il y a un Tamron 90 2.8 MAcro qui est mythique, le Sigma 70 2.8 macro et le 105 2.8 macro le sont également, ils existent tous en monture Sony adaptable en AF avec un LA-EA2 (on monte fort en budget entre les optiques et l'adaptateur) ou dans d'autres montures en focus manuel.
Sinon il y a des 100mm qui ouvrent assez fort, genre 2.5, 2.8 dans diverses montures anciennes en MF, et qui marchent Ă merveille. J'ai un OM 100/1.8 qui est terrible.
Sinon il y a des 100mm qui ouvrent assez fort, genre 2.5, 2.8 dans diverses montures anciennes en MF, et qui marchent Ă merveille. J'ai un OM 100/1.8 qui est terrible.
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot"
- Peter Hurley.
- Peter Hurley.
Revenir vers « NEX-6/A6x00 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
