sensibilite FF

[nianys]

Les D700 (mon apn préféré à ce jour tous standards confondus, suivi de près par le NEX 7) se vend autour de 1000€ en bon état à l'heure actuelle.

[Valoch]

Basculer pour rester en aps-c c'est ridicule, surtout quand on sait qu'on peu avoir du D700 ou du D3 pour moins de 1500€.

[yann-zzr]

Basculer pour rester en aps-c c'est ridicule, surtout quand on sait qu'on peu avoir du D700 ou du D3 pour moins de 1500€.

ha ? je trouve ça bien catégorique...Aps-c peut avoir aussi des avantages. Certains, ici même ont basculés de APS-C vers APS-C sans être ridicule.
Le Full entraine automatiquement des coups supplémentaires pour les UGA ou les longues focales et notre collègue ne fait que du web voir A4 max. Faut il comprendre qu'aujourd'hui point de salut, si ce n'est que le Full ?
j'ai deux full frame, un sony et un Nikon, pourtant la mort de mon petit A550 m'embarrasse pour certaines pratique.

après je ne dis pas que l'achat d'occase d'un full n'est pas un bon choix, juste que pour un budget : le D7100+optiques sera surement moins onéreux, pour des perfs bien meilleur que le meilleur aps-c de sony....mais sans EVF, qui, pour moi, est le gros avantage de sony....(en espérant une amélioration sur la perte de lumière)...si c'est pour passer au full autant que notre ami prenne un A850 vu son parcs d'optiques, il pourra garder un A77 avec 16-50/2.8 - 16-105 et 11-16/2.8 Tokina et monter le reste sur le A850...mais avec des Hiso en retrait par rapport au Full actuel de la concurrence...restera peut etre l'achat d'un 24/70 pour en profiter pleinement.

mon premier post était pour dire que je trouvais la réflexion de zitoun pas forcement idiote...

quand je vois ça
viewtopic.php?f=148&t=87212
au prix vendu....cela peut etre intéressant pour notre ami

[domi]

si c'est pour passer au full autant que notre ami prenne un A850 vu son parcs d'optiques, il pourra garder un A77 avec 16-50/2.8 - 16-105 et 11-16/2.8 Tokina et monter le reste sur le A850...mais avec des Hiso en retrait par rapport au Full actuel de la concurrence...restera peut etre l'achat d'un 24/70 pour en profiter pleinement.

mon premier post était pour dire que je trouvais la réflexion de zitoun pas forcement idiote...

En gros c'est ça. Mais je garde les deux A77 car en reportage, quel pied de ne plus avoir à gérer 2 boitiers différents et aux performances différentes : A77 + 16-50 et un A77 + 70-200 (ou 85/1.4) chacun avec flash et Gary fong ....

Le FF serait " pour voir " à moindre frais pour usage particulier si c'est mieux que le A77. De toutes manières le A700 ne sert plus qu'à mon fils , autant le changer contre un FF ... pour voir.... ou un apsc canikon + transtandart.

C'est clair que le plus malin de nos jours est à revendre le lot A700 + grip + 35/1.8 et mettre au bout pour commencer une bascule FF ou apsc hez canikon pour celui qui veut des performances "brutes", ceci en mettant de coté l'ergonomie/confort. Mais là, dur de monter un doublon de boitier + objos complémentaires

[zitoun]

Basculer pour rester en aps-c c'est ridicule, surtout quand on sait qu'on peu avoir du D700 ou du D3 pour moins de 1500€.

Lol merci!

Non sérieusement, quand on voit les performances d'un D7100 je peux t'assurer que basculer et rester en aps-c n'est pas ridicule.

De plus on parle du passage en FF comme s'il n'y avait que le boîtier mais on oubli qu'il faut y visser des optiques beaucoup plus coûteuses que sur APSC. Donc même pour un D700 aux alentours de 1000€ il faut au minimum prévoir aux alentours de 1000 supplémentaire pour un prit 24-70/2.8 que ce soit du tamy/sigma ou le Nikon en seconde main... Et du coup, pour mon cas, c'était effectivement soit rester chez Sony et passer en FF, soit basculer et rester en apsc, pour des questions de budget essentiellement.

Car on l'oublie souvent dans ce type de débats, y a des gens qui n'ont pas budgets illimités... Sinon j'aurais pris un D4, UN 1dx et un A99 pour avoir toujours le meilleur apn sous la main selon les conditions

Enfin, le FF est une sorte de rituel de passage pour nous, les photographes mais je pense qu'il ne faut pas être omnibulé par ça. A budget égal, je pense qu'il vaut mieux prendre un très bon apsc avec des optiques solides plutôt qu'un FF moyen ou désuet et ne pas avoir les objos qui suivent.

[domi]

De plus on parle du passage en FF comme s'il n'y avait que le boîtier mais on oubli qu'il faut y visser des optiques beaucoup plus coûteuses que sur APSC.

C' est aussi pour cela que j'ai pensé à changer le A700 contre le A850 car j'ai déjà "tout", ok pas de 24-70 mais pour gagner un peu pdc sur plan large, j'aime mieux utiliser le 16-50 du Apsc.

Cependant si besoin, ne sachant pas trop la qualité résultante (pour un A3 car du A4 ce devrait être nickel) j'ai le 24/2.8 Minolta et le 50/1.4 sony ( le 28/2.8 minola !?) .

Pour les plus longues focales je suis équipé. Ce ferait apsc +16-50 et FF +70-200 , c'est vraiment chipoter pour juste une histoire de bokeh plutôt que apsc +70-200 (ou 85)...

C'est pour cela que j'ai posé la question initiale : quid de la qualité iso à 1600 entre A77 et A850 pour ne pas "juste gagner en bokeh".

[zitoun]

J'ai peur que si c'est "juste" pour un A850 tu ne vas pas gagner grand chose en gestion haut iso... il semble que le 850 soit un chouia meilleur que le 77 mais sans différence flagrante.

[sommep]

Ben en gros un cran d'iso pour faire court (et ce serait pareil en passant à un D7100 d'ailleurs).

[Valoch]

Pour les hauts ISO, non ça ne vaut pas forcément la peine ... Pour goutter à un bon FF pas cher, là oui !

[Manus]

Où sinon attendre une occas de D600.

[zitoun]

J'ai peur que si c'est "juste" pour un A850 tu ne vas pas gagner grand chose en gestion haut iso... il semble que le 850 soit un chouia meilleur que le 77 mais sans différence flagrante.

M'est plutot avis (mais ça n'engage que moi) qu'avec la magnifique signature que tu as, une bascule + un peu de sous au bout de permettrait de lorgner vers un config du style :
Nikon D600 + Nikon D700 (mais le D600 à toujours le "risque" des poussières) + 24-70 Tamron (mieux noté que le Nikon sur DXO) + 70-200 Tamron (ancien ou nouveau selon ton budget) et 2 flash cobra. S'il te reste un peu de sous, rien ne t'empêche d'aller sur un 50/1.4 (~400€ neuf) pour compléter la panoplie ou un "petit" 105/2.8 macro ou 135/2 mais là c'est un peu plus cher... mais du coup, tu perd tes UGA...

Pour ma part j'avais :
A77+A230
Sony 18-200 + Sony 35/1.8
Tamron 17-50/2.8 + Tamron 70-200/2.8
Samyang 8mm + Samyang 85/1.4
2x HVL F42Am

Bascule + 270€ (incluant les frais de port soit un peu plus de 100€), je me retrouve avec :
D7100+D7000
Nikon 35/1.8G + 85/1.8G
Tamron 17-50/2.8
2x Gloxy TR-985

Ce que j'ai perdu :
- Ergonomie Sony et EFV (je fais partie de ceux qui aiment bien )
- Fish eye et longue focale 200mm... En même temps je me rend compte que je n'utilisait pas souvent ces 2 optique et notamment le 70-200 : lourd, lent, et difficile à gérer notament car vitesse obligée à 1/200s et donc grimpe vite en haut iso...par le fort du A77
- Ouverture à 1.4 à 85mm
- 200€

Ce que j'ai gagné :
- travailler avec 2 boitier experts en même temps, tout 2 pourvus d'un double slot card (un bonheur sur les mariages, notamment pour sauvegarder directement les photos). D7100 iso utilisables jusqu’à 6400, D7000 jusqu'à 3200.
- Donc Gestion haut ISO
- AF en mode suivi remarquable, rapide et efficace.
- Optique qualité de haut vol pour les 2 nikkor et notamment l'AF à 85mm Le 85mm remplace l'utilisation que j'avais du 70-200 : portraits et photos "à distance" du sujet.

[m gomba]

Bonjour
Que le forum ne soit pas sectaire est une bonne chose.
Néanmoins il ne faut pas perdre de vue que l'achat d'un reflex moyen de gamme haut reste une dépense conséquente pour quasiment toutes les personnes, en plus il s'agit d'une acquisition technologique. Ceux qui ont suivi une formation de vendeur savent que 90% des acheteurs de ce type d'objet on besoin d'être rassurés après l'achat. En manque, beaucoup, le traduise par une forme de prosélytisme sur ce forum.
Or, on peu faire d'excellentes photos avec tous les SLR/SLT, donc ces discussions ne servent qu'à jouer à se faire peur amha. Et je ne suis pas sur qu'un débutant en Sony qui rejoint le forum AlphaDxd soit particulièrement préparé à ces remises en cause. alors même si on pense avoir raison techniquement, et même si on a raison, il est bien aussi de penser aux autres.
Amicalement

[TOONS56]

Passer au A850 pour les hauts isos, clairement non, va chez canikon et là tu verras une différence nette et précise. Si c'est plus pour se mettre au FF, alors pourquoi pas pour un budget restreint. Sinon si tu te prends un D700 qui vaut environ le prix d'un A850 en occaz, avec un 50/1.8 à 150€ en occaz ou un 35/2 un peu plus cher accompagné d'un 85/1.8 pour 350€...c'est pas déconnant...car pour moi, amha, je pense que tu as bien trop de atériel pour les utiliser réellement. je me trompe?

[fausto6]

l' aps-c ou le µ4/3 font aussi bon que le FF. ce dernier n'est valable que pour ouvrir à f1,2 ou monter sans souci à 6400 isos. Donc, çà concerne peu de monde.

vouloir du FF juste pour dire :j'ai un FF

[domi]

, amha, je pense que tu as bien trop de atériel pour les utiliser réellement. je me trompe?

Bah, femme et fiston sont fans de photos, ceci explique les éventuels doublons dans les courtes focales. les 24 et 28 sont là pour l'argentique.

[Valoch]

ce dernier n'est valable que pour ouvrir à f1,2 ou monter sans souci à 6400 isos

Heuuu tu généralises un peu facilement là ... En gros tous les possesseurs de FF sont des mecs qui veulent la plus grosse ?

Ne serait ce pas une frustration d'un proprio de boitier µ4/3 ... ?