le 18-135 , il est si mal que cela?

[kikimg]

Bonjour, je m'inscris ce jour pour vous poser mon problème.
Présentation succincte:
J'ai un A200 + 18-70, depuis 5 ans, et je souhaite faire évoluer mon matériel pour bénéficier des nouvelles techniques et donc faire des photos encore plus "belles".
Mes photos ? traditionnelles : famille (4 tout petits enfants, donc beaucoup de photos famille), vacances, paysages.
Ma pratique : j'aime me faire plaisir en prenant des photos, je suis fréquemment en mode auto, mais aussi sur les situations "pré définies", mais j'aime aussi me faire plaisir avec des réglages sympas.
Ma priorité ? pour moi, une photo ne peut être retenue que si elle rigoureusement nette.
il m'arrive de recadrer, donc zomer mes photos, il faudrait donc que la qualité de l'image supporte ce zom
Depuis plusieurs jours, je me document sur le choix du boitier, et le A65 retient mon attention, mais ma grosse interrogation est l'objectif !
mon budget ? 1000€ boitier + objectif.
J'envisageais un objectif 18-135, car il semble couvrir une large plage de situation de prises de vue.
mais les commentaires que je lis sont plutôt négatif, pas assez lumineux, nul en faible lumière, ect, ect.
Je vois bien que 2 objectifs complémentaires donnerait de meilleurs résultats, mais je bute à l'idée de me promener avec 2 objectifs, et j'ai peur du: "à mince si j'avais eu l'autre otique cela aurait été mieux ".

En choisissant un A65, je pense choisir un excellent boitier, mais il serait dommage de le compléter par un objectif moyen, qui ne permettera pas de bénéficier des avantages du boîtier.

Alors ma question est la suivante : le 18-135 il est si mal que cela?

Je cherche peu très l'impossible ....

Bon je ne suis pas non plus un pro, je ne passe pas mes photos au scanner, j'aime juste prendre et surtout voir de "belles" photos, et les monter à mes amis et famille.

[rascal]

n'importe quoi sera bien bien meilleur que ton 18-70 de toute façon...

[sommep]

Il est très bien ce zoom, avec quelques limites évidemment mais bon on peut pas tout avoir, et le range, et la luminosité, et la portabilité...
Comment visionnes tu tes photos ? Ecran ? Tirage (si oui quelle taille) ?...

Et bienvenue sur DxD

[snoopy62]

J'ai cet objectif , le seul pour le moment et j'en suis très satisfait jusqu'à aujourd'hui !
Il m'a d'ailleurs été recommandé sur ce forum ou ici c'est plutôt le contraire, on en dit presque que du bien !
Tiens c'est mon fil pour te faire une idée de ce que l'on peut obtenir comme type de photo.
Je débute mais honnêtement je ne pensais pas être capable d'arriver déjà à ce résultat en si peu de temps et je pense que l'objectif y est pour beaucoup !
viewtopic.php?f=155&t=86311

[Lionel]

Le 18-135 est très bon vs le 18-70 mais mauvais vs le 70-200mm f2.8. Tout depend du Point de vue ;).
si tu prend le 18-135, ton autre Objo ne Servira plus a rien ci Ferra doublon en quoi ton 18-70 ne te conviens plus?
Si u eux un objo mois nul en basse lumière, i te faudra des objo et f2.8 ou un fixe genre 35mm 1.8... Mais il faut en savoir plus ;)

[kikimg]

merci beaucoup pour vos réponses,
Je regarde mes photos principalement sur écran; je fais imprimer quelques photos pour les souvenirs familiaux; je pense m'orienter de plus en plus vers les albums à créer sur les sites appropriés, car prendre de belles photos c'est bien, mais les partager c'est mieux, et pour cela je pense que le support papier reste le meilleur.

Après avoir utilisé un 18-70, revenir à un fixe risque de me décevoir pour les cadrages, et prendre pour l'expression fugace d'un enfant il ne faut pas être sous son nez, alors une focale plus grande et plus variable restent un bon atout (à mes yeux).

Je lis partout que ce qui fait la bonne photo c'est d'abord un bon objectif.
Pour obtenir les meilleurs résultats j'ai commencé par choisir le boîtier et je cherche l'objectif à mettre devant, mais je devrais peut être plutôt commencer par chercher le meilleur objectif toutes marques confondues et mettre le boîtier qui convient derrière ? (quitte à revenir peut être sur un boîtier plus modeste ?).
Ma focale préférée reste la plage 18-105, avec pourquoi pas un plus bas à 16 et un maxi à 135, mais sans sacrifier la luminosité.

J'ai lu que vous appréciez moyennement les 16-80 et 18-105 de chez sony.
J'ai bien compris que tous les zom sont meilleurs dans le milieu de leur plage (peut être 50-100 pour le 18-135?

Dans cette gamme, le 18-135 de chez SONY est-il le meilleur de ces produits disponible sur le marché aujourd'hui , toutes marques confondues ?

merci de vos commentaires,

[troisfoissix]

Pour ce que tu veux faire le 18/135 c est bien, après tu peux te trouver un minolta af 50 MM. 1.7 en complément d occas pour pas cher ça te fera une focale fixe pour le portrait, une grande ouverture pour les basses lumières par exemple quand t es chez toi tranquille et que tu veux faire un portrait de ton môme avec un joli bokeh ...

[sommep]

Visu écran et quelque tirages de taille A4 max....le 18-135 sera parfait.

[Cloclo]

Dans cette gamme, le 18-135 de chez SONY est-il le meilleur de ces produits disponible sur le marché aujourd'hui , toutes marques confondues ?

Dès lors que tu figes cette plage, ça limite tellement le choix des optiques... qu'il n'y a plus d'alternative, et que le 18-135 va donc être forcément le meilleur choix.
Comme l'a énoncé Lionel, il y a toujours moins bon et toujours meilleur en qualité, plage focale mise à part.
Le 18-135 n'est qu'un 16-105 dont la plage a été décalée. Il a gagné en fiabilité vu qu'il est motorisé. Mais la luminosité est loin d'être intéressante. Or je suppose que tes petits enfants t'amèneront souvent à faire des photos en intérieur.

Petite remarque sur le transport d'un ou deux objectif. Il y a longtemps, j'avais un Sony 18-250 "à tout faire" pour un éventuel emport léger et qui doublait un très bon transtandard + un très bon télézoom. Vu son modeste piqué et le manque de réactivité de son AF (et ça, c'est important pour tes gamins turbulents), je préférais toujours partir avec mes deux zooms de qualité au cas où je rencontrerais une situation réclamant de faire un très bon cliché. J'ai fini par m'en séparer, plutôt que le conserver dans la naphtaline.
Je suis d'accord que lorsque je n'emporte qu'un boîtier, je n'ai pas toujours le bon objectif sous la main ; c'est d'autant plus frustrant quand on est dans une situation ne permettant pas de faire rapidement l'échange.

Autre remarque concernant la focale max : les 24 Mpix du A65 te permettent un confortable recadrage de tes clichés par rapport à ton A200. Mieux vaut étendre ta plage vers les bas (notamment en intérieur) que vers le haut. De ce fait, je n'adhère pas à cette plage de 18-135 par rapport à l'ancien 16-105. Du coup, s'il était plus lumineux, le 16-80 serait toujours le meilleur choix... en supputant que sa fabrication actuelle ait pallié ses soucis de fiabilité à long terme.
L'idéal resterait le Sony 16-50 2.8 - voire le plus économique Tamron 17-50 2.8... - mais la focale max reste bien courte sur le plan de la réactivité pour suivre tes petits enfants. L'alternative est le Sigma 17-70 2.8-4, ouverture glissante mais plus lumineux que le 16-80.
Mais de toute façon, il faudra certainement envisager (plus tard ?) de compléter avec un télézoom de qualité, comme le Tamron 70-300 souvent cité, car d'un rapport qualité prix exceptionnel.

Bref, tu l'auras compris, il n'y a pas de solution idéale "mono-objectif" à ton cahier des charges, même chez les concurrents. Le 18-135 demeurer un compromis... suffisant en qualité pour des tirages modestes, mais hélas pas toujours fonctionnellement adapté à ce que tu veux faire.

[Lionel]

Le 16-80 et le 16-105 sont très bon...
Apres il . A quelques soucis de fiabilité. 1 sur 5000? Faut arreter d etre Parano...
Pour faire une bonne photo il faut Bon oeil de photographe avant tout ;)

[sommep]

Encore une fois étant donné le mode de visu des photos et les tailles de tirage envisagées, tous les objectifs cités ici feront le job.

Ensuite le 18-135 est le seul qui est proposé en vrai kit avec l'A65, ce qui permet donc de le toucher à meilleur prix (environ 300€) que d'acheter un 17-70, 16-50, 16-105 ou encore 16-80, même d'occasion. Seul le 17-50 tamron serait meilleur marché, mais plage focale bien plus réduite...

[lbaleretour]

Je te conseille le 18-135mm (sauf si la video est primordiale pour toi) + Lightroom permettra de mettre un coup de peps. De toutes façons les modes auto sont rarement a pleine ouverture.
Sinon ne néglige pas les Nex qui sont plus compact et la présence d'un 18-200 sympa. En plus ca se glisse partout pour la même qualité capteur

[Manus]

Euh... Un NEX avec un 18-200 t'es sûr que ça se glisse partout ??!

[rascal]

bien dilaté alors...

[lbaleretour]

Il est déjà 1cm plus petit que le 18-135

[sommep]

Le 18-200 du Nex n'est ni plus léger ni plus petit que le 18-135.