TEST Sony Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM (RECU)

[West]

... j'ai bien -11 sur mon D800+200F2 !

Oui, mais c'est du Nikon, pas du Zeiss pour Sony .

Attention à ne pas tirer trop de conclusions hâtives sur la base du test d'un seul exemplaire... il n'est peut-être pas représentatif de la production... mais seulement du contrôle qualité en bout de chaine .

Non mais vous avez pas fini de vous plaindre , est ce que je me plaint du manque d'AF chez ZEISS moi
les seuls à avoir un AF chez eux c'est les oranges alors on ne se plaint pas

Et pis quand on a un ZEISS 50/1.4 à 1K€ on a un boitier avec micro réglage re

[herissonalunettes]

encore une fois à ce prix le contrôle qualité doit être exigeant, on est pas chez sigma

[Valoch]

Ba ouais. Quand tu payes un truc à un ou plusieurs K€, tu t'attends quand à même à un minimum non ? Sinon, c'est que nous n'avons pas les mêmes exigences ...

[jizzus]

encore une fois à ce prix le contrôle qualité doit être exigeant, on est pas chez sigma

[TROLL ON] Ben ouais mais chez sigma pour moins de 50€ tu peux modifier les réglages de ton objo [TROLL OFF]

[West]

encore une fois à ce prix le contrôle qualité doit être exigeant, on est pas chez sigma

Et qui vous dis que c'est l'objo le problème et pas le capteur du @99 caca qui est décalé

[EGr]

@jizzus : Bah ouais, mais l'idée, quand tu achètes un Zeiss, c'est que tu achètes un produit fini, par un prototype produit en grande série, s'tu veux... .

Non mais vous avez pas fini de vous plaindre

D'où je me plains, moi ? Look at my signature : no µ-truc... no 1K€ optic... just plaisure... .

encore une fois à ce prix le contrôle qualité doit être exigeant, on est pas chez sigma

Bah ouais, clur ! .

Sérieusement, je n'ai pas suivi son actu : il a été testé par la presse ? Les constats faits par marc-104 sont recoupés ou pas ?

[West]

@jizzus : Bah ouais, mais l'idée, quand tu achètes un Zeiss, c'est que tu achètes un produit fini, par un prototype produit en grande série, s'tu veux... .

Non mais vous avez pas fini de vous plaindre

D'où je me plains, moi ? Look at my signature : no µ-truc... no 1K€ optic... just plaisure...

J'ai bien dit "vous", ne te sens pas visé

[EGr]

Non, mais tu me cites... je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu me vouvoies si tu préfères, tu sais... .

[herissonalunettes]

@jizzus : Bah ouais, mais l'idée, quand tu achètes un Zeiss, c'est que tu achètes un produit fini, par un prototype produit en grande série, s'tu veux... .

Non mais vous avez pas fini de vous plaindre

D'où je me plains, moi ? Look at my signature : no µ-truc... no 1K€ optic... just plaisure...

J'ai bien dit "vous", ne te sens pas visé

Les AC ont l'air d'être présentes chez les autres aussi. http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610#Performance.

Je ne me plaint pas, je ne l'achèterais pas.
mais franchement, quand on lit ce genre de test, ben on a pas l'impression de parler d'un Zeiss à 1000 et quelques € .
quand le prix a été annoncé, on nous a dis c'est normal, ca va être un objectif exceptionnel, il va tout enterrer.
de toute évidence ce n'est pas le cas.
alors oui, je sais, quand on se paye ca, on peut aussi se payer un infographiste pour corriger les AC, mais bon,...
quand on te vends une porche au prix d'une porche c'est pas pour avoir l'impression de rouler en Renault, et si le bruit du moteur te plait pas on te dis pas de mettre un cd avec un joli bruit de moteur.

[seb060]

Ils indiquent des AC plutôt élevées sur les bords aux grandes ouvertures, un peu moins de 2 pixels c'est à dire moins de 0,2mm sur un tirage 40*60 et dans une zone qui a des chances d'étre floue a cette ouverture, mais au centre c'est déjà excellent même à 1,4.

[sommep]

Pour le pare-soleil plastique, c'est déjà le cas sur le CZ24/2, et franchement pour avoir ceux en métal des autres CZ je préfère en pratique du plastique au moins ça ne se raye pas, ou ne prend pas des coins en beau gris métal dès que tu "frottes" quelques chose un peu trop fort.
Donc ce point ne me dérange pas plus que ça. L'absence de sac oui c'est dommage pour le prix.

[West]

Non, mais tu me cites... je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu me vouvoies si tu préfères, tu sais... .

Très chèr

@ Herisson: j'ai bien compris vos argument, je retentissais juste sur les FB/BF car a ce jour, avec les AF performant que l'on a et l'ouverture proposé les ajustements sont trop fin pour faire du tout mesure, entre l'optique et le boitier !

Mais concernant les AC je te rejoins, bien que ce ne soit pas nouveau chez ZEISS il me semble, le makro plannar est également touché pas les AC à grande ouverture, je pense qu'optiquement ZEISS est juste excellent, mais coter traitement des lentilles, ce n'ai pas encore ça!

[Quentin]

Clair que pour le prix il case meme pas une housse

C'est limite je trouve

[sommep]

Perso, quelque soit l'optique je vérifie toujours si y'a un BF/FF, et ce qu'il coûte 200€ ou 2000€, donc qu'au final je doive laisser 0 en réglage ou -5 ou +9, peu importe du moment que je suis pas trop près des extrêmes ça ne change pas grand chose.
Et pour le problème de la revente ca ne change rien non plus puique même si mon optique est à 0 sur mon boitier, ca ne veut pas dire que ce sera bon sur le boitier d'un acheteur.

Peut être que lorsqu'on sera passé au mirrorless avec PDAF sur le capteur, on peut imaginer que ces BF/FF ne seront plus un problème.
En attendant faut continuer à faire ces petits ajustements.

[Quentin]

Faudrait que je pense à regarder les microajustements alors

[EGr]

Pour le pare-soleil plastique, c'est déjà le cas sur le CZ24/2, et franchement pour avoir ceux en métal des autres CZ je préfère en pratique du plastique au moins ça ne se raye pas, ou ne prend pas des coins en beau gris métal dès que tu "frottes" quelques chose un peu trop fort.
Donc ce point ne me dérange pas plus que ça. L'absence de sac oui c'est dommage pour le prix.

+1 pour les paresoleils plastiques... c'est l'absence de traitement anti-reflet de la face interne qui m'ennuie sur ce paresoleil.