Kim's thread

[Manus]

Ce format ne présente aucunes compressions et détérioration, et les possibilités de retouche sont plus "souples" que sur du jpeg.

[Valoch]

Beaucoup mieux cette dernière version

[Kim-Photograph]

@Manus : Merci beaucoup ! ;D

[Alphagard]

Le RAW ("brut" en Anglais Français ) contient l'intégralité de tout ce qui est saisi par le capteur de l'APN
A l'origine toutes les tofs que tu fais sont en RAW c'est le format natif du capteur de ton boitier

MAIS

Pour des raisons de poids du fichier tu peux décider de le convertir en JPEG ( c'est ce qui arrive quand tu paramètre ton boitier en JPEG) tu en mets plus sur ta carte mémoire
Le JPEG, lui, est un format compressé, compression destructive d'ailleurs, . Suivant le taux de compression plus ou moins d'informations issues du capteur sont détruites par la compression

Un RAW de l'A100 (ou de l'A200) pèse entre 9 et 12 Mo, un JPEG haute qualité issu des memes boitiers doit peser environ 5 à 6Mo les Mo manquants sont perdus aussi bien dans le cliché que dans les possibilités de correction dans le logiciel de retouche ou de dématriçage

De plus:
Tu ne peux visualiser un Fichier RAW dans Picasa ou Quick time Viewer, ou d'autres visionneuses, seules certaines visionneuses telles que "Faststone Image Viewer" (Gratuit sur le web) sont capables de visualiser un RAW
Le RAW doit être traité et dématricé dans un "dématriceur" tel que Lightroom, Camera RAW (inclus dans Lightroom ou Photoshop) The Gimp, et apparemment Photoscape, puis converti en JPEG après traitement pour être imprimé, envoyé par mail ou posté sur le Fofo

Voili, voilou, c'est la les différences

[Kim-Photograph]

@Alphagard : Je vois ! Des photos moins compressées, mon prochain shoot je le fais en RAW !

[jlonzeweb]

Le RAW doit être traité et dématricé dans un "dématriceur" tel que Lightroom, Camera RAW (inclus dans Lightroom ou Photoshop) The Gimp, et apparemment Photoscape, puis converti en JPEG après traitement pour être imprimé, envoyé par mail ou posté sur le Fofo

et Image Data Converter fourni sur le CD-ROM avec l'Alpha 100

[Manus]

Et on peut installer des drivers pour que la visionneuse de Windows puisse les lire* (et du coup on a les miniatures, ce qui est plutôt cool).

*peut-être pas pour tous les boitiers, mais Sony ça marche.

[Alphagard]

@Alphagard : Je vois ! Des photos moins compressées, mon prochain shoot je le fais en RAW !

Il ne s'agit pas de Photos moins compressées mais du format de fichier "brut de capteur" ....................ce qui te laisse toute latitude (ou presque), en post traitement, pour rectifier une mauvaise expo, des HL cramées, des BL bouchées, une balance des blancs ratée, (ou pour la modifier: créer un effet de nuit en plein jour par exemple en forçant la BdB vers les hauts Kelvin combinés a une sous ex, et bien d'autres choses encore)

LE TOUT SANS DÉTÉRIORATION DE LA QUALITÉ ET EN CONSERVANT TOUTES POSSIBILITÉS DE REVENIR A L'ORIGINE (on appelle ça le "traitement NON DESTRUCTIF")

Alors qu'avec le JPEG, à chaque modif faite tu perds encore un peu de la qualité, des effets de bande risquent d’apparaitre, des artefacts divers et variés, etc.... si tu "trifouille" trop ta tof

Perso je ne shooter qu'en RAW et beaucoup de collègues font pareil. Ne shootent en JPEG direct que ceux qui maitrisent l'expo, la composition et la technique parfaitement et les reporters photographes qui doivent transmettre rapidement a leur journal ou a leur agence leurs tofs pour diffusions immédiate (les fichiers sont plus légers et passent donc mieux et plus vite par mail ou serveur ftp)

N'oublie pas également "Image Data Converter" le logiciel de "déRAWtisation" de Sony fourni avec le A100, si tu ne l'a pas il est téléchargeable par ICI >> http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A33/downloads/sids_win2 comme l'a si bien dit jlonzeweb

[KeNNys]

Salut Kim,
Si tu a un PC avec un system d'exploitation supérieur a XP, une petite recherche sur google "cs6 portable", et tu trouvera un toshop portable, que tu peux apporter partout sur ta clé USB.
Toutes les fonctionnalité n'y sont pas, mais tu peux déjà très bien te familiariser avec, et peut être ensuite investir

[Manus]

C'est pas très très officiel ça, non ??

[KeNNys]

C'est pas très très officiel ça, non ??

Effectivement, mais bon si sa dérangeait adobe, le lien aurait vite disparu, il y a même LR5

[Kim-Photograph]

@Alphagard et les autres : Merci pour les infos, comme ça je suis un peu plus calée avec ce fameux RAW, me manque plus qu'a essayer !

[Kim-Photograph]

Petit shoot avec Carole (travail de groupe puisque j'ai prit la photo et elle s'est occupée du PT) ...non elle ne viens pas de voir une araignée !
Alors ?

[Alphagard]

Original et surprenant
Mais............
Il y a un gros problème sur son front (entre sa frange et sa mèche de cheveux à gauche du cliché) et plus généralement sur la peau dans les tons moyens et les ombres
Un grain atroce on dirait qu'elle vient de traverser une mine de charbon et qu'elle s'est pas douchée après
Je pense que cela vient d'un "poussage de curseur" exagéré ou inapproprié dans le logiciel

Je n'ai rien contre le flou rajouté (je doute qu'il soit naturel avec un 50mm a 1/160s) la compo en triangle formée par les bras dirige le regard sur le visage, cependant peut être un léger recadrage a ras des deux coudes

De grâce rectifie le tir sur sa peau ou je vais croire qu'elle a chopé la lèpre
Peut mieux faire

[angedouble]

J'aime beaucoup mais effectivement, la peau est bizarre... Ceci dit, ça peut coller avec le titre

[Kim-Photograph]

Décidemment Alphagard ce n'est pas ton filtre préféré ! Elle l'avait déjà utilisé pour une photo de sa petite soeur !
Bon rectification à ma manière (pour le front) en espérant que ce soit potable !