Comment choisir un télé en un peu plus d'un an ?????????? ^^

[rascal]

moins de 5000€ pour certains 500 IS, mais comme "personne" n'en veut... hein GG ?! ^^

[torobouk]

Trop fort Rascalou..........
c'est pas qu'on n'en veut pas.......c'est juste pas encore le bon moment , mais ça va viendre!

[Quentin]

Même si l'achat du télé n'est pas pour tout de suite, je suis toujours en recherche

Je suis tombé il y a quelques temps déjà sur une annonce de Sigma 300 f/2.8 APO EX DG HSM pour 1750€...

D'après ce que j'ai vu, il fait 2,4kg donc c'est plutôt pas mal je trouve, mais par contre pas de stab

Je voulais donc savoir si quelqu'un connaissait ce cailloux ? ce qu'il avait dans le ventre ? si les TC passaient plutôt bien ?

Du coup à cette côte là ca laisse de la marge pour l'achat de TC et pendulaire...

Mais j'hésite encore vraiment avec le nouveau 120/300 mais le prix n'est pas le même...

[ben21]

Chez Nikon y'a rien qui te botte? le 80-400v2, (je connais pas le prix, autour de 2500 non?)

[Quentin]

Oui le nouveau 80/400 est pas mal, à PO ca pique quand même...

Mais pourquoi changer pour un objo aussi peu lumineux que mon 120/400 ? le piqué est peut être meilleur à PO, mais en fermant, la différence est elle flagrante ?

Par contre, si je pars sur un 300+TC, j'envisagerai (peut être) de garder mon 120/400 (ou acheter le 80/400 par la suite) car dans certains cas, je trouve ca vraiment agréable dans la souplesse de cadrage...

Après, le 80/400 est à 2.5k€, le 120/300, 3.2k€... la différence de prix n'est pas négligeable, mais le gain en piqué, en ouverture et en polyvalence est dans un autre monde !!! reste le poids

Si je pars sur un 120/300 (+TC) par contre, le 120/400 je pense que je ne le garderai pas

[Valoch]

Après ton 120-300, en animalier, il sera plus souvent à 120 qu'à 300 non ? L'option 300/2.8 + TC avec 120-400 en complément, c'est pas con.

Tin je savais pas que Sigma avait fait un 300/2.8 HSM !

[Quentin]

Après ton 120-300, en animalier, il sera plus souvent à 120 qu'à 300 non ?

gné ?

L'option 300/2.8 + TC avec 120-400 en complément, c'est pas con. :

Oui ca peut être bien je pense

Tin je savais pas que Sigma avait fait un 300/2.8 HSM !

Bah je crois bien que si

[Valoch]

gné ?

Je dis qu'en animalier, la plupart du temps tu sera à fond de zoom donc à 300.

[Quentin]

Oui et non

Sur mon 120/400 je me sers souvent évidemment plus souvent du range entre 300 et 400, mais parfois, c'est super d'avoir le range 120/200

Comme quand j'ai rencontré la bande de bouquetins, en 2 secondes tu passes de la photo d'ambiance à 120mm au portrait à 400

[Valoch]

Pas faux, 120-300 + Tc 1.4 alors

[Quentin]

De toute façon je pense que ca sera :

- 120/300 (+TC)

ou

- 300 2.8 (+TC) + 120/400

Entre les deux possibilités, il y a 1.5k€ d'écart +-

[ben21]

Quand je suis passé du 200-400 tammy au 70-400, je peux te dire que j'ai apprécié les 3 crans d'écart.
Toi qui aimes les bokeh, tu devrais savoir que ça change les choses!
et pour la lumière aussi.

[Quentin]

Ha ba oui je sais bien

De toute manière les 2 ouvre à 2.8

[Valoch]

300/2 pis basta ... T'emmerdes pas Quentin ...

[Quentin]

Il est vieux le 300 f/2

[rascal]

kaptain igloo a un 300/2,8 sigma il me semble....

pas stab certes, mais plus léger que le 120-300, donc plus maniable et stab "compensée" en partie...

et puis perso, l'OS sigma... je reste prudent pendant quelques temps encore... surtout quand il s'agit de le payer au prix fort ....