Vérité sur A57 et A65 (à confirmer pour le A77)

[ulki]

Bonjour à tous,
Ancien amateur et possesseur d'un Minolta DX7 qui a rendu l'âme (l'appareil, pas moi), après longues hésitations, recherches et comparaisons diverses, j'ai fini par acheter un A57 il y a un mois. Je précise qu'il s'agit d'un A57 avec l'optique Sony DT-18-135 SAM, pratique en vidéo.
J'ai eu l'occasion de comparer chez moi le A57 et le A65, toute une journée. J'en suis arrivé à cette conclusion, contrairement à la plupart des critiques vues sur le Net dans les sites dits "spécialisés" : le A57 est meilleur et moins cher que le A65 !
Quant est-il exactement et réellement du fameux viseur si différent d'un modèle à l'autre ? Tout le monde dit que le viseur du A65 (le même que sur l'A77) est meilleur que celui du A57. FAUX ! Je préfère infiniment le viseur du A57, incomparablement plus lumineux en basse lumière, même s'il reste globalement moins "agréable", moins flatteur, en fait seulement moins contrasté. Le viseur du A65 est trop contrasté, et vraiment trop bruité et TROP sombre en basse lumière (contairement au A57). Mais c'est aussi un fait, si on prend la même photo et la même vidéo d'un même sujet, avec les mêmes réglages et le même objectif, le A57 offre toujours une image ou une vidéo plus claire qu'avec le A65 ; j'insiste : surtout en basse lumière. Bref, le A57 est meilleur que le A65. Le capteur du A57, avec "seulement" 16 MPxl, permet des images beaucoup plus piquées. Il n'y a pas photo, ou plutôt si, il y a photo pour le prouver !

Conclusion. Quelle erreur d'augmenter toujours plus le nombre de PXl sur un même capteur. On ne devrait pas dépasser les 16 MPxl pour le format APS-C ; c'est clair. Ou alors, il faudrait des objectifs beaucoup plus chers pour apprécier les pxls supplémentaires ? Au fait, que veut dire "arnaque commerciale" ? Soyons également clair ; le viseur du A77 est le même que celui du A65. Le capteur est également identique. Toutes les critiques ne disent que du bien du A77. Moi je dis que le A57, pour l'amateur, fait les plus belles images (bien plus piquées) et les plus belles vidéos (infiniment plus lumineuses en basse lumière).

Je n'ai pas parlé du A58. Chacun peut déduire de ce qui précède ce que je peux en penser malgré que je ne l'ai jamais tenu en main.

[rascal]

euh... bienvenue ?

sinon, quels objos ? Si c'est du bas de gamme, oui, les 24 Mpix sont inutiles, avec un CZ135 en revanche...

quels réglages pour le viseur ?

une image plus claire c'est juste une différence d'expo... pas de capteur...

par contre ça m'empêche pas de ne pas aimer le a65 de toutes façons...

[sommep]

Je ne suis pas d'accord sur la qualité du viseur.... (je l'ai quasi tous utilisé, de l'A55 à l'A99).
Pour les Mpixels, vaste débat, mais c'est sur que 16 Mpix c'est déjà suffisant.

[alan59]

J'ai eu un A33 avant l'A77 il a un monde au niveau finesse est rendu d'image entre les deux.
A65 et 77 largement meilleur pour moi.

[sommep]

Oui et j'ajouterai que celui des A37 et A57 est une légère amélioration de celui des A33/35/55 (mais même techno LCD).
Le LCD étant rétroéclairé cela explique surement cette sensation de luminosité plus importante en passant de l'un à l'autre (après faut aussi voir comment étaient reglé les viseurs respectifs), le problème c'est que ça fait perdre du contraste à l'image (les noirs deviennent gris).
Mais en dehors de cela, il n'y a pas que la luminosité dans la qualité d'un viseur, la définition, la rémanence, les effets arc en ciel, le contraste...y sont pour beaucoup également, et la les viseurs Oled font la différence.

[EGr]

Je trouverais toujours regrettable qu'un premier message sur un forum consiste en une diatribe définitive et absolue sur un sujet technique ou ici sur un matériel. C'est probablement la pire manière de prendre contact avec une communauté.
Après, chacun est libre de penser ce qu'il veut du matériel qu'il utilise ou a utilisé et de l'exprimer, mais le faire avec un peu de mesure permettrait de laisser la place au débat. Là, je m'interroge sur les motivations de la démarche ?

[Gabin2011]

Cherchez pas, c'est l'A57 le meilleur

[Cloclo]

Comme déjà dit, la techno du viseur n'étant pas la même, on peut à la limite parler de préférence de l'un sur l'autre, mais pas établir une hiérarchie. Sans compter que sur les A65 et A77, on peut en modifier le (compte)rendu.

[ulki]

Il est vrai que je suis polémiste de nature. Je n’aime ni les injustices, ni les phrases du type « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Excusez-moi si j’ai mal débuté sur ce forum. J’ai peut-être mal cherché, mais je n’ai pas trouvé de rubrique « présentation ». Dans cette rubrique (présentation), je n’aurais pas entamé un débat sur un tel sujet. Mais vous conviendrez ici que ce n’est pas en plein soleil que l’on doit juger de la qualité d’un appareil photo. En basse lumière, le A57 est meilleur que le A65, c’est un fait ; aussi bien dans le viseur que sur l’écran du PC ou de la TV. Ce que je critique, ce sont les sites experts qui prennent parfois des gants avec les constructeurs ou qui cachent la vérité aux amateurs/acheteurs (sachant qu’il y a plus d’amateurs que de pros). Je ne vise PERSONNE en particulier. Je salue au passage »les numeriques.com » ; ils ont accordé 4 étoiles au A65 et 5 au A57 pour la qualité des images, sauf qu’ils mettent 5 étoiles en général pour le A65 et seulement 4 pour le A57. Pourquoi ? Pour que les gens achètent le A65 et non le A57 ? Est-ce la qualité des images produites qui compte avant tout pour juger un appareil photo ou est-ce le nombre plus ou moins élevé de MPxl que peut contenir le capteur ? Sachant que plus le Pxl est petit et moins il capte de lumière. Voilà ce qui me gêne. On aura beau m’expliquer que pour profiter des 24 MPxl, il faut des objectifs à plus de 1000 euros (plus chers que le boîtier nu), je répondrais pourquoi mettre obligatoirement ce type d’objectif pro pour faire de belles photos avec un appareil photo prévu au départ pour des amateurs ? Et pourquoi l’amateur qui achète un appareil Sony avec un objectif 18-55 mm fourni en kit ne prendra que des photos floues avec ? Normal ? Bien sûr, celui qui est au courant connaît tous les pièges de la pub (ou du vendeur, conscient ou non de ce qu’il dit) à éviter. Mais le gros des acheteurs, lui, n’est pas au courant.

[sommep]

Pour la présentation tu as un fil ici : viewtopic.php?f=14&t=15856
Ou sinon tu peux ouvrir un fil dans la même section : viewforum.php?f=14

Pour ce qui est de ton ressenti, tant mieux si à ton gout le viseur du 57 te semble meilleur. Pour ma part je ne partage pas cet avis.

Ensuite pour la qualité d'image produite, on ne peut conclure si rapidement, trop de facteurs entrent en ligne de compte. Oui une optique de haut vol profitera d'avantage des 24 Mpix, offrira plus de latitude de recadrage, ou de taille de tirage, maintenant une optique moins prestigieuse ne sera pas moins bonne sur un 24 mpix qu'un 16 Mpix. Qui peut le plus peut le moins. Je ne sais pas comment tu es arrivé à tes conclusions mais si tu compares des crops 100% sur écran, oui tu auras l'impression que les images d'un A65 sont moins bonnes que celle d'un A57, mais sur un tirage ou à taille équivalente je doute que tu arrives à dissocier l'un de l'autre.
Les résultats entre ces boîtiers sont trop proches pour arriver à des conclusions objectivement aussi tranchées.

[Gabin2011]

T'as le droit de préférer tel ou tel appareil, mais pas de sortir ce genre d'affirmations catégoriques

Sinon tu parles d'amateur et d'argent, mais amateur pour moi ne veut pas forcément dire petit budget.

Beaucoup ne sont pas choqués de voir des reflex amateurs / semi pro équipés d'objectifs de pro comme tu dis

[rascal]

IOn aura beau m’expliquer que pour profiter des 24 MPxl, il faut des objectifs à plus de 1000 euros (plus chers que le boîtier nu), je répondrais pourquoi mettre obligatoirement ce type d’objectif pro pour faire de belles photos avec un appareil photo prévu au départ pour des amateurs ?


Et pourquoi l’amateur qui achète un appareil Sony avec un objectif 18-55 mm fourni en kit ne prendra que des photos floues avec ? .

1- un 50/1,8 peut suffire à voir la diff'.

2- gné ? floues ?

[Cloclo]

@ ulki

Quand tu parles de visualiser sur un écran TV, vu la définition actuelle du HD, pas besoin de 16 Mpix, ni même de 10 ! Idem sur l'écran PC dont la définition dépasse rarement 2000 pixels en largeur. Par contre, comme l'a dit Sommep, on ne compare pas des capteurs de 12, 16 et 24 Mpix avec le même facteur de grossissement. Là où l'on contrôlait la photo d'un Alpha 700 en zoomant à 100 %, il faut se limiter entre 60 et 70 % pour celle issue d'un A65 pour conserver une taille identique. A 100 %, l'image de 24 Mpix va sembler effectivement manquer de piqué : ça revient à coller son nez sur un poster de 1 mètre de large pour observer ses détails.

Or l'on se sait pas si ton jugement est qualitatif ou résulte de mesures quantitatives....

Reste aussi la manière dont sont pris les clichés. Sur pied ou à main levée, sur des sujets statiques ou dynamiques...

[Omega29]

Salut ulki. Il est vrais que le capteur du A57 à un peut plus de dynamisme, de tonalité et de sensibilité à la couleur que celui du A65 selon les tests de DxOMark

Toute fois avec une optique qui pique comme une aiguille comme un Zeiss 85mm f/1.4 à f/5.6 et un boitier à iso 100 tu aura plus de détails avec l'A65, ce qui peut servir à faire un gros recadrage ou un tirage de 3m sur 2m
Concernant la préférence des testeurs pour l'A65 contre l'A57 c'est due à la résolution du viseur mais pas forcément au nombre de pixels.
Personnellement je comprend tout à fait que tu n'aime pas le viseur de l'A65, moi je n'aime aucun EVF.

[sapin-de-noel]

Bonjour,

Je squatte un peu ce sujet mais ma question ne mérite pas un nouveau fil. Savez vous si l'A57 a des micro réglages de l'autofocus ? On peut faire ces réglages et les enregistrer pour chaque objectif ?

[sommep]

Non pas de micro-réglages sur l'A57, pour avoir ça il faut passer sur un A77.