Est ce utile????

Shox13 · #1 Message Dim 19 Mai 2013 21:21

Je viens d'acheter un tamron 17-50 f2,8 à Alpha89, pensez vous qu'il soit utile de garder le sony 50mm f1,8 ?
Je souhaite faire pas mal de photo de mon fils qui doit arriver dans 1 mois et demi....
Merci pour vos avis!

EGr · #2 Message Dim 19 Mai 2013 21:38

oui.
Tu n'aurais jamais la même douceur des arrières plans avec un zoom à 50/2.8, et pas seulement à cause de l'ouverture moindre, mais aussi à cause de sa formule optique plus complexe (zoom oblige).

Ton 50/1.8, c'est une arme à portrait. Tu veux en faire, alors garde-le ;-)

.
Accessoirement, pour les petits bouts, on évite les coups de flash... donc une optique lumineuse, c'est toujours bon à prendre en "available light".

doumedoume84 · #3 Message Dim 19 Mai 2013 21:42

Avec EGr!
D'autant plus qu'avec le 17-50T, il te faut fermer un peu (5,6-8) pour avoir du piqué! :ange:

Edit ....suite à une remarque..... 8-)

EGr · #4 Message Dim 19 Mai 2013 21:47

Tu sais ce qu'il te dit, le JR ? :twisted:

.

doumedoume84 · #5 Message Dim 19 Mai 2013 21:50

Désolé EGr....... :oops:

Avec cette habitude d'être tous en Orange! :ange:

PS/ Rectifié :topla:

@mic.
Dominique

EGr · #6 Message Dim 19 Mai 2013 21:56

il n'était pas utile de rectifier, c'était juste drôle... ;-)

.

doumedoume84 · #7 Message Dim 19 Mai 2013 22:00

Ouaip!

....
mais ça m'a permis de faire un peu de zèle..... du coup! :mrgreen:

jr56 · #8 Message Dim 19 Mai 2013 22:02

Qu'avez-vous contre les abominables JR :fache:

Bon, sérieusement, sur la question, pareil pour la réponse. Et d'une façon générale, un fixe ne fait pas doublon avec un zoom ouvrant la même focale. Pas que pour l'ouverture généralement plus grande, mais aussi qualité optique, moins d'aberrations notamment, compacité, légèreté discrétion, etc.
Ensuite certes, question de budget et de nombre de "cailloux" qu'on est près à stocker?

Par contre, pas de flash pour les bébés, c'est de l'ordre de la légende urbaine... (bon, je sais que je risque de déchaîner des réactions passionnées :lol:

)

EGr · #9 Message Dim 19 Mai 2013 22:05

jr56 a écrit :Par contre, pas de flash pour les bébés, c'est de l'ordre de la légende urbaine... (bon, je sais que je risque de déchaîner des réactions passionnées )

Toi, t'as oublié ce que ça donne en décibels, un bébé ! :mrgreen:

.

Et quand bien même, pour les portraits de bébé, rien ne vaut les ambiances douces, non ?

.

Shox13 · #10 Message Dim 19 Mai 2013 22:12

Merci pour vos reponses ;-)

Je n'ai jamais de focale fixe avant celle ci et etant nouveau dans le monde du reflex , je preferaie etre sur!

#11 Message Dim 19 Mai 2013 23:21

Pour en être au 3ème bébé ( :glups:

), il y a un truc qui dérangait bien plus les miens que le coup de flash dans leurs premiers jours, c'est le clac clac du déclenchement, notamment l'A900 que j'avais jusqu'à l'an dernier (avec les SLT c'est quand même plus feutré maintenant).

Est ce utile????

Qui est en ligne ?