Le Canon 200-400/4 x1.4 L IS USM sur le terrain

[Undertaker]

oui, j'ai bien compris, mais il y a aussi des bascules Nikon vers Canon. J'ai pu constaté des flux D700 -> 5D3, suite à la sortie du D800. Le 5D3 correspondant d'avantage à la philosophie du D700, cad ACTION.

Ensuite, je suis persuadé que le poids des grands blancs version allégée attire du monde aussi, malgré le prix. Imagine un 400/2.8 qui fait grosso merdo 3.8 kg... (au lieu de 4.6kg)

[Quentin]

Bah si en nombre il y a plus de verre ca peut s'expliquer, mais j'en sais rien...

[Undertaker]

HS :

Arf, que je pense au 3.9 kg du 600/4 Canon ... ça donne envie...

Heureusement que le prix est là pour calmer les ardeurs !

[rascal]

on est d'accord UT

[Undertaker]

Tu m'étonnes !

Allez, on se fait du mal :

Canon
¤ 600/4 IS II = 3920g
¤ 500/4 IS II = 3190g
¤ 400/2.8 IS II = 3850g
¤ 300/2.8 IS II = 2400g

[West]

oui, j'ai bien compris, mais il y a aussi des bascules Nikon vers Canon. J'ai pu constaté des flux D700 -> 5D3, suite à la sortie du D800. Le 5D3 correspondant d'avantage à la philosophie du D700, cad ACTION.

Ensuite, je suis persuadé que le poids des grands blancs version allégée attire du monde aussi, malgré le prix. Imagine un 400/2.8 qui fait grosso merdo 3.8 kg... (au lieu de 4.6kg)

C'est sur, le poids sa donne envie, surtout le 500/4, 200Gr de plus que mon 200/2

[Undertaker]

Quitte à payer le prix pour avoir du léger, autant viser les objos traditionnellement vraiment lourds 600/4 et 400/2.8.

Pour un 500/4, je ne ferai pas l'effort de payer plus cher.

[Lionel]

? le 300f2.8 minolta vieux de 20ans est moins lourd que le 300 canon?

[Undertaker]

il pèse combien ton vieux Minolta ?

N'oublie pas qu'il n'est pas stabilisé ni motorisé.

[sommep]

Stabilisé...il l'est quand même un peu

[Undertaker]

Bah non, il ne l'est pas... le capteur du boitier l'est. C'est différent.

[Lionel]

2,3kg je crois

[rascal]

2,48 kg le Minolta 300/2,8

pas motorisé, pas stab, Beaucoup moins de lentilles...

[Undertaker]

moins performant aussi et mal équilibré

[rascal]

oui, c'est clair

[EGr]

Bah non, il ne l'est pas... le capteur du boitier l'est. C'est différent.

Le fait que le Minolta 300/2.8 ne soit pas optiquement stabilisé est certes une des explications de son "faible" poids par rapport à un Canikon, mais il n'en reste pas moins que cette économie de poids (et de complexité optique qui laisse à penser qu'à génération égale, il pourrait être meilleur optiquement) fait partie des atouts d'un système stabilisé par le capteur. Donc, tu ne peux pas le balayer d'un revers de manche dans une comparaison du poids de 2 optiques, même si en face de ça, tu vas arguer de la supériorité d'une stab optique en matière de télé.