Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[One]

Oh la vache un 1000mm hérisson t'arrivais réellement à sortir des choses à peu près potables ou c'était juste pour zoomer sur des paires de miches à la plage???

[One]

Lol rascal, sauf quand tu as déjà un 400 et que tu veux un 500 pour certaines situations où le 400 sera trop court :p

regarde la différence d'angle de champs et calcule l'écart de cadrage que ca te fait à 10m (ce qui sera déjà trop loin pour du passereau)

quand tu passes dans les très longues focales, d'autres problèmes que la pure qualité optique jouent : stabilité du support et quand il fait chaud, tu pleures avec les mouvements atmosphériques qui engendrent des perturbations et une très forte perte de piqué (probablement une des raisons qui font que la digiscopie n'est pas l'arme absolue que certains voulaient en faire)

Je sais pas du tout comment calculer un angle de champs... entre 400 et 500 ça ne fait qque 10m ok, mais entre 750 et 600 ça fait combien? car déjà 10m ça commence à faire je trouve...

[One]

Super ton lien Manus!!!!

[rascal]

Lol rascal, sauf quand tu as déjà un 400 et que tu veux un 500 pour certaines situations où le 400 sera trop court :p

j ai dit pour ce budget. quand g as un 70-400, tu n à rien à faire d un500 miroir SAUF pour sa compacité...

[Quentin]

000

[geo]

Je sais pas du tout comment calculer un angle de champs... entre 400 et 500 ça ne fait qque 10m ok, mais entre 750 et 600 ça fait combien? car déjà 10m ça commence à faire je trouve...

je n'ai pas dit : 10m , j'ai dit A 10m de distance (de prise de vue).

pour l'angle, tu prends le lien de manus : un 400mm donne un angle de 4°, un 500mm donne 3°10. Je te laisse les calculs de trigo pour calculer à une distance de 10m la différence de zone couverte. Ensuite tu appliques le facteur de recadrage du capteur.
Tu verras qu'entre 400 et 500, ça fait pas un gros écart (sinon tu l'as en direct sur le lien de Manus)
Comme l'a dit Rascal, à part la compacité, tu ne gagneras rien avec un 500 F8 (autant coller un TC 1.4 sur ton 70-400)

[Manus]

pour l'angle, tu prends le lien de manus : un 400mm donne un angle de 4°, un 500mm donne 3°10. Je te laisse les calculs de trigo pour calculer à une distance de 10m la différence de zone couverte. Ensuite tu appliques le facteur de recadrage du capteur.

Même pas besoin, ces valeurs sont celles de l'angle de champ pour un boitier Dx = APS-C.

[geo]

encore mieux alors

[herissonalunettes]

Oh la vache un 1000mm hérisson t'arrivais réellement à sortir des choses à peu près potables ou c'était juste pour zoomer sur des paires de miches à la plage???

quand il y avait suffisament de lumiere pour etre à 1/1500 éme de sec avec un objo à f 10, le piqué etait correct.(un fois tous les deux ans en animalier, et pas avec les plus belles lumieres du coup,...)
sinon, il m'avait servi pour des photos astro conjonction lune saturne par exemple de memoire.

[Pierrot68]

j'en suis très content de mon 500 f/8

Les points positifs
- l'AF performant
- le poids plume
- le piqué
- l'encombrement
- la simplicité de fabrication
- le prix

Les points négatifs
- f/8 only
- les donuts
- le pare soleil qui tourne avec l'af
- les filtres qui n'apportent rien (à ce propos : font-ils partie de la formule optique ?)

[domi]

Bon, j'ai pas tout lu, je ne sais pas si l'achat du 500/8 est toujours d'actualité, mais il y en a un sur lbc à 300 euros avec un 28-105xi.

Ensuite si le 70-400 est acheté, j'insiste lourdement: ZERO interet à acquerir le 500/8. Dès que j'ai eu le 70-400 le 500/8 n'est plus sorti. Et puis pour la règle du V=1/F avec cet objo qui n'a pas de collier de pied .... l'interet de la précision et stab de la map est quand même vachement moins évidente qu' avec une fixation sans porte à faux grâce à un collier (ou alors il faux un supermega bon trépied ).

Optiquement par super temps, le 500/8 peut faire illusion face au 70-400, mais dès qu'on sort de ces bonnes conditons (et on sort vite ... ) la difference devient flagrante.

A+

[One]

Salut les gars,

J'ai reçu le bébé (70-400) aujourd'hui! comme il faisait déjà nuit je n'ai pas encore pû faire de photo! Première impression: je ne le voyais pas aussi lourd!!!

Par contre j'ai un petit souci, une foi l'objo vérouillé il subiste du jeu dans le sens de la rotation! pas grand chose (un petit millimètre maximum), mais suffisant pour que ça bouge lorsque je zoom ou dé-zoom, et surtout suffisant pour que ça émette un petit cliqueti désagréable. Je n'avais rien remarqué avec mes deux autres objos, je pense que cela et dû à la bague de zoom plus ferme combiné à une masse importante! ma question: est-ce normal, ou dois-je m'en inquiéter?

[sommep]

Tu veux dire au niveau de la baillonnette ?
Un petit jeu est normal, la en plus c'est un gros objo et lourd donc tu t'en rends compte surement plus facilement qu'avec tes autres objos.
Tu peux toujours vérifier les vis coté objo et boitier pour être sur.
Pas d'inquiétudes à avoir à mon avis.

[Quentin]

J ai aussi un petit jeu sur mon 120/400

je l'ai toujours eu

No stress

[One]

Ok ouf, merci les gars vous me rassurez!

J'ai une autre question: j'ai acheté un sac à dos, dans lequel j'ai mis l'ensemble boitier + 70-400 la tête en bas (c'est prévu comme ça dans le sac), du coup toute la masse repose sur la partie frontale (protégée par un filtre), comme ça pèse drôlement je me demandais si ça risquait quelque chose pour l'objo sur le long terme?

[rascal]

c est le même principe pour les plus gros objos ... no stress...